Professor Frink
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Ich wünsche dir, dass sich der C2 um 40 Prozent besser OCen lässt
Ich wünsche dir, dass sich der C2 um 40 Prozent besser OCen lässt
[Sammelthread] Intel Sandy Bridge (N/E) - Sockel 1155/2011
- Ersteller XE85
- Erstellt am
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Liegt wohl auch am richtigen Brett.
Und angeblich gibt es Intel lastiges Trockeneis.
Liegt wohl auch am richtigen Brett.
Und angeblich gibt es Intel lastiges Trockeneis.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Was hab ich die ganze Zeit gesagt, wie es kommen wird???
Ich hätte es mir ja gewünscht, wenn ich unrecht gehabt hätte, aber das hab ich leider seltenst, wenn ich es mir wünsche Unrecht zu haben
Das war dann wohl nix mit dem langsamsten 8 Core Xeon für ~1K Euro und dann dick OC druf, soweit ich das jetzt zumindest verstanden habe. Der Multi ist da ja nicht frei wählbar, und man hat auch nicht die Chance über den BCLK Teiler. Bleibt wohl nur der Turbo-Takt als Maximum für alle Kerne über. Oder?
Tja, "You get what you pay for."
EDIT:
Welches davon sind denn die 8 Kerner? Glaub nicht alle mit 20 MB LLC oder? Da gibts ja auch 2x4x Modelle, und ich glaub die vorletzte Zahl ist die Anzahl Cores.
Aber selbst wenn, dann muss man für den billigsten 8 Kerner ~1600€ hinblättern. Völlig sinnfrei, wenn man bedenkt, dass der 3960k ja "nur" 500-600€ kostet. Auf die 2 Kerne mehr kommts dann auch nicht drauf an. Intel scheint aber die Leute doch recht kräftig melken zu wollen mit der Leistung von SB-E. Ich hab zwar mit ~1.200€+ für den billigsten Octacore gerechnet, aber nicht 1.600€. Das ist echt heftig. Und auf die Dinger sind halt die Leute angewiesen, die ECC oder Dualsockel brauchen/wollen.
Die Quad-Sockel sind mit 2k€+ auch ziemlich heftig. Eventuell muss Intel aber auch einiges an Geld rein holen durch die Verspätung, oder whot ever.
Für AMD sieht es damit aber gar nicht sooo schlecht aus. Den 16 Core Interlagos gibts ja schon für ~1k€. Das könnte dann doch für so manchen eine Überlegung wert sein, da BD in Server-Anwendungen ja auch gar nicht so schlecht da steht, wie im Desktopbereich... Hmm.... Gute Nachricht für AMD würde ich sagen.
Was hab ich die ganze Zeit gesagt, wie es kommen wird???
Ich hätte es mir ja gewünscht, wenn ich unrecht gehabt hätte, aber das hab ich leider seltenst, wenn ich es mir wünsche Unrecht zu haben
Das war dann wohl nix mit dem langsamsten 8 Core Xeon für ~1K Euro und dann dick OC druf, soweit ich das jetzt zumindest verstanden habe. Der Multi ist da ja nicht frei wählbar, und man hat auch nicht die Chance über den BCLK Teiler. Bleibt wohl nur der Turbo-Takt als Maximum für alle Kerne über. Oder?
Tja, "You get what you pay for."
EDIT:
Welches davon sind denn die 8 Kerner? Glaub nicht alle mit 20 MB LLC oder? Da gibts ja auch 2x4x Modelle, und ich glaub die vorletzte Zahl ist die Anzahl Cores.
Aber selbst wenn, dann muss man für den billigsten 8 Kerner ~1600€ hinblättern. Völlig sinnfrei, wenn man bedenkt, dass der 3960k ja "nur" 500-600€ kostet. Auf die 2 Kerne mehr kommts dann auch nicht drauf an. Intel scheint aber die Leute doch recht kräftig melken zu wollen mit der Leistung von SB-E. Ich hab zwar mit ~1.200€+ für den billigsten Octacore gerechnet, aber nicht 1.600€. Das ist echt heftig. Und auf die Dinger sind halt die Leute angewiesen, die ECC oder Dualsockel brauchen/wollen.
Die Quad-Sockel sind mit 2k€+ auch ziemlich heftig. Eventuell muss Intel aber auch einiges an Geld rein holen durch die Verspätung, oder whot ever.
Für AMD sieht es damit aber gar nicht sooo schlecht aus. Den 16 Core Interlagos gibts ja schon für ~1k€. Das könnte dann doch für so manchen eine Überlegung wert sein, da BD in Server-Anwendungen ja auch gar nicht so schlecht da steht, wie im Desktopbereich... Hmm.... Gute Nachricht für AMD würde ich sagen.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Doch - alle 8 Kerner haben 20MB, alle 6 Kerner 15, alle Quadcores 10MB und der Dualcore 5MB
Das ist bis jetzt nur eine einziger Shop - daraus sollte man jetzt keinenfalls eine allgemeingültigkeit machen. Von seiten intels sind für den kleinsten 8 Kerner immer noch 1106$ der letzte Stand. Hier gilt es abzuwarten wie das ganze aussieht wenn mehrere Shops die CPU lagernd haben - es gibt ja schließlich auch Shops die über 900€ für einen 3930k verlangen.
Wo siehst du da Preise für Quad Sockel SBE CPUs?
Dafür langt AMD bei den kleinen Opterons umso mehr hin - 430€ für einen 2 Moduler
Wenn das mit dem übertakten so stimmen sollte bin ich mal gespannt was EVGA macht - deren Dual CPU Board wäre damit für die Katz und die Entwicklung rausgeschmissenes Geld. Man könnte genauso jedes 0815 Server Board nehmen(vom SLI Support mal abgesehn).
mfg
Doch - alle 8 Kerner haben 20MB, alle 6 Kerner 15, alle Quadcores 10MB und der Dualcore 5MB
Das ist bis jetzt nur eine einziger Shop - daraus sollte man jetzt keinenfalls eine allgemeingültigkeit machen. Von seiten intels sind für den kleinsten 8 Kerner immer noch 1106$ der letzte Stand. Hier gilt es abzuwarten wie das ganze aussieht wenn mehrere Shops die CPU lagernd haben - es gibt ja schließlich auch Shops die über 900€ für einen 3930k verlangen.
Wo siehst du da Preise für Quad Sockel SBE CPUs?
Dafür langt AMD bei den kleinen Opterons umso mehr hin - 430€ für einen 2 Moduler
Wenn das mit dem übertakten so stimmen sollte bin ich mal gespannt was EVGA macht - deren Dual CPU Board wäre damit für die Katz und die Entwicklung rausgeschmissenes Geld. Man könnte genauso jedes 0815 Server Board nehmen(vom SLI Support mal abgesehn).
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Naja, die Ausstattung unterscheidet sich schon noch, und man sollte auch bedenken, dass die Server-Boards eben meist scheise aussehen, und Styling ist für viele eben doch auch SEHR wichtig. Oft wichtiger als die eigentliche Technik
Die Quadsockel sind die Prozessoren mit der 4 als erste Ziffer, wenn ich mich jetzt nicht ganz schwer täusche. Und E5 war für den Sockel 2011, oder wars umgekehrt? Die E5 sind Dualsockel und die 2/4 steht für 1356/2011?
Was mich aber noch wundert ist, warum da so viele C1 Stepping aufgeführt sind. Wollen die die Dinger wirklich noch unter die Leute bringen?
EDIT:
Ich hab nochmals nachgeschaut. Ich hatte doch recht
PS: Die Liste mit den Preisen ist für den ARSCH, da sich Fehler eingeschlichen haben -.- Ich schreib das mal gleich neu auf....
Naja, die Ausstattung unterscheidet sich schon noch, und man sollte auch bedenken, dass die Server-Boards eben meist scheise aussehen, und Styling ist für viele eben doch auch SEHR wichtig. Oft wichtiger als die eigentliche Technik
Die Quadsockel sind die Prozessoren mit der 4 als erste Ziffer, wenn ich mich jetzt nicht ganz schwer täusche. Und E5 war für den Sockel 2011, oder wars umgekehrt? Die E5 sind Dualsockel und die 2/4 steht für 1356/2011?
Was mich aber noch wundert ist, warum da so viele C1 Stepping aufgeführt sind. Wollen die die Dinger wirklich noch unter die Leute bringen?
EDIT:
Ich hab nochmals nachgeschaut. Ich hatte doch recht
Sind also die meisten Dual-Sockel Lösungen bis auf den E5-4620 und E5-4650, welche Quadsockel CPUs sind und eben die E5-16xx die Single-Sockel CPUs sind. Alles sind 6er CPUs, was Sockel 2011 entspricht.
PS: Die Liste mit den Preisen ist für den ARSCH, da sich Fehler eingeschlichen haben -.- Ich schreib das mal gleich neu auf....
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Das ist ein Bencherboard - da ist die Technik wichtig. Bezüglich Optik hat auch ASUS schon ein ansprechendes Dual Sockel Board gezeigt - also nicht nur EVGA baut optisch schöne Dual Boards.
Ja richtig, aber wo siehst du Preise für eben solche SBE CPUs? Die in dem Shop gelisteten sind alle E5-2xxx - also Dual Sockel:
Hier nochmal zum vergleich die Preise von intel:
mfg
Oft wichtiger als die eigentliche Technik
Das ist ein Bencherboard - da ist die Technik wichtig. Bezüglich Optik hat auch ASUS schon ein ansprechendes Dual Sockel Board gezeigt - also nicht nur EVGA baut optisch schöne Dual Boards.
Ja richtig, aber wo siehst du Preise für eben solche SBE CPUs? Die in dem Shop gelisteten sind alle E5-2xxx - also Dual Sockel:
Hier nochmal zum vergleich die Preise von intel:
mfg
Cyris
PC-Selbstbauer(in)
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Also der E5-2687w, hat den Multi 34x für alle Kerne, 36x für 4 Kerne und 38x für 1Kern, soweit ich das noch im Kopf habe.
Die E5-4000 Serie, gibt es mit 4 Kernen und 8 Threads und sind 4-way Server ready. Der E5-4640L und der E5-4650L sollten 6/8 Kerne haben und über eine niedrigere Leistungsaufnahme verfügen.
Die E5-2600 Series sind jedoch nur "2-way" fähig.
Wie gesagt die meisten sind schon in den Data Sheets (MDDS) database gelistet.
Edit: Der erste Shop überzieht immer die Preise, aber das ist schon sehr heftig. Mit dem Bclk ist schon sehr schade, da lässt sich im Moment auch nicht viel machen. Es gibt auch kein Programm das mir selbst bekannt ist was die Profile für den Strap auslesen kann. Jedoch erklärt dies einiges.
Also der E5-2687w, hat den Multi 34x für alle Kerne, 36x für 4 Kerne und 38x für 1Kern, soweit ich das noch im Kopf habe.
Die E5-4000 Serie, gibt es mit 4 Kernen und 8 Threads und sind 4-way Server ready. Der E5-4640L und der E5-4650L sollten 6/8 Kerne haben und über eine niedrigere Leistungsaufnahme verfügen.
Die E5-2600 Series sind jedoch nur "2-way" fähig.
Wie gesagt die meisten sind schon in den Data Sheets (MDDS) database gelistet.
Edit: Der erste Shop überzieht immer die Preise, aber das ist schon sehr heftig. Mit dem Bclk ist schon sehr schade, da lässt sich im Moment auch nicht viel machen. Es gibt auch kein Programm das mir selbst bekannt ist was die Profile für den Strap auslesen kann. Jedoch erklärt dies einiges.
Zuletzt bearbeitet:
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Octas:20MB
4650
2690
2687W 2652,51 €
2680
Hexa: 15/12MB
4620
2667
2609 558,11€
2603 364,14€
1660
1650
Quadsd: 10MB
1620
1607
1603
??
2620 762,79€ (15MB?)
2630 1198,33€ (15MB?)
2630L 974,61€ (15MB?)
2637 1617,21€ (20MB?)
2640 1619,59€ (15MB?)
2643 1599,36€ (20MB?)
2650 2012,29€ (20MB?)
2650L 1569,61€ (20MB)
2660 2277,66€ (20MB?)
Was gar nicht passt ist, dass der 2637 20 MB L3 haben soll. Das passt absolut nicht, da der 2640 nur 15 MB haben soll.. Genau so siehts auch beim 2643 aus. Warum sollte der dann plötzlich 20MB haben? Ich denke der 2650 wird der kleine Octa sein, der dann aber gleich ~2k€ kostet
Wenn man nach der Supportliste geht, sollte sogar das nicht stimmen, da dort der kleinste Octa (20MB) die Nummer 2680 trägt. Der 2667 hat auch wieder nur 15MB, ist also wahrscheinlich nur ein Hexa Core.
Also für meinen Geschmack haben da eindeutig zu viele CPUs 20 MB respektive spekulierte 8 Cores. Das passt auch alles gar nicht ins Namensschema, und die Preise sind auch total wild gemischt, so dass das gar keinen Sinn macht
Also ich vermute mal stark, nachdem ich mir das jetzt genau angesehen habe, dass das nur ein schlechter Fake ist...
Wenn meine Vermutung aber stimmt, dass der kleinste Octa der 2680 ist, dann wirds echt Bitter
EDIT:
Hast recht, ist kein 4000er gelistet. Die Liste ist so besch... sortiert
Von wann ist denn die Preisliste von Intel? Und vor allem für welche Abnahmemängen gilt das? Je nach dem kann man als Endkunde nämlich schon deutlich mehr zahlen müssen.
Octas:20MB
4650
2690
2687W 2652,51 €
2680
Hexa: 15/12MB
4620
2667
2609 558,11€
2603 364,14€
1660
1650
Quadsd: 10MB
1620
1607
1603
??
2620 762,79€ (15MB?)
2630 1198,33€ (15MB?)
2630L 974,61€ (15MB?)
2637 1617,21€ (20MB?)
2640 1619,59€ (15MB?)
2643 1599,36€ (20MB?)
2650 2012,29€ (20MB?)
2650L 1569,61€ (20MB)
2660 2277,66€ (20MB?)
Was gar nicht passt ist, dass der 2637 20 MB L3 haben soll. Das passt absolut nicht, da der 2640 nur 15 MB haben soll.. Genau so siehts auch beim 2643 aus. Warum sollte der dann plötzlich 20MB haben? Ich denke der 2650 wird der kleine Octa sein, der dann aber gleich ~2k€ kostet
Wenn man nach der Supportliste geht, sollte sogar das nicht stimmen, da dort der kleinste Octa (20MB) die Nummer 2680 trägt. Der 2667 hat auch wieder nur 15MB, ist also wahrscheinlich nur ein Hexa Core.
Also für meinen Geschmack haben da eindeutig zu viele CPUs 20 MB respektive spekulierte 8 Cores. Das passt auch alles gar nicht ins Namensschema, und die Preise sind auch total wild gemischt, so dass das gar keinen Sinn macht
Also ich vermute mal stark, nachdem ich mir das jetzt genau angesehen habe, dass das nur ein schlechter Fake ist...
Wenn meine Vermutung aber stimmt, dass der kleinste Octa der 2680 ist, dann wirds echt Bitter
EDIT:
Hast recht, ist kein 4000er gelistet. Die Liste ist so besch... sortiert
Von wann ist denn die Preisliste von Intel? Und vor allem für welche Abnahmemängen gilt das? Je nach dem kann man als Endkunde nämlich schon deutlich mehr zahlen müssen.
TE
TE
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Also ich gehe sehr davon aus das die Daten die der Shop da angibt nicht korrekt sind. Die Liste von intel (siehe mein Post) ist da wesentlich glaubwürdiger, auch wenn sie schon älter ist. Von den (Mond)Preisen ganz zu schweigen. Bei der Support List von Asrock fehlen wohl noch einige Modelle - von den (geplanten) 17 E5-2xxx sind dort gerade mal 7 aufgeführt.
Edit: Bei CPU World gibts auch eine gute Übersicht:
Intel Xeon E5-2600 microprocessor family
Edit:
ein Bild das wieder Hoffnung macht:
mfg
Also ich gehe sehr davon aus das die Daten die der Shop da angibt nicht korrekt sind. Die Liste von intel (siehe mein Post) ist da wesentlich glaubwürdiger, auch wenn sie schon älter ist. Von den (Mond)Preisen ganz zu schweigen. Bei der Support List von Asrock fehlen wohl noch einige Modelle - von den (geplanten) 17 E5-2xxx sind dort gerade mal 7 aufgeführt.
Edit: Bei CPU World gibts auch eine gute Übersicht:
Intel Xeon E5-2600 microprocessor family
Edit:
ein Bild das wieder Hoffnung macht:
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Cyris
PC-Selbstbauer(in)
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Nach einem Gespräch mit dem Entwickler von HwInfo32, wird jetzt versucht an der Erkennung der Strap Profile im CPU zu arbeiten, um vielleicht herauszufinden warum die Mainboards die "Profile/Path" in der ICC nicht ansprechen können, bzw. der GlockGen beim LGAX79, nicht wie beim Desktop Modell arbeitet.
Eine Beta Version ist jetzt dafür auch frei zugänglich, ich hoffe es finden sich einige E5 User, die ein paar Screenshots schicken können, bzw. dem Entwickler ein Debug File. Das Strap System ist sehr Komplex beim X79 Chipsatz, somit dürfte es noch eine Zeit dauern bis wir genauere Informationen erhalten.
HwInfo32:
@XE85, das Bild lässt schon hoffen, es kommt auch direkt von ASrock die sich schon einige Zeit mit dem Thema befassen und wie man sieht schon Offiziellen Support anbieten.
Nach einem Gespräch mit dem Entwickler von HwInfo32, wird jetzt versucht an der Erkennung der Strap Profile im CPU zu arbeiten, um vielleicht herauszufinden warum die Mainboards die "Profile/Path" in der ICC nicht ansprechen können, bzw. der GlockGen beim LGAX79, nicht wie beim Desktop Modell arbeitet.
Eine Beta Version ist jetzt dafür auch frei zugänglich, ich hoffe es finden sich einige E5 User, die ein paar Screenshots schicken können, bzw. dem Entwickler ein Debug File. Das Strap System ist sehr Komplex beim X79 Chipsatz, somit dürfte es noch eine Zeit dauern bis wir genauere Informationen erhalten.
HwInfo32:
Download
@XE85, das Bild lässt schon hoffen, es kommt auch direkt von ASrock die sich schon einige Zeit mit dem Thema befassen und wie man sieht schon Offiziellen Support anbieten.
Professor Frink
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
So, bei Alternate ist der 3930k für 529€ verfügbar gewesen. Ich hab endlich zugeschlagen, hoffen wir mal dass er wirklich da war.
Egal, ich kann warten und 529 ist nen vernünftiger Preis.
So, bei Alternate ist der 3930k für 529€ verfügbar gewesen. Ich hab endlich zugeschlagen, hoffen wir mal dass er wirklich da war.
Egal, ich kann warten und 529 ist nen vernünftiger Preis.
Cyris
PC-Selbstbauer(in)
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Ja ich kenne die Gerüchte aus dem Luxx Forum, wird sich aber noch zeigen. Da nach meinen Informationen die meisten Hersteller die CPUs unterstützen. Ob das jetzt offiziell passiert, weiß ich natürlich nicht. Bei ASUS sah es am Anfang mit den ersten Bios Versionen gar nicht gut aus, immerhin jetzt funktionieren einige Xeon Modelle mit den Boards.
EVGA gibt an, das es noch ein Xeon folgen soll, der bisher nicht gelistet ist, aber mit einem höheren "freien" Multiplikator kommen soll. Aber das lasse ich jetzt mal unkommentiert so stehen. Bisher sind die 6 Kern Xeons, ja übertaktbar und ausreichend für die SR-X Platine.
Zu den Preisen kann ich noch diesen Link liefern. E5-2687w 9358 PLN ~ 2226 Euro
Komplette Liste
Ja ich kenne die Gerüchte aus dem Luxx Forum, wird sich aber noch zeigen. Da nach meinen Informationen die meisten Hersteller die CPUs unterstützen. Ob das jetzt offiziell passiert, weiß ich natürlich nicht. Bei ASUS sah es am Anfang mit den ersten Bios Versionen gar nicht gut aus, immerhin jetzt funktionieren einige Xeon Modelle mit den Boards.
EVGA gibt an, das es noch ein Xeon folgen soll, der bisher nicht gelistet ist, aber mit einem höheren "freien" Multiplikator kommen soll. Aber das lasse ich jetzt mal unkommentiert so stehen. Bisher sind die 6 Kern Xeons, ja übertaktbar und ausreichend für die SR-X Platine.
Zu den Preisen kann ich noch diesen Link liefern. E5-2687w 9358 PLN ~ 2226 Euro
Komplette Liste
Zuletzt bearbeitet:
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Das wird aber nur funktionieren, wenn Intel das auch will/zu lässt, wovon ich ehrlich gesagt eher nicht ausgehe.
@Bild von XE85:
Die 1,4 V sind aber auch ziemlich heftig
120 MHz sollten aber für einen Teiler sprechen. Ich bezweifle, dass das ohne funktioniert. Da machen vorher die anderen Sachen schlapp.
Das wird aber nur funktionieren, wenn Intel das auch will/zu lässt, wovon ich ehrlich gesagt eher nicht ausgehe.
@Bild von XE85:
Die 1,4 V sind aber auch ziemlich heftig
120 MHz sollten aber für einen Teiler sprechen. Ich bezweifle, dass das ohne funktioniert. Da machen vorher die anderen Sachen schlapp.
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
C0 Stepping... das gezeigte Engineering Sample ist wohl etwa ein halbes Jahr alt, es hat auch nur 6 Kerne, das es als "Xeon" angezeigt wird muss nicht heißen, dass es wirklich einer ist
Es könnte sich prinzipiell einfach um ein i7-3960X ES handeln.
Ich glaube dennoch weiter an die Übertaktbarkeit der Xeons, alleine schon aus einem Grund: warum nicht?
C0 Stepping... das gezeigte Engineering Sample ist wohl etwa ein halbes Jahr alt, es hat auch nur 6 Kerne, das es als "Xeon" angezeigt wird muss nicht heißen, dass es wirklich einer ist
Es könnte sich prinzipiell einfach um ein i7-3960X ES handeln.
Ich glaube dennoch weiter an die Übertaktbarkeit der Xeons, alleine schon aus einem Grund: warum nicht?
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)
Wenn ich den teuersten CPU habe, den es für einen Sockel gibt, dann will ich auch den vollen Funktionsumfang!
Mit einer Übertaktbarkeit der Xeons kann Intel nur gewinnen, da sie ja sämtlichens teurer sind als (vergleichbare) i7; warum sollte man die Desktopnutzer/OCer da vergraulen?
Was ich mich auch frage: Kann man das BCLK OC auf der Sockel 2011 Plattform überhaupt CPU seitig "verbieten"? Es geht doch vom Chipsatz aus... natürlich gibt es mittel und Wege, ich denke aber nicht, dass Intel bereit ist einen nennenswerten Aufwand, der über das Deaktivieren einzelner Teile eines Chips hinausget betreibt um die Funktionalität eines Chips einzuschränken
Wenn ich den teuersten CPU habe, den es für einen Sockel gibt, dann will ich auch den vollen Funktionsumfang!
Mit einer Übertaktbarkeit der Xeons kann Intel nur gewinnen, da sie ja sämtlichens teurer sind als (vergleichbare) i7; warum sollte man die Desktopnutzer/OCer da vergraulen?
Was ich mich auch frage: Kann man das BCLK OC auf der Sockel 2011 Plattform überhaupt CPU seitig "verbieten"? Es geht doch vom Chipsatz aus... natürlich gibt es mittel und Wege, ich denke aber nicht, dass Intel bereit ist einen nennenswerten Aufwand, der über das Deaktivieren einzelner Teile eines Chips hinausget betreibt um die Funktionalität eines Chips einzuschränken
Ähnliche Themen
