[Sammelthread] Intel Sandy Bridge (N/E) - Sockel 1155/2011

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Aber nicht zusammen mit ner dezidierten GPU.... Von nichts anderem habe ich gesprochen

Zudem kannst du die iGPU von Intel nicht so "einfach" für Beschleunigung nutzen. Das sind nur einige wenige ausgewählte Sachen, die man damit machen kann, und das nicht mal so einfach. Oder kannst du mir sagen, wie ich ne nBody Simulation auf ner Intel iGPU laufen lasse? Ich glaub das wird schwierig...

Und Lucid Virtu ist mal voll fürn Poppes, wenn man ne aktuelle GPU hat. Die dezidierte GPU schaltet ja nicht aus.... Das einzige wo es interessant wäre ist, wenn man noch son asbach uralt Teil hat aus welchen Gründen auch immer, und man die Beschleunigung von Intel nutzen will, nur warum sollte ich dann überhaupt noch die dezidierte haben wollen?????

Zumindest habe ich nicht gehört, das man die dezidierte GPU per Software ganz vom Saft trennen könnte. Das kommt vielleicht in der nächsten oder übernächsten Generation, aber wenn du schon über AMDs Crossfire als unbrauchbar sprichst, dann kannst du das nicht mal ansatzweise ernsthaft in Erwägung ziehen.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Das sind nur einige wenige ausgewählte Sachen, die man damit machen kann.

Klar sind es nur wenige Sachen, aber es ist nicht so das die GPU nur zu Grafikkausage dient.

Oder kannst du mir sagen, wie ich ne nBody Simulation auf ner Intel iGPU laufen lasse?

Dafür ist die GPU auch nicht gedacht

Zumindest habe ich nicht gehört, das man die dezidierte GPU per Software ganz vom Saft trennen könnte.

Da sind jetzt wiederum AMD und nv gefagt eine deratige Möglichkeit zu implementieren.

aber wenn du schon über AMDs Crossfire als unbrauchbar sprichst, dann kannst du das nicht mal ansatzweise ernsthaft in Erwägung ziehen.

Den zusammenhang verstehe ich jetzt nicht ganz. AMD Crossfire ist insofern unbrauchbar weil es massives Mikroruckeln erzeugt, das durch die verschiedenen Eckdaten der GPUs bei Llano + dezitierter GPU noch verstärkt wird. Aber was genau soll das jetzt mit dem welchselseitigen Nutzen der GPUs zu tun haben?

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

GANZ einfach, die Voraussetzungen dafür, das die iGPU von SB sinnvoll genutzt werden kann, eben dass sich die dezidierte komplett abschaltet, sind eben nicht gegeben, womit die ganze Sache total fürn Arsch ist. Bei dem asymmetrischen CrossfireX hast du wenigstens teilweise einen Mehwert. Bei dem Software Lucid Hydra dingens hast du gar keinen Mehrwert.

Und seid wann entscheidest du, für was eine GPU gedacht ist, und für was nicht? Nur weil Intel es nicht gebacken bekommen hat, die GPU in SB bereits damit auszurüsten, ist eine GPU dafür also nicht gedacht, wenn mit IB die iGPU dies dann aber kann, dann ist das natürlich ein Vorteil oder was...

Sorry, gerade n-Body-Sims und viele andere Sachen passen sehr schön auf ne GPU. Wenn sich iGPUs mal durchsetzen, könnte man viele Sachen dort hin auslagern, wie KI, Fluidanimation oder sonstige Dinge, die eben Physik beschreiben. Die dezidierte GPU kann sich dann alleinig um die Grafikausgabe kümmern. Zudem kann man dann halt auch viel besser Aufgaben zwischen CPU und GPU hin und her schieben. Aber klar, ne GPU ist nur zur Grafikausgabe da und damit hat sichs.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

GANZ einfach, die Voraussetzungen dafür, das die iGPU von SB sinnvoll genutzt werden kann, eben dass sich die dezidierte komplett abschaltet, sind eben nicht gegeben, womit die ganze Sache total fürn Arsch ist.

Wie gesagt, AMD und nv sind hier am Zug ihre GPUs komplett deaktivierbar zu machen, von seiten intels sind die Vorrausetzungen gegeben, die passende Software gibts auch.

Und seid wann entscheidest du, für was eine GPU gedacht ist, und für was nicht?

Ich entscheide gar nichts. Ich sehe das was du hier machst nur eben nicht als konstukrive, angebrachte Kritik. Wenn Ivy da ist wirst du dir bestimmt wieder etwas rauspicken und rummeckern, nur weil intel eben keinen (noch) Nischenmarkt unterstützt sondern sich auf das konzentirert was für die breite Masse schon jetzt interessant und sinnvoll ist.

mfg

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Wenn Intel endlich DX11 bringt, und OpenCL vollständig unterstützt mit der iGPU, sowie es mit den anderen Herstellern gebacken bekommt, die dezidierte GPU komplett ab zu stellen, dann ist das ne mega tolle Sache, die Chance haben Sie, wenn Sie diese nicht nutzen, dann müssen Sie sich die Kritik gefallen lassen, und es ist nicht zwingend nur die Aufgabe von AMD und nVidia. Intel hat dank Chipsatzherstellung etc. die Chance, dies auch über das Bios zu regeln, und der dezidierten GPU halt übers MB ab zu drehen. Die Verantwortung hier schlicht auf nVidia und AMD ab zu wälzen, ist falsch.

Und XE85 ich suche mir keinen Nischenmarkt raus. Gerade für die 0815 Maschine es OpenCL sehr interessant, da man durch angepasste Software eine menge Mehrleistung generieren kann. Vor allem, da eben die Bereitschaft Software entsprechend an zu passen im Professionellen-Bereich eben viel höher ist, da man für die Software mehr verlangen kann.

Allein große SQL-Datenbanken zu durchsuchen, quicksort etc. etc. können durchaus sehr von ner iGPU profitieren, da man die Daten eben nicht erst kopieren muss.

Oder schau dir Matlab, etc. etc. etc. an, da haben inzwischen auch schon sehr viele Namhafte Firmen OpenCL-Support eingebaut, oder sind noch dabei, dies zu machen. Spätestens, wenn Intel da mit einer eigenen iGPU die DX11 und OpenCL voll unterstützt, wird es dort nochmals einen richtigen Schub geben, was die Softwareentwicklung angeht. Intel ist da im Moment aber ganz klar eine Technologiebremse, da Sie eben ganz klar der Marktführer sind. Zudem haben Sie ja teilweise doch recht vollmundig ihren OpenCL Support versprochen, aber bis auf heiße Luft kam da noch nichts bis jetzt. Das ist wirklich traurig.

Überlege dir doch mal ganz einfach, ob der von mir umrissene Marktbereich wirklich ein "Nischenmarkt" ist, oder nicht. Wenn man an AMDs , Llano, Bobcat, Trinity, GCN usw. , nVidias Fermi, Kepler und Maxwell, sowie Tegra 3 usw, sowie Intels Larrabee, Ferry Knights und KnigtsKorner, sowie SB iGPU und vor allem auch die iGPU von IB denkt, auf die ein Schwerpunkt gelegt wird, dann würde ich mir wirklich noch mal überlegen, ob das wirklich so ein "Nischenmarkt" ist, oder ob der Gamer Markt, der bis jetzt immer die Technologie weiter nach vorne getrieben hat, nicht so langsam zum "Nischen-/Randgruppenmarkt" mutiert, einfach weil dank Konsolen und Cross-Plattformentwicklungen nicht mehr wirklich richtig viel geht. Dadurch das GPUs flexibler geworden sind, sind Sie eben für sehr viele schmackhaft/interessant geworden, wobei dies einen genau so großen, wenn nicht gar sogar noch weitaus größen Markt als Potenzial bietet als der Gamermarkt bis jetzt.

Also nochmals als Frage an dich, die du noch nicht beantwortet hast, welchen Nutzen bringt Lucid Hydra? Oder anders gesagt, welchen Vorteil hab ich denn die iGPU von SB zu nutzen mit ihrem sehr beschränkten Funktionsumfang?

Du willst/kannst dir einfach nicht eingestehen, das Intel in diesem Punkt die Entwicklung einfach total verschlafen hat, bzw. schlicht nicht konkurrenzfähig ist, da Ihnen das Know-How fehlt.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Intel hat dank Chipsatzherstellung etc. die Chance, dies auch über das Bios zu regeln, und der dezidierten GPU halt übers MB ab zu drehen.

Ich bezweifle stark das man das ganze einfach so über das Mainboard lösen kann und die GPU einfach so deaktivieren kann. Das versuchte nv schon als es man noch eigene Chipsätze gefertigt hat und ist daran gescheitert. Bekanntlich hat man damals damit begonnen ausschließlich Chipsätze mit GPU zu fertigen um die Graka zu im idle zu deaktivieren. Wirklich funktioniert hat es nicht. Auch heute wieder gibt mit Lucid Virtu die Möglichkeit, wieder scheitert man daran das die Graka nicht komplett deaktiviert werden kann. Hier muss also in meinen Augen sehrwohl (auch) der Hebel bei den Grakas angesetzt werden um erstmal überhaupt die Möglichkeit zu haben diese im laufenden Betrieb, denn das ist ja das entscheidende, zu deaktivieren und wieder zu raktivieren. Denn das ist ja der Punkt an dem es aktuell scheitert. Ideal wäre hier natürlich wenn sich alle Beteiligten an einen Tisch setzen und an einer Lösung arbeiten die in allen Konfigurationen funktioniert, inkl Software damit man nicht wie jetzt auf Software von Drittherstellern angewiesen ist. Dazu wird es nur leider nicht kommen.

Also nochmals als Frage an dich, die du noch nicht beantwortet hast, welchen Nutzen bringt Lucid Hydra?

Was willst du denn jetzt genau mit Hydra? Das ist ja wieder eine völlig andere Baustelle und war überhaupt nicht das Thema.

mfg

 

[Dogfish_Rising]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Exclusive: Sandy Bridge-E to ship without cooler by VR-Zone.com

Na das klingt ja abenteuerlich.

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Ja das haben wir in einem anderen Topic auch schon heraus gefunden. Du kannst dich da ja gern an der Diskussion beteiligen.

http://extreme.pcgameshardware.de/u...nbar-komplett-ohne-kuehler-7.html#post3325466

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Exclusive: Sandy Bridge-E to ship without cooler by VR-Zone.com

Na das klingt ja abenteuerlich.

Bei den 180Watt scheint es sich um den Peak Verbrauch zu handeln. Die gleiche Technik gibt es auch bei Sandy Bridge N und nennt sich Turbo 2.0. Die kurzzeitigen Lastspitzen müssen natürlich vom Netzteil, Kühlung usw abgefangen werden.

mfg

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

130W sind für den XE-Boxed kein Ding. Aber Hauptsache mit "Schweinerei", "peinlich", "wirklich böse übertrieben" und "Imageschaden" kommentieren

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Oder anders gesagt, welchen Vorteil hab ich denn die iGPU von SB zu nutzen mit ihrem sehr beschränkten Funktionsumfang?

Der einzige Vorteil ist, dass du die IGP nutzen kannst, wenn deine Grafikkarte z.B. in der RMA ist oder du sie verkauft hast und die neue Karte noch nicht eingetroffen ist.
Für was anderes taugt die IGP nicht.

Da ich persönlich genügend Grafikkarte liegen habe, habe ich auch kein Z68 Brett, muss mir also auch keine Gedanken um SSd Caching oder Lucid machen.

130W sind für den XE-Boxed kein Ding. Aber Hauptsache mit "Schweinerei", "peinlich", "wirklich böse übertrieben" und "Imageschaden" kommentieren

Tja, wer den Boxed weglässt und ihn extra verkauft, darf sich nicht wundern, wenn er dafür kritisiert wird.

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Die IGP ist für Otto-Normal völlig ausreichend, auch für diverse Spiele.

Tja, wer den Boxed weglässt und ihn extra verkauft, darf sich nicht wundern, wenn er dafür kritisiert wird.

Gerüchte ...

 

[Gast1111]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Ich glaube nicht dass der Boxed wegfällt

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Marc, natürlich alles unter der Prämisse, dass das so korrekt ist, wovon man aber durchaus ausgehen kann. VR-Zone bringt doch immer wieder richtige Sachen, und würde ich jetzt nicht als total unzuverlässige Quelle einstufen. Klar ist man vor Enten NIE sicher, hat man ja an Doanimhaber und BD gesehen, aber davon muss man nicht ausgehen.

Die Sache mit der TDP ist halt immer so eine Sache. Es kommt drauf an, was man als Grundlage dafür nutzt, und genau da liegt eben der Hase begraben. Man kann sich da sehr schön etwas zurecht rechnen, zumal es eben keine Desktop-CPUs sind, wo dann Leute daher kommen und einem den Hals umdrehen, weil die Klima der Rechenzentrums die Sache nicht verpackt.

Zudem wird von 180W Verbrauch gesprochen. Das ist schon heftig, und ich gehe jetzt nicht davon aus, dass das wirklich nur sehr kurze Episoden sind, sondern je nach Anwendung man eben die 180W doch klar sprengt. Ich würde sagen, VR-Zone hat auch nicht ohne Grund "Beast" geschrieben.

So, weiter im Reigen:
Das würde auch alles erklären, warum Intel ne WaKü eingeplant hat, warum SB-E so spät kommt, warum es nur einen Hexa-Core gibt. Es könnte sich mehr oder weniger das gleiche Spiel wie bei nVidia ereignen. Ein Monster Chip, bei dem man etwas nicht bedacht hat, bzw. Die Physik einem einen Strich durch die Rechnung macht bei den größeren Skalen, und man muss einige Anpassungen vornehmen, die einem aber das gesamte Konzept durcheinander bringen und massiv die Leistungsaufnahme nach oben treiben, weil es einfach nicht mehr so passt, wie es sein sollte.

Es würde sich halt wirklich alles mehr oder weniger Perfekt erklären lassen. Auch die Aussage bzgl. der Verspätung von SBE Xeons zur CeBIT, und das am Anfang eine eher schlechte Verfügbarkeit gegeben sein wird. Man braucht halt vielleicht einen Respin mehr als geplant. Das dauert halt ein paar Monate. Normal eher so 6 Monate, aber sagen wir Intel schafft es halt mal wieder schneller. Dann sind es aber dennoch locker 3 Monate, was ja zu der Verspätung passen würde.

Also für mich klingt das alles schon recht plausibel. Die Zeit wird zeigen, was dran ist, aber wenn man bedenkt, wie sonst im Allgemeinen über solche "Gerüchte" diskutiert wird, wo man wirklich absolut keine Grundlage hat, dann sollte man diese Meldung wirklich nicht so einfach vom Tisch wischen, und schon gar nicht komplett unter selbigen Fallen lassen.

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Ausgehend von einem i7-2600K, der real ohne IGP die 90W nicht knackt, sollen plus 50 Prozent Kerne und PCI-E bei gleichem Takt in der doppelten Leistungsaufnahme resultieren? Das erachte ich als sehr unwahrscheinlich (die WaKü-Geschichte btw auch, bei AMD wie Intel). Vielleicht haben die Jungs von VR-Zone einfach die TDP der 8C-Xeons auf den Desktop-SNB-E übertragen.

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

hm.. halte ich für unwahrscheinlich. Sie sprechen ja von "consuming" also wirklich verbrauch und eben nicht von TDP. Von Xeons oder 8 Kernern ist auch absolut keine Rede, und eben auch der Hinweis, das dies ohne OC so sei. Was ich mir nur vorstellen könnte ist, das Sie aufgrund der Angabe bzgl der Netzteile diese Annahme getroffen haben, so ganz schlüssig scheint mir dies aber nicht zu sein.

Naja Marc, du hast ja einen größeren DIE, der hat tendenziell eine größere Qualitätsschwankung in sich als eine kleine CPU. Da macht man aus einer etwas schlechteren eben einfach einen 2500k oder so. Das geht beim SB-E nicht in dem Rahmen, einfach weil er viel größer ist.

Dazu kommt noch, das da die zusätzlichen QPI-Ports vorhanden sind, und eben die ganzen PCI-E 3.0 Lanes. Das sollte man nicht unterschätzen. Also nicht nur die reine Anzahl, sondern auch noch, das es eben 3.0 ist und nicht 2.0. Das treibt den Verbrauch auch nach oben, da man einen stärkeren Signaltreiber bei höheren Frequenzen brauch, ganz abgesehen davon, dass das ganze Ding eben bei höheren Frequenzen arbeitet, und daher schon mehr verbraucht. Genau das Gleiche auf für den DDR3 Controller. Der hat halt auch die Fähigkeit bis zu 12 DIMM-Slots anzusteuern. Ergo muss das Ding auch so ausgelegt sein, das es genug BUMS hat um die Signale zu treiben. Das ist natürlich auch nicht hilfreich was den Verbrauch angeht.

Und zu guter Letzt, hast du onChip halt längere Strecken zurück zu legen, womit du auch bei der Kommunikation innerhalb des chips stärkere Signaltreiber brauchst, damit am anderen Ende auch noch was vernünftiges ankommt, und das Problem wird wohl nicht linear mit der Chipausdehnung anwachsen. Gerade das Übersprechen/Tunnelströme zwischen Leitungen kann da echt zum Problem werden, wenn die Distanzen anwachsen.

Ich würde daher wirklich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass der 3960X nicht doch trotz fehlender iGPU den doppelten Verbrauch hat. Ich würde auf jeden Fall mit mehr Verbrauch rechnen, als dem Doppelten des 2600k ohne iGPU.

Für mich ist PCI-E 3.0 halt die große Unbekannte. Man ist ja bei 3.0 von 8/10 Codierung auf 128/130 gegangen, einfach deswegen, weil man die ansonsten nötigen Taktraten nicht gepackt hätte, ohne sowohl bei den MBs total aufwendig an die Sache ran gehen zu müssen mit anderen Materialien etc. aber auch ohne den Stromverbrauch regelrecht explodieren zu lassen, um das Signal überhaupt bis an die Slots zu bringen. Die Signaltreiber wären da einfach zu groß und Leistungshungrig geworden.

Ob man sich da eventuell verschätzt hat, insbesondere weil der PCI-E Controller ja dennoch anspruchsvoller geworden ist durch die dennoch angestiegenen Taktraten, ist halt nicht ganz unwahrscheinlich. Eventuell haben Sie auch Probleme mit irgendwelchen großen Multiplexern für die Kommunikation und eben die PCI-E Lanes. Es gibt halt unzählige Punkte, die zu gravierenden Problemen führen können, die Redesigns erforderlich machen, und dann gleich die Leistungsaufnahme in die Höhe treiben.

Btw. SBE hat ja zumindest bei den Oca-Cores auch etwas mehr Cache, das macht auch etwas aus, kann man aber für den 3960 wirklich vergessen.

Es wird schon seinen Grund haben, warum nur Hexa-Cores am Anfang zur Verfügung stehen, und der Quad womöglich auch noch später kommt (Vielleicht auch Probleme mit der Leistungsaufnahme, aufgrund von Produktionsproblemen und eines dann misserablen Performance/Watt-Verhältnisses?). Und ich will jetzt nichts davon hören, das Intel halt nicht mehr bringen muss. Das ist mindestens genau so unwahrscheinlich, wie die 180Watt Verbrauch ohne OC. Aber wirklich mindestens. Intel hat eigentlich nie so krass etwas zurück gehalten.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Benchmarks eines 8 Kern Xeon ES

Von vr-Zone gibts grade eine neue News die sich mit den Preisen befasst. Man will aus, wie man selbst sagt, aus sehr zuverlässigen Quellen erfahren haben das die SBE CPUs folgende Preise haben sollen:

i7-3960X: 999$
i7-3930K: 583$
i7-3820: 294$

Demnach soll also der kleine 6 Kerner deutlich billiger sein als der XE und etwa den Preis des jetzigen i7-980 haben, dieser kostet aktuell etwa 480€. Der Quadcore i7-3820 liegt demnach sogar unter dem aktuellen $ Preis des i7-2600k, dieser kostet aktuell bei intel 320$. Es ist allerdings wahrscheinlich das dieser bis November zum SBE Start noch im Preis fällt bzw ein schnelleres Modell auf den Markt kommt.

Das intel diese News natürlich nicht kommentiert ist sie mit Vorsicht zu genießen.

Quelle: http://vr-zone.com/articles/intel-s-sandy-bridge-e-priced-don-t-expect-any-surprises/13298.html

mfg

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Gerüchte über die Preise der SBE CPUs

Hälst du Vr-Zone jetzt für glaubwürdig oder nicht?

Der 3960X war klar, wobei man, sollte der Kühler wirklich fehlen, doch unterm Strich einen kleinen Aufschlag hat im Vergleich zu sonst, wobei der Preis eben fix ist, und über die Leistung genau 0 aussagt in diesem Speziellen Fall.

Sollte der 3930k wirklich so "billig" werden, wobei es doch wahrscheinlich zum Start wohl so 580€ sein werden, liegt es nicht sonderlich unterhalb meiner Erwartung von 600-700€. Bin aber ehrlich gesagt auch eher von 700 ausgegangen, da es eben eine k CPU ist, und damit dem 3960 doch ziemlich den Sinn entzieht. Man wird also gespannt schauen müssen, wie hoch der 3930k taktet. Wenn das nur ~2,5 GHz sind, wäre das halt auch wieder suboptimal, würde aber den recht großen Preisabstand wieder rechtfertigen zum 3960X. So recht vertrauen macht mir die Meldung aber noch nicht, da ich eben befürchte, dass da irgendwo ein Hacken an der Sache ist. Entweder für uns User, dass der 3930k ohne OC mit ziemlichen Abstrichen daher kommt, oder aber für Intel, indem kaum einer einen Sinn im 3960X sieht, und dieser sich kaum verkaufen wird.

Was den 3820 angeht, so wird sich da zeigen müssen, wie sehr er sich gegen einen 2600k absetzt, und ob eventuell noch ein 2700k, 2800k oder 2900k kommt. Ich befürchte allerdings, das er nicht schneller sein wird als die schnellste Sockel 1155 CPU, die dann aber vielleicht auch einen Zehner oder so teurer sein kann. Unterm Strich dann aber außer für Leute, die die PCI-E Lanes wollen ziemlich uninteressant dann.

Dadurch, das keine 8 Kerner erst mal kommen, lässt sich Intel einfach verdammt wenig Spielraum für Sockel 2011.

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Gerüchte über die Preise der SBE CPUs

Ich denke mal, es ist auch Abhängig von Bulldozer, was die CPUs für Sockel 2011 denn nun am Ende kosten werden und ob Intel bei 1155 noch mit höher getakteten CPUs als den i7 2600 reagieren. Allersings ist ein i7 2700 eigentlich sehr sinnfrei, wenn nur 100 oder 200MHz mehr, dann kann man den 2600er auch gleich streichen, wenn ein besseres Modell kommt.

 

[PCGH_Marc]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge Aktuell: neue Gerüchte über die Preise der SBE CPUs

Ich hatte schon vor Wochen gesagt 300/500/1.000 Euro

Man wird also gespannt schauen müssen, wie hoch der 3930k taktet. Wenn das nur ~2,5 GHz sind, wäre das halt auch wieder suboptimal, würde aber den recht großen Preisabstand wieder rechtfertigen zum 3960X.

Das ist doch altbekannt ... 3,2 GHz. Davon ab gibt's da nichts zu rechtfertigen - ein XE ist ein XE und kostet 999$. Punkt.

Ich befürchte allerdings, das er nicht schneller sein wird als die schnellste Sockel 1155 CPU, die dann aber vielleicht auch einen Zehner oder so teurer sein kann.

Heute ist nicht dein Tag, oder? Der Core i7-3820 bietet mehr Takt, mehr Cache und mehr Bandbreite als der Core i7-2600K, ist also definitiv schneller.