hab das Heft noch nicht ganz durch, aber meine ersten Eindrücke:
Also den BF3 Benchmark Artikel fand ich auch gut. Das der 6-Kern i7 nochmal so deutlich schneller ist als ein 4 Kerner (trotz SMT) ist schon erstaunlich.
Die Pad & Phone Leseprobe fand ich auch nett.
Im PCGH Leistungsindex für CPUs steht seit gefühlten zehn Ausgaben beim Core i7 3930k 3,3 GHz, müssten das nicht 3,2 GHz sein?
Flink dank Mechanik war auch ein schöner Artikel. Auch wenn "schnell-tippen" zumindest bei mir kein Grund für eine mechanische Tastatur ist. Aber interessant das doch die Gummidom Tastatur auch bein Tippgefühl recht gut weggekommen ist. Allerdings ist das vermutlich auch viel die Gewohnheit.
Was ich mir gewünscht hätte, ist eine Tastatur mit MX Reds im Test. Denn ich finde, die Blacks sind schon recht hart und fühlen sich für manche erstmal etwas "schwammig" an. Gerade nach dem Tippen mit leichten Tasten wie den MX Blues ist der Unterschied spürbar.
Der Artikel zu den Anti-Reflex Folien fand ich nicht so gelungen. Vielleicht liegt das auch daran, dass ich vorher Markus Horns Kommentar über spiegelnde Displays gelesen habe und ich neuerdings ein Fan von spiegelnden Displays bin. Nebenbei wundert mich, dass die teuren 3M Folien nicht aufgezählt wurden, die habe ich im Internet immer als erstes gefunden.
Aber nun zu meiner Kritik an dem Artikel und auch des Kommentars. Grundsätzlich denke ich, AR Folien sind im Office Betrieb notwendig. Auch Laptops sollten diese meiner Ansicht nach haben, aber das ist schon Geschmacksache. Ich bin mittlerweile ein Freund von spiegelnden Displays geworden und bin mal den umgekehrten Weg gegangen und habe meinen Dell 2412m von der AR Folie befreit. Denn höherer Kontrast, bessere Farben usw. waren für mich gar nicht ausschlaggebend, sondern das extrem grieselige Bild welches durch die Folie entsteht. Das ist sicher auch ein subjektives Empfinden, aber wenn ich so im Internet schaue, steh ich nicht alleine da. Gerade bei IPS Monitoren soll dieses grieselige Bild störender auftreten, was ich nur am Vergleich zwischen Dell 2412m (IPS), LG 227WT (TN) und Eizo 1931S (VA) bestätigen kann.
Meine Erfahrungen beim entfernen der AR Folie ist folgende, offenbar hat jedes Panel eine Folie über dem eigentlichen Panel aufgeklebt. Glare Panels eine "Klarsichtfolie", matte Displays eine AR-Folie. Das heißt, der Produktionsaufwand sollte gleich sein. Ich würde mir sogar wünschen, dass die Hersteller beide Versionen anbieten. Mein Monitor hat jetzt also eine glatte (wahrscheinlich empfindliche, da ich keine neue, klare Folie aufgeklebt habe) Oberfläche. Dadurch habe ich kein Griesel mehr und (subjektiv) viel mehr Bildschärfe. Das Bild ist viel "ruhiger", besonders lesen ist angenehmer.
Also unterm Strich kann ein spiegelndes Display durchaus Vorzüge haben. Es ist zwar schwieriger in der Aufstellung, aber ich könnte mir gut vorstellen das Tester in einem für spiegelnde Displays geeigneten Raum das Glare Display als angenehmer empfinden. Vielleicht kann man ja das mal testen, ähnlich wie mit den mechanischen Tastaturen.
Edit: Sorry wenn manche Stellen etwas "arrogant" rüberkommen. Das ist nicht so gemeint
bye
Spinal