-
Hallo Gast,
du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.
[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 10/2013
- Ersteller PCGH_Marco
- Erstellt am
JackOnell
Volt-Modder(in)
Jo das habe ich auch bei der letzten Ausgabe angesprochen
@PCGH_Reinhard
Ich bin da trotzdem anderer Meinung was ein realistisches Testszenario angeht um dem Leser die Leistungsfähigkeit einer SSHD zu zeigen.
Du musst immerhin bedenken bei einem Benutzer-PC werden viele Startapplikationen im Tray geladen , wie zb Audio Video Tools , Skype , Antivirensoftware und Steam & Teamspeak ect. Da merkst du deutlich den Unterschied zwischen einer HDD und SSHD in Bereich von einer Differenz von Minuten !
Ich bin da trotzdem anderer Meinung was ein realistisches Testszenario angeht um dem Leser die Leistungsfähigkeit einer SSHD zu zeigen.
Du musst immerhin bedenken bei einem Benutzer-PC werden viele Startapplikationen im Tray geladen , wie zb Audio Video Tools , Skype , Antivirensoftware und Steam & Teamspeak ect. Da merkst du deutlich den Unterschied zwischen einer HDD und SSHD in Bereich von einer Differenz von Minuten !
Wie gesagt, wir diskutieren derzeit intern über eine Lösung. In der Ausgabe 11 ist noch alles unverändert.
MfG,
Raff
.gif "sm_B-) :-)")
JackOnell
Volt-Modder(in)
Na ja dann warte ich mal ab was dabei herauskommt. Aber wie schon gesagt evtl druckt ihr einen qr code oder sowas rein was direkt zu einem link führt mit weiteren Informationen
Combi
BIOS-Overclocker(in)
die ausgabe war mal echt gut.
viele interessante artikel,zu sehr verschiedenen gebieten...nice!
ich finde es nur schade,dass bei grakas,oder überhaupt,wasserkühlung,zu kurz kommen.also nicht vorkommen.
wenn ich nicht nen guten job hätte,könntet ihr schonmal nen schreibtisch in der redaktion für mich hinzustellen.
hatte damals ein abo der pcgh extreme,mann...das war ein geiles heft,vermisse es sehr...
und ne frage...zum gewinnspiel....
wie/wo zur hölle erfahre ich,wer am 11.2000,schon dabei war?!
die hefte hab ich doch gar nicht mehr....forensuche war ergebnislos.
gebt euch nen ruck und mir nen tip....
viele interessante artikel,zu sehr verschiedenen gebieten...nice!
ich finde es nur schade,dass bei grakas,oder überhaupt,wasserkühlung,zu kurz kommen.also nicht vorkommen.
wenn ich nicht nen guten job hätte,könntet ihr schonmal nen schreibtisch in der redaktion für mich hinzustellen.
hatte damals ein abo der pcgh extreme,mann...das war ein geiles heft,vermisse es sehr...
und ne frage...zum gewinnspiel....
wie/wo zur hölle erfahre ich,wer am 11.2000,schon dabei war?!
die hefte hab ich doch gar nicht mehr....forensuche war ergebnislos.
gebt euch nen ruck und mir nen tip....
Firebird11
Kabelverknoter(in)
Test S. 86ff "Mini-Boards: Große Klasse" Youtube-Abwertung
Im Test "Mini-Boards: Große Klasse" der aktuellen Ausgabe 10/2013 werden 3 von 4 getesteten Boards mit der Bemerkung "Youtube-1080p ruckelt" abgewertet.
Meiner Erfahrung nach liegt dies aber weder an den Boards noch an der CPU, sondern an der unterirdisch schlechten Programmierung des Adobe Flash Players! Spielt man Youtube-Videos hingegen etwa mit dem VLC-Player
VideoLAN - VLC: Official site - Free multimedia solutions for all OS!
ab - entweder direkt über "Netzwerkstream öffnen" und der Eingabe der Youtube-URL ("http://www.youtube.com/watch?v=" + Video-ID), was aber mangels Buffering bei schwankender Bandbreite zu Aussetzern führen kann, oder über einen der beliebten Video-Downloader-Helper (die dann quasi das Buffering übernehmen) wie
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/video-downloadhelper/
benötigt man im Vergleich zu Flash hingegen nur noch 50% (!) der CPU-Last! (Mit dem Media Player Classic teils noch weniger.)
Ich bin daher sicher ohne den Einsatz des Flash Players ruckeln auch bei den getesteten Boards keine Youtube-1080p-Videos mehr.
Auch wenn es verständlich ist, dass man Flash nimmt, weil die meisten Nutzer diesen Player verwenden dürften, wird hier meiner Meinung nach der Falsche abgestraft, da die ruckeligen Videos eben weder den CPUs noch den Boards geschuldet sind, sondern der schlechten Programmierung von Adobe.
Im Test "Mini-Boards: Große Klasse" der aktuellen Ausgabe 10/2013 werden 3 von 4 getesteten Boards mit der Bemerkung "Youtube-1080p ruckelt" abgewertet.
Meiner Erfahrung nach liegt dies aber weder an den Boards noch an der CPU, sondern an der unterirdisch schlechten Programmierung des Adobe Flash Players! Spielt man Youtube-Videos hingegen etwa mit dem VLC-Player
VideoLAN - VLC: Official site - Free multimedia solutions for all OS!
ab - entweder direkt über "Netzwerkstream öffnen" und der Eingabe der Youtube-URL ("http://www.youtube.com/watch?v=" + Video-ID), was aber mangels Buffering bei schwankender Bandbreite zu Aussetzern führen kann, oder über einen der beliebten Video-Downloader-Helper (die dann quasi das Buffering übernehmen) wie
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/video-downloadhelper/
benötigt man im Vergleich zu Flash hingegen nur noch 50% (!) der CPU-Last! (Mit dem Media Player Classic teils noch weniger.)
Ich bin daher sicher ohne den Einsatz des Flash Players ruckeln auch bei den getesteten Boards keine Youtube-1080p-Videos mehr.
Auch wenn es verständlich ist, dass man Flash nimmt, weil die meisten Nutzer diesen Player verwenden dürften, wird hier meiner Meinung nach der Falsche abgestraft, da die ruckeligen Videos eben weder den CPUs noch den Boards geschuldet sind, sondern der schlechten Programmierung von Adobe.
PCGH_Reinhard
Ex-Redakteur
AW: Test S. 86ff "Mini-Boards: Große Klasse" Youtube-Abwertung
Hallo Firebird11,
in der Tat hast du hier nicht ganz unrecht. Für die meisten Nutzer aber ist es unpraktikabel, YouTube- und andere Videos mit Drittanbieter-Tools zu nutzen, nur damit diese ruckelfrei laufen. h.264 im Flash-Container ist immer noch der dominierende Video-Typ im Netz ist. Da ein Nutzer, der sich im Netz Full-HD-Videos ruckelfrei ansehen möchte, nur seine Hardware beeinflussen kann, nicht aber den dominierenden Videostandard, ist es im Prinzip völlig gleichgültig, wer Schuld an dem Problem hat: Die einzige Lösung ist schnellere Hardware, was wir mit dieser kleinen Abwertung ausdrücken.
Wie du bereits erwähnt hast, gibt es einige Workarounds für das Problem. Was viele beispielsweise aber nicht wissen, ist dass man YouTube in einer HTML5-Betaversion nutzen kann, in der kein Flash mehr notwendig ist. In diese kann sich jeder unter https://www.youtube.com/html5?hl=de&gl=DE eintragen. Das sollte die CPU-Last um einige Prozente drücken. Abseits von YouTube wird man wohl oder übel immer noch auf Flash angewiesen sein.
Hallo Firebird11,
in der Tat hast du hier nicht ganz unrecht. Für die meisten Nutzer aber ist es unpraktikabel, YouTube- und andere Videos mit Drittanbieter-Tools zu nutzen, nur damit diese ruckelfrei laufen. h.264 im Flash-Container ist immer noch der dominierende Video-Typ im Netz ist. Da ein Nutzer, der sich im Netz Full-HD-Videos ruckelfrei ansehen möchte, nur seine Hardware beeinflussen kann, nicht aber den dominierenden Videostandard, ist es im Prinzip völlig gleichgültig, wer Schuld an dem Problem hat: Die einzige Lösung ist schnellere Hardware, was wir mit dieser kleinen Abwertung ausdrücken.
Wie du bereits erwähnt hast, gibt es einige Workarounds für das Problem. Was viele beispielsweise aber nicht wissen, ist dass man YouTube in einer HTML5-Betaversion nutzen kann, in der kein Flash mehr notwendig ist. In diese kann sich jeder unter https://www.youtube.com/html5?hl=de&gl=DE eintragen. Das sollte die CPU-Last um einige Prozente drücken. Abseits von YouTube wird man wohl oder übel immer noch auf Flash angewiesen sein.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Test S. 86ff "Mini-Boards: Große Klasse" Youtube-Abwertung
@Firebird11: Da Daniel Möllendorf, der Verfasser des Artikels, PCGH verlassen hat, antworte ich stattdessen. Ich habe den Test nicht durchgeführt und weiß nicht, auf welche Art und Weise die 1080p-Tauglichkeit ermittelt wurde. Es mag sein, dass die Flash-Variante besonders ressourcenhungrig ist und Adobe Potenzial verschenkt, aber wenn bei bestimmten Prozessoren die Rechenleistung so gering ist, dass sie nur über Umwege eine flüssige Wiedergabe erlauben, dann ist das trotzdem ein Nachteil, der in einem Test erwähnt werden sollte.
Zu beachten ist bei Download-Lösungen auch folgendes: Ist der Download von Youtube-Videos illegal? Google geht gegen Converter-Anbieter vor
Edit: Beiträge in den Sammelthread verschoben
@Firebird11: Da Daniel Möllendorf, der Verfasser des Artikels, PCGH verlassen hat, antworte ich stattdessen. Ich habe den Test nicht durchgeführt und weiß nicht, auf welche Art und Weise die 1080p-Tauglichkeit ermittelt wurde. Es mag sein, dass die Flash-Variante besonders ressourcenhungrig ist und Adobe Potenzial verschenkt, aber wenn bei bestimmten Prozessoren die Rechenleistung so gering ist, dass sie nur über Umwege eine flüssige Wiedergabe erlauben, dann ist das trotzdem ein Nachteil, der in einem Test erwähnt werden sollte.
Zu beachten ist bei Download-Lösungen auch folgendes: Ist der Download von Youtube-Videos illegal? Google geht gegen Converter-Anbieter vor
Edit: Beiträge in den Sammelthread verschoben
Zuletzt bearbeitet:
Firebird11
Kabelverknoter(in)
AW: Test S. 86ff "Mini-Boards: Große Klasse" Youtube-Abwertung
Naja, aber bei anderen Spar-Lösungen wie dem Raspberry-Pi erwartet man ja auch, dass der Nutzer sich ein wenig mehr um die Software kümmert und die 100% mehr CPU-Last nur durch Flash sind schon extrem.
Das HTML5-Trial von Youtube ist mir bekannt, krankt aber leider an zwei Dingen:
1. HTML5 ist bislang nicht bei Videos verfügbar, bei denen Werbung eingeblendet werden soll (was nicht gerade wenige sind).
2. Die Webm-Implementierung von Firefox hat im Moment fast eine genauso schlechte Performance wie der Flash-Player, sodass man momentan hier ebenfalls auf den VLC o.ä. zurück greifen muss (da das Feature noch relativ neu/experimentell ist, kann sich das aber noch bessern, Chrome etwa erzeugt bereits weniger Last).
Nicht unbedingt. Über den "Umweg" Video-Download-Helper funktioniert das alternative Abspielen auch auf den meisten anderen Seiten.
Naja, aber bei anderen Spar-Lösungen wie dem Raspberry-Pi erwartet man ja auch, dass der Nutzer sich ein wenig mehr um die Software kümmert und die 100% mehr CPU-Last nur durch Flash sind schon extrem.
Das HTML5-Trial von Youtube ist mir bekannt, krankt aber leider an zwei Dingen:
1. HTML5 ist bislang nicht bei Videos verfügbar, bei denen Werbung eingeblendet werden soll (was nicht gerade wenige sind).
2. Die Webm-Implementierung von Firefox hat im Moment fast eine genauso schlechte Performance wie der Flash-Player, sodass man momentan hier ebenfalls auf den VLC o.ä. zurück greifen muss (da das Feature noch relativ neu/experimentell ist, kann sich das aber noch bessern, Chrome etwa erzeugt bereits weniger Last).
Nicht unbedingt. Über den "Umweg" Video-Download-Helper funktioniert das alternative Abspielen auch auf den meisten anderen Seiten.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Umfrage
- Umfrage
- Umfrage
- Umfrage
