[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 07/2010

[checkermitwecker]

Das ist sehr schade, Carsten! Denn weil Du ja scheinbar keine Grafik benötigst, wärest Du doch sozusagen prädestiniert als Mainbaord-Tester
*feix*
Du könntest Dich dann von morgends früh bis abends spät in ein Kämmerlein einschliessen und Mainboards testen

Oder wie läuft das bei Euch ab?

OHA, SRY! Hatte die letzten Sätze nicht gelesen! Wer lesen kann ist klar im Vorteil

Zu Mainboard-Tests kann ich nichts sagen, weil ich keine Mainboards teste – Sorry. ;D


Bei mir wandern die ausgedienten Boards regelmäßig in der Futterkette abwärts - erst in den Rechner der Freundin, dann in den HTPC. Auf beiden wird nicht gezockt, also reicht anständige Onboard-Grafik für alles aus.

Außerdem ist's mal nett, wenn ich meine Spiele-Grafikkarte für's benchen von irgendwas im anderen System benötige: Mit integrierter Grafik kann ich dann weiterhin Werte im Excel eintragen oder im Youtube was schauen. Klar - mit einer zweiten fetten 3D-Karte könnte ich das auch, kostet aber mehr.

Das mit der Nahrungskette der Boards kenne ich nur zu gut habe meiner Freundin auch schon so manches vermacht und ihre Kiste ein wenig gepimpt
Natürlich nicht ohne jedesmal das obligatorische "wozu brauche ich das denn eigentlich? Der Rechner läuft dich gut!" zu ernten

 

[Daniel_M]

Lass uns also nicht über die Auswirkungen der Sonne auf das Liebesleben der Pflastersteine reden, sondern vielmehr warum im Motherboard-Test der Ausgabe 07/10 das Asrock 890fx deluxe3 noch immer nicht drin war!?
Ist mir ein echtes Rätsel!?!?!? Wäre doch gerade interessant ein "FX Board" zu testen, welches der "etablierten Garde" mal etwas Feuer unterm Ar... macht, oder?

Hallo,

ab heute bin ich von der Computex in Taipeh zurück und komme daher erst jetzt wieder dazu, im Forum zu posten und möchte natürlich als Mainboard-Fachredakteur (erneut) Stellung zu deinen Vorwürfen nehmen.

Wie Carsten schon gesagt hat: Es steckt nichts dahinter. Es ist ganz einfach: Mittlerweile sind 42 Sockel-AM3-Mainboards mit einem Chip aus AMDs neuer 8er-Serie in Deutschland im Handel - das kannst du hier nachprüfen:

Mainboards/AMD Sockel AM3 (DDR3) bei Preisvergleich : Preisvergleich auf PC Games Hardware Online powered by Geizhals

Wollten wir jedes davon testen, müssten wir ein eigenes Sonderheft nur für Sockel-AM3-Boards bringen.

Bisher haben wir bereits 11 der 42 8er-Boards getestet - mehr als jedes andere Magazin, das ich kenne.

Du hast gefragt, warum wir beispielsweise das Crosshair IV Formula und nicht das Asrock 890FX Deluxe3 getestet haben - das ist ganz einfach: Das Crosshair IV Formula kam bereits sehr früh bei uns in der Redaktion an, das Asrock-Board hingegen leider erst nach Abgabeschluss (das habe ich dir ja bereits in dem anderen Thread erklärt...).

Wenn man nun mal sachlich nachrechnet, dann kann man uns entweder vorwerfen, dass wir Tests von 31 Sockel-AM3-Boards mit 8er-Chip "zurückhalten" (ebenso wie sicher 50 1156-, 30 1366- und 70 775-Boards) oder einfach mal sachlich bleiben, die Verschwörungstheorien sein lassen und begreifen, dass wir nicht alle im Markt verfügbaren Mainboards testen können - ich wage aber zu behaupten, dass wir stets die spannendsten Boards aussuchen.

Die Testauswahl hängt aber leider nicht nur davon ab, ob ein Board spannend ist, sondern auch ob wir rechtzeitig ein Muster bekommen.

Ich werde daher einen Quickpoll starten, bei dem die Leser selbst aussuchen können, zu welche Mainboards sie in nächster Zeit einen Test lesen möchten. Sollte hier das Asrock 890FX Deluxe3 viele Stimmen bekommen, teste ich es natürlich gerne.



-----

Soweit der offizielle Teil. Inoffiziell möchte ich hier bemerken, dass du mich mit deinen Vorwürfen in diesem und anderen Threads massiv persönlich angreifst - als Journalist beleidigst du mich mit deinen agressiven Verschwörungstheorien, die ich auf dieser öffentlichen Plattform (Forum) bereits als Rufmord empfinde.

Es gibt keine Absprachen mit Herstellern darüber, ob wir Produkte anderer Hersteller testen oder nicht - die gab es nie und wird es auch nie geben.

Ich erwarte daher in deinem nächsten Post eine Entschuldigung.

Freundlicher Gruß,
Daniel

 

[checkermitwecker]

FULLQUOTE

Hallo Daniel!

Solltest Du meine Gedanken zum Thema "Mainboard Test" als persönlichen Angriff, Rufmord, oder Angriff auf deine Person verstehen, so möchte ich mich NATÜRLICH in aller Form bei Dir persönlich entschuldigen!
Dazu bedarf es keiner Aufforderung von Dir!

Wie ich jedoch jetzt schon mehrfach hier im Forum schrieb, habe ich von Anfang an nicht behauptet Ihr würdet irgendwelche Tests zurückhalten. Das würde ja auch überhaupt keinen Sinn machen. Da habe ich mich offensichtlich missverständlich ausgedrückt (MEIN FEHLER!) Vielmehr wunderte ich mich darüber das die Berichterstattung so einseitig ausfiel/ ausfällt. Dies ist jetzt ebenfalls keine persönliche Beleidigung, sondern lediglich meine subjektive Meinung. Zumindest ein wenig kritikfähig sollte man schon sein, findest Du nicht?

Auch sprach ich in meinen Posts stets von Wettbewerbsklauseln (was ja kein Verbrechen ist). Das es bereits in der Vergangenheit DIVERSE Preis- oder sonstige Absprachen zwischen Herstellern gab ist ein FAKT und ein offenes Geheimnis! Ich beziehe dies nicht nur auf den Hardware/PC Markt sondern generell. Auch HIER unterstelle ich dies in diesem Fall niemandem, sonst würde ich mich ja der üblen Nachrede strafbar machen!

Du hast aber völlig richtig erkannt, dass ich zum Teil scharf kritisiere, wo ich persönlich der Meinung bin "auf die Schippe genommen" zu werden.
Zum Beispiel wenn man groß einen AM3 Mainboard Test ankündigt, ein neues FX Board raus kommt, welches in direktem "Mitbewerb" zum Klassenprimus steht (welches jha vorher so hochgejubelt wurde), um dieses dann offenkundig allerorts tot zu schweigen! Auch dies gilt wieder einmal nicht nur an PCGH. Sicher gibt es eine Menge Mainboards, jedoch war das Thema AM3 und vor allem "890 FX", welches rauf und runter die Schlagzeilen beherrschte. Und da gab es eben nicht soooo viele Boards die in dieser Zeit raus kamen!

Ich zähle die Boards mal hier auf:

1.) Asus Crosshair IV

2.) MSI 890FXA-GD70

3.) Asus M4A89TD PRO

4.) BioStar TA890FXE

5.) Gigabyte GA890FXA UD5

6.) Gigabyte GA890FXA UD7

7.) Asrock 890FX deluxe3 (welches nie erwähnt wurde!)

Es existiert ausserdem noch ein Board eines chinesichen Herstellers, welches in grau gehalten ist. Leider weiss ich den Namen jetzt nicht!
Und THATS IT! Keine 42 Boards! Nur satte 8!!! Wo also ist das Problem?
Können diese 8 Boards einen Rahmen sprengen?
Ich möchte auch garnicht auf bestimmten Marken rumreiten! Es geht nicht um Asrock, Asus, Gigabyte, Foxconn, DFI oder sonstige! Es geht darum, unabhängig von persönlichen Neigungen, schlechten/guten Erfahrungen oder sonstigen Präferenzen eine objektive Darstellung zu bieten. Und WIEDER habe ich damit NICHT gesagt das Ihr unobjektiv und voreingenommen seid! Auch wenn Du mir das gerne, mal wieder, in den Mund legen möchtest.

Das mit dem Quickpoll ist eine sehr gute Idee. Dann würde man mal ganz wertfrei erfahren was die Mehrheit der Leser/User eigentlich will und wo die Zielgruppen liegen.

 

[Painkiller]

Bisher haben wir bereits 11 der 42 8er-Boards getestet - mehr als jedes andere Magazin, das ich kenne.

So wie ich das sehe, war damit der 8er Chipsatz im allgemeinen gemeint... Nicht jeder will ein FX-Modell haben.... Man muss auch das testen was die breite Masse kaufen will...

Schau mal bei hoh.de rein, ich hab über 21 Mobos mit 8er-Chipsatz gezählt. Und wenn du jedes testen willst, brauchst du echt eine Sonderausgabe....

 

[checkermitwecker]

So wie ich das sehe, war damit der 8er Chipsatz im allgemeinen gemeint... Nicht jeder will ein FX-Modell haben.... Man muss auch das testen was die breite Masse kaufen will...

Schau mal bei hoh.de rein, ich hab über 21 Mobos mit 8er-Chipsatz gezählt. Und wenn du jedes testen willst, brauchst du echt eine Sonderausgabe....

Hallo Painkiller!

Das hast Du sehr schön gesagt und Du hast absolut recht!
Ich sehe es genauso das man den gesamten Schnitt der Boards testen muss! Jedoch waren doch schon 5-6 dieser 8 Boards draussen. Um das Gesamtbild zu vervollständigen wäre es doch dann ratsam die restlichen Tests nachzuschieben, oder?
Ich wage jetzt nicht mir anzumaßen wie aufwändig so ein Test ist und wie viel Zeit und Mühen es kostet ihn durchzuführen. Ich hatte jedoch den Eindruck, daß die Tests zum Teil sehr oberflächlich waren. Ich wünsche mir, wenn man ein Board testet, ALLE Vor- und Nachteile/ Defizite dargestellt zu bekommen. Wenn dann wichtige Punkte fehlen, dann kann man sich kein objektives Bild machen (Beispiel UCC von Asrock, Vor- und Nachteile, Wirkungen etc.).
Ich als Leser (und ich habe schon einige Ausgaben PCGH gekauft) fühle mich da nicht ernst genommen und, sry, ein Stück weit "verarscht" wenn man dann einen Test im Schnellverfahren runter leiert und Fakten nennt, die man aus online Berichten auch schon kennt!
Dann möchte ich wirklich tiefere Informationen erfahren! Das ist jetzt rein konstruktiv gemeint und soll man wieder KEIN Rufmord sein!

P.S.: Dann bringt doch bitte mal so eine Sonderausgabe raus! Ich wäre der erste der laut "HIER" schreien und zum Kiosk laufen würde

 

[Painkiller]

Ich wünsche mir, wenn man ein Board testet, ALLE Vor- und Nachteile/ Defizite dargestellt zu bekommen.

Die Frage ist nur ob dann solche ausführlichen Tests mit 8-10 Mainboards noch zu bewältigen währen. Meiner Meinung nach müsste man ja dann fast zu jedem Board ein Review machen. Die Review-Jungs aus dem Forum würden sich freuen. Aber das ist eine riesen Arbeit. Frag doch mal Rabensang, xTc etc... Rabensang hat das ASUS Crosshair IV Formula im Review vorgestellt. Seine Tests sind immer sehr ausführlich. Ich glaube solche 100%-Tests kann man alleine wegen dem Zeit- und Platzaufwand nicht realisieren. Die Redaktion muss halt auch auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Daher finde ich die Übersichtstabelle bei den Tests sehr praktisch. Da steht meistens alles drin was ich wissen muss....

Dann möchte ich wirklich tiefere Informationen erfahren! Das ist jetzt rein konstruktiv gemeint und soll man wieder KEIN Rufmord sein!

Ist Ok. Auch ich bin einer der gerne mal Dinge hinterfragt. Ich geh Rabensang auch oft auf die Nerven wenn ich mal wieder ein paar Fragen hab. Er hat aber immer Geduld mit mir, und versucht mir zu helfen so gut es geht... Hinterfragen ist auch ok, solange der Ton stimmt. Der Ton macht die Musik. Das ist auch hier im Forum so...

 

[checkermitwecker]

Die Frage ist nur ob dann solche ausführlichen Tests mit 8-10 Mainboards noch zu bewältigen währen. Meiner Meinung nach müsste man ja dann fast zu jedem Board ein Review machen. Die Review-Jungs aus dem Forum würden sich freuen. Aber das ist eine riesen Arbeit. Frag doch mal Rabensang, xTc etc... Rabensang hat das ASUS Crosshair IV Formula im Review vorgestellt. Seine Tests sind immer sehr ausführlich. Ich glaube solche 100%-Tests kann man alleine wegen dem Zeit- und Platzaufwand nicht realisieren. Die Redaktion muss halt auch auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Daher finde ich die Übersichtstabelle bei den Tests sehr praktisch. Da steht meistens alles drin was ich wissen muss....



Ist Ok. Auch ich bin einer der gerne mal Dinge hinterfragt. Ich geh Rabensang auch oft auf die Nerven wenn ich mal wieder ein paar Fragen hab. Er hat aber immer Geduld mit mir, und versucht mir zu helfen so gut es geht... Hinterfragen ist auch ok, solange der Ton stimmt. Der Ton macht die Musik. Das ist auch hier im Forum so...

Naja wenn man etwas verärgert ist, dann wird der Ton schon mal etwas schärfer um auf Misstände aufmerksam zu machen.
Keineswegs sollte man dabei aber persönlich werden, da gebe ich Dir vollkommen recht!
Es sollte immer das konstruktive, positive Ergebnis im Vordergrund stehen. Wir sollten also über LÖSUNGEN reden, nicht über Probleme

Mit den Tests hast Du sicher recht. Ich kann mir schon gut vorstellen, dass so ein Test sehr aufwändig und zeitraubend ist. Ich vermag es jedoch nicht zu beurteilen.
Unterm Strich sollte trotzdem ein Mehrwert zur Online Alternative stehen (Tests, Rewiews etc.). Ich kaufe mir die PCGH ja nicht nur wegen der schönen, bunten Bildchen, sondern vielmehr weil ich mir tiefere Hintergrundinfos zu gewissen Themen erwarte. Oder vielleicht auch mal eine etwas andere art der Sichtweise.

 

[Painkiller]

Naja wenn man etwas verärgert ist, dann wird der Ton schon mal etwas schärfer um auf Misstände aufmerksam zu machen.
Keineswegs sollte man dabei aber persönlich werden, da gebe ich Dir vollkommen recht!
Es sollte immer das konstruktive, positive Ergebnis im Vordergrund stehen. Wir sollten also über LÖSUNGEN reden, nicht über Probleme

Das heißt bei mir aber nicht, das der Ton schärfer werden muss. Sowas kann man auch höflich und gelassen regeln. Wegen eines fehlenden Tests lass ich mich nicht ärgern. War bei mir so beim 890FX-UD7 von Gigabyte. Hab höflich Daniel gefragt ob noch ein Test kommt. Da aber Gigabyte das Muster erst zu spät eingeschickt hat, war kein Test möglich. Daniel hat mir ein paar Wochen später dann, seinen Eindruck vom eingetroffenen Testsample per PN geschickt.
Hab mich bedankt, und damit war ich glücklich... Mit scharfen Tönen wirst du hier im Forum nicht viel erreichen. Darüber wachen unsere Mods *mal vorsichtig umblick*. Und die sehen und lesen alles... Daher einfach die Ruhe bewaren, sachlich & höflich bleiben dann passt das...

Mit den Tests hast Du sicher recht. Ich kann mir schon gut vorstellen, dass so ein Test sehr aufwändig und zeitraubend ist. Ich vermag es jedoch nicht zu beurteilen.
Unterm Strich sollte trotzdem ein Mehrwert zur Online Alternative stehen (Tests, Rewiews etc.). Ich kaufe mir die PCGH ja nicht nur wegen der schönen, bunten Bildchen, sondern vielmehr weil ich mir tiefere Hintergrundinfos zu gewissen Themen erwarte. Oder vielleicht auch mal eine etwas andere art der Sichtweise.

Natürlich soll ein Mehrwert gegeben sein. Ich hab PCGH selber im Abo... Ich persönlich finde, das für mich der Mehrwert absolut vorhanden ist. Alleine der Aufwand was betrieben wird, wenn mal wieder eine neue Grafikkartengeneration vor der Tür steht. Siehe Fermi... Hat echt Spaß gemacht sowas zu lesen.... Oder der Vergleich der Chipsätze für AMD´s AM3-Sockel...

 

[quantenslipstream]

womit Du schon wieder mal falsch liegst ... die Effizienz des Netzteils hat herzlich wenig mit dessen Leistung zu tun. Diese schicken "80+ Gold" usw. Bezeichnungen dienen lediglich dazu den WIRKUNGSGRAD fest zu legen!

Hab ich doch auch gesagt, oder kannst du meine Posts nicht verstehen?
Hier noch mal zum Mitmeißeln.
Ein effizientes Netzteil mit 700 Watt zieht nicht mehr Strom als ein effizientes Netzteil mit 400 Watt, wenn die Hardware 250 Watt braucht.
Effizienz hat nichts mit Leistung zu tun, sondenr nur, wie effizient ein Netzteil mit dem Strom umgeht, den es bekommt und ein Gold Netzteil kann das besser als ein Bronze Netzteil.

Zu Punkt 2 liegst Du leider auch falsch, das üben wir nochmal
Es liegen eben NICHT immer konstant 12V an, sondern auch mal 11,96, 12,07, 12,0 usw usw usw.! Es ist nicht möglich das eine Spannung "fluktuationsfrei" irgendwo anliegt (auch wenn dies dann kaum noch messbar ist). Na klar kannst Du Kondensatoren und Wandler noch und nöcher in ein Netzteil ballern, doch das steht dann in keinem Verhältnis mehr zum Nutzen!

Es geht alleine um die Leistung, die auf der 12 Volt Schiene liegt, dass die mal schwanken kann, auch mal mehr, weil das Netzteil schlechtere Komponenten besitzt, ist eine andere Sache, hat aber mit der eigentlichen Geschichte nichts zu tun.
Die 12 Volt Leitung bestimmt heute, was ein Netzteil wirklich für den PC bringt, denn diese Leitung wird in der Regel nur noch genutzt, die 3,3 und 5 Volt Leitung ist nicht mehr so wichtig.

 

[checkermitwecker]

Das heißt bei mir aber nicht, das der Ton schärfer werden muss. Sowas kann man auch höflich und gelassen regeln. Wegen eines fehlenden Tests lass ich mich nicht ärgern. War bei mir so beim 890FX-UD7 von Gigabyte. Hab höflich Daniel gefragt ob noch ein Test kommt. Da aber Gigabyte das Muster erst zu spät eingeschickt hat, war kein Test möglich. Daniel hat mir ein paar Wochen später dann, seinen Eindruck vom eingetroffenen Testsample per PN geschickt.
Hab mich bedankt, und damit war ich glücklich... Mit scharfen Tönen wirst du hier im Forum nicht viel erreichen. Darüber wachen unsere Mods *mal vorsichtig umblick*. Und die sehen und lesen alles... Daher einfach die Ruhe bewaren, sachlich & höflich bleiben dann passt das...



Natürlich soll ein Mehrwert gegeben sein. Ich hab PCGH selber im Abo... Ich persönlich finde, das für mich der Mehrwert absolut vorhanden ist. Alleine der Aufwand was betrieben wird, wenn mal wieder eine neue Grafikkartengeneration vor der Tür steht. Siehe Fermi... Hat echt Spaß gemacht sowas zu lesen.... Oder der Vergleich der Chipsätze für AMD´s AM3-Sockel...

Naja, es kam halt einiges zusammen. Da ist PCGH auch nicht unbedingt zum Hauptteil Schuld anzulasten. Jedoch war und bin ich schon über die Art und Weise der Berichterstattung sehr verärgert.
Ich finde es übrigens klasse, das Daniel sich die Zeit genommen hat und Dir eigens nen kleinen Test per PN geschrieben hat! Hut ab! Das zeugt von Engagement und Herzblut!
Ich bin wirklich kein Verschwörungstheoretiker, aber die Art und Weise wie die letzten Wochen "Stimmung gemacht wurde" bzw. "Sachen unter den Tisch gekehrt wurden" war nur allzu offensichtlich und stiess mir schon sehr sauer auf.
Das beziehe ich jetzt aber NICHT in erster Linie auf PCGH! Vielleicht war es ja auch nur eine äußerst unglückliche Verkettung von Zufällen?
Es ist nur so, das ich den Support von Asrock gut kenne. Die verschlampen keine Testsamples und sind äusserst kolant und engagiert!
Wenn man da ein Testsample anfordert, dann setzten die wirklich alle Hebel in Bewegung, das man auch schleunigst eines bekommt, so man denn will.
Vielleicht ist die Marketing/Hardware Abteilung von Asus und Gigabyte auch einfach schneller? Wer weiss? Ich hab keine Ahnung.

Was die Tests betrifft, so lese ich mich schon vorab in vielen Internet-Foren schlau, vergleiche Stats und Testtabellen, auch von MEHREREN Quellen, um dann für mich persönlich abzuwägen was sinnvoll ist und was nicht bzw. wo die Wahrheit liegt.
Carsten (PCGH Redakteur) sagte für sich ja auch bereits, das ihm ne onboard Grafik reicht. So muss halt jeder selber wissen was er braucht. Hach, wie schön das wir alle verschieden sind, das ,macht das Leben so schön bunt ... *sich die Spritze aus dem Arm zieht*

 

[checkermitwecker]

Hab ich doch auch gesagt, oder kannst du meine Posts nicht verstehen?
Hier noch mal zum Mitmeißeln.
Ein effizientes Netzteil mit 700 Watt zieht nicht mehr Strom als ein effizientes Netzteil mit 400 Watt, wenn die Hardware 250 Watt braucht.
Effizienz hat nichts mit Leistung zu tun, sondenr nur, wie effizient ein Netzteil mit dem Strom umgeht, den es bekommt und ein Gold Netzteil kann das besser als ein Bronze Netzteil.



Es geht alleine um die Leistung, die auf der 12 Volt Schiene liegt, dass die mal schwanken kann, auch mal mehr, weil das Netzteil schlechtere Komponenten besitzt, ist eine andere Sache, hat aber mit der eigentlichen Geschichte nichts zu tun.
Die 12 Volt Leitung bestimmt heute, was ein Netzteil wirklich für den PC bringt, denn diese Leitung wird in der Regel nur noch genutzt, die 3,3 und 5 Volt Leitung ist nicht mehr so wichtig.

da muss ich Dir jetzt, was die 12 Volt Schiene betrifft, mal recht geben. Die wird in der Tat am stärksten belastet und genutzt. Es sei denn man hat keinen Ventilator im Zimmer und will mittels seines Rechners ne Klimaanlage mimen. Dann kann auch die 5 V Schiene wieder etwas interessanter werden

auch das mit den beiden Netzteilen hast Du fast richtig mitgeschnitten bist ein echter Stratege natürlich zieht ein 700 W Netzteil nicht mehr Leistung als eines mit 400 W. Es kommt eben, wie Du schon richtig sagtest, auf den Wirkungsgrad an. Dieser Wirkungsgrad kommt jedoch erst im Bereich einer Auslastung von ca. 70-80 % so richtig zum tragen. Insofern ist es so das ein Netzteil mit einer höheren Wattzahl im selben PC System (300 Watt leistungsaufnahme vorausgesetzt) mehr Strom "benutzt" als eines mit 400 Watt, bei gleicher NENN-Leistungseffizienz!
Das Netzteil mit 700 Watt würde also, mal umgerechnet zum Modell mit 400 Watt genauso effizient arbeiten wenn es mit ca. 530 Watt belastet würde. Natürlich "benutzt" es dann wieder mehr Strom, da die Leistungsaufnahme höher ist. Alles verstanden?

 

[McZonk]

Mein ich jetzt nur oder war in der aktuellen PCGH gar nichts zum Thema Netzteile und Wirkungsgrad zu finden?

Von dem her bitte ich jetzt entweder wieder konstruktiv zum Thema zurückzukehren und das Netzteilthema auszulagern, oder ich muss den Forengeist rufen, der wieder Postings verschwinden lässt .

 

[checkermitwecker]

Mein ich jetzt nur oder war in der aktuellen PCGH gar nichts zum Thema Netzteile und Wirkungsgrad zu finden?

Von dem her bitte ich jetzt entweder wieder konstruktiv zum Thema zurückzukehren und das Netzteilthema auszulagern, oder ich muss den Forengeist rufen, der wieder Postings verschwinden lässt .

ooops, verzeihung McZonk! Selbstmurmelnd befleissigen wir uns nun wieder eines printlastigeren Tones und schicken uns an der manigfaltigen, geistreichen Literarischen Kunst der PCGH AUSGABE 07/10 zu fröhnen
*lach*

Btw: Plant Ihr denn nun ein Sonderheft zum Thema Mainboards?

da muss ich Dir jetzt, was die 12 Volt Schiene betrifft, mal recht geben. Die wird in der Tat am stärksten belastet und genutzt. Es sei denn man hat keinen Ventilator im Zimmer und will mittels seines Rechners ne Klimaanlage mimen. Dann kann auch die 5 V Schiene wieder etwas interessanter werden

auch das mit den beiden Netzteilen hast Du fast richtig mitgeschnitten bist ein echter Stratege natürlich zieht ein 700 W Netzteil nicht mehr Leistung als eines mit 400 W. Es kommt eben, wie Du schon richtig sagtest, auf den Wirkungsgrad an. Dieser Wirkungsgrad kommt jedoch erst im Bereich einer Auslastung von ca. 70-80 % so richtig zum tragen. Insofern ist es so das ein Netzteil mit einer höheren Wattzahl im selben PC System (300 Watt leistungsaufnahme vorausgesetzt) mehr Strom "benutzt" als eines mit 400 Watt, bei gleicher NENN-Leistungseffizienz!
Das Netzteil mit 700 Watt würde also, mal umgerechnet zum Modell mit 400 Watt genauso effizient arbeiten wenn es mit ca. 530 Watt belastet würde. Natürlich "benutzt" es dann wieder mehr Strom, da die Leistungsaufnahme höher ist. Alles verstanden?

vom Wirkungsgrad im Idle mal ganz zu schweigen, der bei 10-20% Leistungsaufnahme voll in den Keller fällt!

Mein ich jetzt nur oder war in der aktuellen PCGH gar nichts zum Thema Netzteile und Wirkungsgrad zu finden?

Von dem her bitte ich jetzt entweder wieder konstruktiv zum Thema zurückzukehren und das Netzteilthema auszulagern, oder ich muss den Forengeist rufen, der wieder Postings verschwinden lässt .

BACK TO THE ROOTS!

 

[quantenslipstream]

da muss ich Dir jetzt, was die 12 Volt Schiene betrifft, mal recht geben. Die wird in der Tat am stärksten belastet und genutzt. Es sei denn man hat keinen Ventilator im Zimmer und will mittels seines Rechners ne Klimaanlage mimen. Dann kann auch die 5 V Schiene wieder etwas interessanter werden

Was soll ich denn jetzt von dem Post halten?

auch das mit den beiden Netzteilen hast Du fast richtig mitgeschnitten bist ein echter Stratege

Nicht nur fast, sondern in der Tat.
Keine Angst, ich weiß genau, was ich da schreibe und im Gegensatz zu anderen, verstehe ich das, was ich schreibe, sogar.

natürlich zieht ein 700 W Netzteil nicht mehr Leistung als eines mit 400 W. Es kommt eben, wie Du schon richtig sagtest, auf den Wirkungsgrad an. Dieser Wirkungsgrad kommt jedoch erst im Bereich einer Auslastung von ca. 70-80 % so richtig zum tragen. Insofern ist es so das ein Netzteil mit einer höheren Wattzahl im selben PC System (300 Watt leistungsaufnahme vorausgesetzt) mehr Strom "benutzt" als eines mit 400 Watt, bei gleicher NENN-Leistungseffizienz!
Das Netzteil mit 700 Watt würde also, mal umgerechnet zum Modell mit 400 Watt genauso effizient arbeiten wenn es mit ca. 530 Watt belastet würde. Natürlich "benutzt" es dann wieder mehr Strom, da die Leistungsaufnahme höher ist. Alles verstanden?

Mir geht es in erster Linie um die Gold und Bronze Sachen und dass ein Netzteil bei 20% Auslastung einen anderern Wirkungsgrad hat als bei 50 oder 80% ist mit klar.
Daher kauft man ein Netzteil ja auch nur nach dem Anspruch, den die Hardware hat.
Ein 1000 Watt Gerät ist in einem Office Rechner sicher deplaziert, ein 400 Watt Gerät bei einem Multi GPU Gepsann ebenso.


@McZonk:
Könntest du mal diverse Trippel Posts zusammenlegen?
Offensichtlich wissen nicht alle, wie man einen "Andern" Button benutzt.

 

[Auge]

40 Monitore im Test.

Warum fehlt der 30" von Dell?
Der schneidet bei Prad.de recht gut ab.

Das war keine rhetorische Frage. Ich wüßte wirklich gerne warum der Dell 3008WFP fehlt, zumal es nur so wenige 30 Zöller gibt.

Feedback einzuforden und dann zu ignorieren ist nicht nett.

 

[goliath]

Also mal ONTOPIC hier jetze:

Meine ZEITSCHRIFT ist immer noch NICHT DA !!!

Per email habe ich schon bescheid gesagt, angeblich wirds sofort rausgeschikct !!!

WTF... !!!

 

[Painkiller]

Also mal ONTOPIC hier jetze:

Meine ZEITSCHRIFT ist immer noch NICHT DA !!!

Per email habe ich schon bescheid gesagt, angeblich wirds sofort rausgeschikct !!!

WTF... !!!

Das hier ist absolut Offtopic... Das gehört wo anders hin und nicht in einen Feedbackthread zu einer Ausgabe....

 

[PCGH_Marco]

40 Monitore im Test.

Warum fehlt der 30" von Dell?
Der schneidet bei Prad.de recht gut ab.

Wer will schon nett sein?

Dell konnte uns leider kein Testmuster liefern und wir fanden den 27er ein wenig spannender.

Grüße
Marco

 

[Falcony6886]

Die neue Ausgabe gefällt mir sehr gut, gerade der Artikel am Anfang zum Thema Overclocking mit Beispielsettings für gängige Prozessoren!

Am besten hat mir die Aussage gefallen, dass ein Q6600 für alle aktuellen Spiele (mit ein paar wenigen Ausnahmen) ausreicht - dass war ein wahres Wort und nimmt mal ein bisschen Dampf aus dem OC-Gehype, dass hier gerne betrieben wird. Und wenn es in der Zeitung steht, ist das glaubwürdig!

Auch der Monitortest ist super, überzeugen konnte mich aber keiner so richtig, so dass ich bei meinem SyncMaster 226BW bleibe - trotz nur 1680x1050er Auflösung.

 

[ile]

Hier mal mein Feedback:

Monitortest: Tests in diesem Umfang finde ich großartig, bitte öfters!!!

bessere Druckqualität

Dass es mittlerweile regelmäßig GraKa-Tests gibt, finde ich auch sehr positiv

Warum so viele Wissensartikel? (Speicher, Maustechnik und CPU-Kühlerhistorie - gleich 3 so Teile: übertrieben), zumal andere Themen (z. B.: CPU-Kühlertests (der neue von EKL, der Armaggedon, der Yasya, ...)) überfällig sind

Zum Mainboardtest: Ich habe ja lange nichts gesagt, aber mir stinkt es langsam, dass die Lüftersteuerung von Gigabyte immer so gelobt wird , denn die ist in Wirklichkeit eine der schlechtesten auf dem Markt, denn meist wird der CPU-Lüfter nur auf höchstens 60 % (z. T. auch 50 %) der Maximaldrehzahl gedrosselt: Das ist mangelhaft! Da hilft es mir auch nichts, dass die Stufen so klein sind: Man denke mal einer will den Boxed-Kühler nutzen: Wenn der auf 60 % ist, ist der immer noch deutlich zu laut, vor allem da die Temperatur ja alles andere als im kritischen Bereich ist. Und es gibt genug CPU-Kühler, deren Maximaldrehzahl über 1600 upm hat, da kommt man mit einem Gigabyte-Board niemals in den unhörbaren Bereich im Idle-Betrieb. Also kann ich nur appellieren: Ende damit, von einer "tollen" Lüftersteuerung zu sprechen, denn die müsste in jeder Hinsicht (nahezu) perfekt sein, davon ist Gigabyte meilenweit entfernt!!!

Warum kein Artikel, in dem die Spieleneuerscheinungen gebencht werden? Ein solcher Tunig-Arikel, der Aufschluss von Systemanforderungen, unterstützter Anzahl an CPU-Kernen, ... gibt, ist eigentlich Pflicht in jeder PCGH-Ausgabe.