[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 07/2010

[Dark Iron Guard]

Bei mir haben die sich bei der Prämie mit der t-Shirt Größe vertan. Nach Rückmeldung hat sich das dann erledigt, hoffentlich kommt auch das Richtige.

Super im Heft fande ich auch 140er triple Radiatoren und 40 Monitore im Test (da kommt man bei 27 Zoll für 330€ schon fast in Verlegenheit, sich so einen neben einen 24 Zoll als 2. Monitor anzuschaffen). Schön wären mehr Wakü Tests und dazu Einkaufsführer. Bei mir kommt noch eine Wakü ins Haus und da wäre das mal sehr interessant Tests zu Radiatoren in verschiedenen Größen, Schläuche, Ausgleichsbehälter, CPU Kühler, Korrosionschutz, Pumpen, Pumpenentkopplung und GPU Kühler, da man sich sonst immer auf die wenigen Tests im Internet verlassen muss und man nichts von offizieller Seite weiß.

Edit: Einen Lüfter Einkaufsführer (mit Noiseblockern) wäre auch mal super, damit man die alle mal auf einen Blick hat, ich finde die Einkaufsführer immer mit das beste am ganzen Magazin. Gehören aber bei neueren Tests auch gleich aktualisiert z.B. fehlt das Asus Rampage III Extreme (falls das ein Test im Heft sein sollte mit den 4 halb Sterne).

 

[Auge]

40 Monitore im Test.

Warum fehlt der 30" von Dell?
Der schneidet bei Prad.de recht gut ab.

 

[goliath]

Ich glaube nicht das PCGH die Post beeinflussen kann.

Die Post nicht, aber die Qualität der Abobetreuung.

Ich habe 4 (in Worten: VIER) Monate auf meine Prämie gewartet, letztendlich wurde ich an der Hotline immer abgewimmelt und verar....
und nach gefühlten 100mal telef. und emailen kam endlich ein Paket mit einer falschen Prämie

Und jetzt noch sowas...
wenns an der Post liegt, ok.. aber irgendwie glaub ich nicht daran sondern dass die eher in der Versandzentrale o.ä. was falsch gemacht haben

 

[mixxed_up]

Ich bitte dich, vorher das Heft zu lesen und dann zu kritisieren. Gern schicke ich dir eine Ausgabe zu - einfach eine PN mit Anschrift an mich senden.

Grüße
Marco

Hey, ihr verteilt Gratisausgaben?

Kann ich mein Abo ja kündigen ... hrhr ...

 

[Leonis]

Hallo ?!

Meine Ausgabe ist immer noch nicht da !!!!

Jetzt schon quasi 1 Woche Verspätung !

Also ich muss mal sagen liebe PCGH Eure neue Abo-Betreuung ist echt fürn A....

Erst bekomm ich gar keine Prämie, dann nach mehrmaligen Kontakten die Falsche usw...
Und jetzt werden noch nicht mal mehr die Zeitschriften richtig rausgeschickt ...

Da scheint aber einiges verkehrt zu laufen

Da am Donnerstag immer noch nichts da war, habe ich mal bei der Abo Betreuung angerufen. Die nette Dame verprach mir gleich ein Exemplar noch mal rauszuschicken. Bin mal gespannt wann und vor allem ob überhaupt etwas ankommt. Scheine ja nicht der einzige zu sein!

 

[Leonis]

Oh Wunder, das Heft ist da! Allerdings die Ersatzsendung. Scheint das ursprüngliche Heft wohl verloren gegangen zu sein.

 

[SchumiGSG9]

Hat wohl der Postbote gelesen oder dein Nachbar aus Kasten geklaut.

 

[ruyven_macaran]

So, diesen Monat will ich mal wieder meckern. Der Radiatortest war zwar gut und der Monitortest nicht schlecht (was eher an der verfügbaren Geräten krankt - auch wenn ihr eine merkwürdige Verteilung des Testfeldes habt: Die 17% der Leser, die <25" wollen, bekommen 50% des Testfeldes, wärend die 43%, die 24" und die 36%, die >24" wollen, jeweils 25% erhalten), aber an anderer Stelle...:
1) Der High-End-Mainboardartikel gibt schon wieder keine Informationen darüber, wo die Praxis-Vorteile gegenüber günstigen Modellen liegen. Die in der Einleitung besprochenen Leistungsvorteile dürften entscheidend von der CPU und den Grafikkarten abhängen, nicht vom 500€+500€-für-neues-Gehäuse-Mainboard.
2) Die RAM-Zeitreise... (nicht alles große Fehler, aber wenn ich schon dabei bin, sprech ich auch Kleinigkeiten an):

• "ein RAM-Modul (oder DIMM) ist in einem Artikel, der SIMMs mit abdeckt, die falsche Formulierung
• "EDO-RAM - die richtige Bank für Pentium I und II": SD-RAM müsste bereits zu PI-Zeiten auf dem Markt gewesen sein und ist nach meiner Beobachtung der klar dominierende Speichertyp in PII-Systemen und auch im Sinne der Leistung und nach Intels Vorlagen "die richtige Bank"
• "...Intels 810. Er wurde Mitte 1999 veröffentlicht, ... für den Sockel 370 ... und unterstützte neben EDO-RAM das bereits verfügbare SDR-SDRAM." Ist zwar richtig, suggeriert aber, dass er der erste mit dieser Unterstützung war. Ich weis zugegebenermaßen nicht, wer das war, aber der Pentium1 mit 439TX, den ich hier habe, verwendet auf alle Fälle schon SD-RAM.
• "Die SD-RAM-Ära reichte bis zu den 815er Chips von Intel, die 2001..." Wenn ich mich erinnere, habt ihr selbst anno2001 noch KT133/SDR System als preislich sinnvollere Alternative gegenüber KT266/DDR Systemen empfohlen und für P4 war bis zum erscheinen des 845E (Mai 02) sowieso SDR die einzige Option im subd-RAMBUS-Preissegment.
• RAMBUS ist kein Hersteller, sondern ein Entwickler. RAMBUS-Module kamen *Wiki* von Infineon, Hynix, Samsung, Micron und Elpida. (zumindest waren deren Preisabsprachen mitverantwortlich für die hohen Preise)
• Vielleicht hätte man näher erklären sollen (z.B. an Stelle des CBild-Niveau-Luftpumpenvergleich, der fast einen Absatz einnimmt...), warum SDR-SDRAM 200 MHz für die Bandbreite eines 400MHz RDRAM benötigt hätte, obwohl letzterer mit DDR arbeitet.
• "mit der Chipsatz-Reihe 845 ... Intel ... erstmals DDR-Unterstützung": Wie bereits oben erwähnt bot die 845-Reihe knapp die Hälfte ihrer Laufbahn lang keine DDR-Unterstützung.
• "...Chipsätze mir Unterstützung für DDR-SDRAM... AMD760 sowie der KT133A und KT266..." Preisfrage: Welcher der drei akzeptiert DDR-Module nur wenn man die passenden Kerben reinfeilt und dann auch nur für 1ms?
• "Intel setzte von 2002 bis 2004 mit den Mainboard-Chips der Serien 845, 865 und 915 für Pentium4-CPUs ebenfalls auf DDR": 845 vs. 845E hatte ich ja schon, 848 und 875 fehlen ebenso wie E7205 -der erste Dual-Channel-Intel-Chipsatz- und der 915 war der erste DDR2 Chipsatz und wurde von Intel selbst afaik auch nur dafür genutzt. (Mainboardhersteller bzw. Asrock setzten noch drei Jahre später auf Intel-DDR1 in Form des 865)
• Die Preisentwicklung in der Grafik reicht 5 Jahre zurück, der Artikel 15 Jahre.

3) "Win7 fehlerfrei" ist nicht fehlerfrei. Z.B. unterstützen nicht alle Athlon64 Hardware-Visualisierung. Pacifica wurde erst 3 Jahre später eingeführt und laut Wiki nie in So939 oder So754 Athlons integriert.

 

[newjohnny]

Nette Aufzählung

Mir ist bei der Zeitreise der Arbeitsspeichermodule auch ein Fehler aufgefallen: DDR2 Ram war schon lange vor dem Phenom2 weit verbreitet, wenn nicht der Standart...
Seit 2006 war DDR2 der Produktionsdominator, DDR1 war seit 2005/6 das Auslaufmodell...
Und: Auch heute ist das Preis-Leistungs-Verhältnis von DDR2 meiner Meinung nach besser als das von DDR3.

 

[Taitan]

Also die PCGH scheint den obigen Beiträgen zur Folge die schlauesten Leser zu haben.

 

[checkermitwecker]

wenn man mal schaut wie getestet wird , alte bzw. bei manchen test unterschiedliche treiber bei ati - grakas , dann frag ich mich ob das da irgendwas falsch läuft . oder sind da die redakteure gekauft ? es kann nich sein das ne graka , welche enorm viel strom braucht und laut is und nur etwas schneller als ne ati 5870 hochgelobt wird . ich als it-systemtechniker kann da nur den kopf schütteln wenn ich die test lese . oder bei intel . da wird nicht gesagt das die 64 bit von amd in lizenz bei intel ist und der integrierte speicherkontroller auch von amd kommt ! warum nicht ? warum wird intel immer so hoch gelobt und amd so schlecht ? und das wird in dieser ausgabe genauso wieder sein wie in den anderen !

Ich kann die Testkriterien mittlerweile auch nicht mehr nachvollziehen und wittere Kommerz dahinter ...
So vermisse ich im GROß angekündigtem AM3 Motherboard-Test in diesem Heft IMMER noch den Test zum Asrock 890fx deluxe3 (welcher bereits online seit LÄNGEREM zurückgehalten wurde!!!) wenn das keine Politik ist, dann weiss ich auch nicht
Es handelt sich, wie gesagt, um einen Test zu einem FX Board, welches zudem bereits in einem ersten online Test super getestet wurde (bisher EINZIGER test!). Das Board gefällt vor allem durch sein ausgezeichnetes Preis/Leistungsverhältnis und seine Ausgewogenheit. Natürlich zahlt Asrock niemandem Geld für positive Tests ...
Ich bin wirklich stark verärgert und fühle mich mittlerweile mittelschwer verarscht
Ich würde sehr gerne mal stichhaltige Gründe hören warum der Test so lange zurückgehalten wird. An einem fehlenden Testsample seitens Asrock kann es nicht liegen, die sind da immer sehr fix und kolant.

Ich bin wirklich kein Asrock-Jünger oder gar Angestellter, aber ich bin ein Fan von guter Ware zu einem guten Preis! Vor allem sollte (was Mainboards angeht) die Ware funktional und ALLTAGSTAUGLICH sein! Ein Board welches (rein theoretisch) die allerhöchsten OC Werte nebst Stickstoff-Kühlung bringt ist dies nicht gerade

Ich möchte diesen Post keineswegs als "Rufmord" oder sonstiger "übler Nachrede" verstanden wissen. Ich stelle lediglich Fakten fest und hinterfrage Dinge!

 

[PCGH_Carsten]

Ist es ein Faktum, dass wir einen Test zurückhalten? Das würde ja bedeuten, dass wir einen Test fertiggestellt haben und ihn absichtlich nicht veröffentlichen.

Da du das a) nicht wissen kannst und b) es nicht stimmt, handelt es sich mitnichten um ein Faktum.

 

[checkermitwecker]

Hallo Carsten!

Aber begründen kannst Du mir dieses Faktum noch immer nicht, oder? Es isr wirklich auffallend, dass der Test zurückgehalten wurde! Ich rede da nicht unbedingt von PCGH, sondern generell vom GESAMTEN Markt! Kann es sein, dass es da ein Verbot oder ein Stop irgendeines Herstellers gab?
Was kann es sonst für stichhaltige Gründe geben, Carsten?

 

[McZonk]

Äh, woher weißt du denn überhaupt dass die Redaktion diesen Test zurückhält? Fakten, Beweise bitte. Schieb den Spielball doch jetzt nicht derart an Carsten weiter, sondern erklär uns erst mal woher du diese Theorie nimmst.

 

[Painkiller]

Äh, woher weißt du denn überhaupt dass die Redaktion diesen Test zurückhält? Fakten, Beweise bitte. Schieb den Spielball doch jetzt nicht derart an Carsten weiter, sondern erklär uns erst mal woher du diese Theorie nimmst.

Da bin ich ja auch mal gespannt.... Könnte glatt aus der Bild-Zeitung stammen.

Solange ich PCGHW lese, hab ich noch nie gehört das ein Test absichtlich zurückgehalten worden ist.... Warum auch sollten sie sowas machen?

 

[McZonk]

Warum auch sollten sie sowas machen?

Carsten hat diese Frage schon beantwortet.

Das würde ja bedeuten, dass wir einen Test fertiggestellt haben und ihn absichtlich nicht veröffentlichen.

Da du das a) nicht wissen kannst und b) es nicht stimmt, handelt es sich mitnichten um ein Faktum.

Ich finde es nur sehr dreist solche Theorien ohne irgend eine Spur von Beweis/Faktum in den Raum zu stellen, an ihnen festzuhalten und sie maximal "auf alle Medien" auszuweiten. Aber ein "Fakt" bleibt das natürlich immer, schließlich weiß man das! Ich zieh mich mal lieber aus der Diskussion zurück, bevor mir noch die Hutschnur hochgeht.

 

[checkermitwecker]

Hallo Mr.Zonk!

Das kann ich Dir plausibel erklären!

1.) Zum Asus Crosshair VI gabs schon Vorab-Tests, da war das Board noch garnicht draussen!

2.) Das Asrock 890fx deluxe3 ist nun schon satt NEN MONAT auf dem Markt. Trotzdem hat sich noch niemand ernsthaft bemüht nen Test auf die Beine zu stellen, obwohl das Board echt super ist.

3.) Da Asrock ja von Asus gegründet wurde, kann ich mir gut vorstellen, das Asus daran interessiert ist erst die sauteuren Crosshair Schnittchen zu verscheuern, bevor sie es zulassen, dass ein Brett aus "eigenem" Hause die ach so tolle Referenz-Platine kanibalisiert.

Beweisen kann ich letzteres natürlich nicht, aber jeder der bis drei zählen kann, einen gesunden Menschenverstand hat und nicht an den Weihnachtsmann glaubt muss spätestens jetzt wissen das da gewaltig was faul ist!

 

[Painkiller]

Damit wirfst du ASUS und PCGHW vor, Absprachen bei Mainboardtest zu veranstallten...
Und sei mir nicht böse, aber diese Anschuldigung ist sehr hart. Und ohne Beweise solltest du damit nicht anfangen. Denn wenn sich die Beweislage nur auf Vermutungen stützt kannst du dir hier ganz schnell ein Eigentor einfangen....

btw. wer suchet der findet. Es gibt sehr wohl Tests zum Asrock-Board...

Asrock 890fx deluxe3 test - Google-Suche

 

[checkermitwecker]

Hallo Painkiller!

Ja genau, besagten Test meine ich! Das ist eben jener EINZIGE!

Ich warte immer noch auf die plausible Erklärung warum das Board noch nicht ansatzweise getestet wurde, oder sonst irgendwie erwähnt!
Mag sich da niemand herablassen und etwas dazu sagen? Sonst wurde doch auch so ziemlich jede Platine getestet. Bin immer noch auf der Suche nach dem WARUM!?

Ausserdem habe ich lediglich das Gebahren zwischen Asus und Asrock in Frage gestellt. Oder konntest Du irgendwo etwas von Absprachen zwischen Asus und PCGH lesen? Das kam wohl eher von Dir was mir, nun wo Du es erwähnst, auch Anlass zum Nachdenken gibt ...

 

[Painkiller]

Für mich kam dieser Teil so rüber als gebe es Absprachen deiner Meinung nach...

3.) Da Asrock ja von Asus gegründet wurde, kann ich mir gut vorstellen, das Asus daran interessiert ist erst die sauteuren Crosshair Schnittchen zu verscheuern, bevor sie es zulassen, dass ein Brett aus "eigenem" Hause die ach so tolle Referenz-Platine kanibalisiert.