[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 05/2010

[maxkno]

Mainboardtest AMD

Da wird das Gigabyte im Text mit USB 3 angegeben, in der Auflistung dann wieder ohne und ganz unten in der Tabelle wird dann für ein vorhandene, nichtvorhandene doch vorhandene USB3 Schnittstelle Werte gemessen.

Aber das mit Logik bei den Test ist schon besser geworden .

Ansonsten ganz ok das Heft.
Nur das mit den Diensten....kaut eigentlich jede Zeitschrift irgendwann durch und bringt meistens eher Probleme mit sich. Ob ein Dienst mehr oder weniger wirklich so viel bringt -heutzutage?

 

[PCGH_Raff]

+ Gulftown im Test
Anmerkung: die synthetischen Benchmarks Truecrypt, Paint.net & Co sagen mir nicht viel.
Verbesserungsvorschlag: 3DMark06 (bei Grafikkarten & Prozessoren) bzw. SuperPi (bei Prozessoren) wären toll!

Im Gegensatz zu Super-Pi und 3D Mark bieten Benchmarks wie Truecrypt, Paint.net und x264 HD in der Praxis relevante Werte. Warum? Weil das produktiv nutzbare Programme sind; einen Film zu rendern ist realitätsnäher als aus Spaß mal eben Primzahlen zu berechnen. Wenn wir 3D Mark & Co. heranziehen, dann nur optional.

MfG,
Raff

 

[Alriin]

Wenn man wie ich in seinem Leben noch nie einen Film gerendert hat und dies definitiv auch nie machen wird, trotzdem wertlos.
SuperPi hingegen sagt mir persönlich weit mehr. Und ja... ich lasse den recht häufig zum Spaß durchlaufen.

Und ein SuperPi-Run dauert nur ein paar Sekunden...

 

[quantenslipstream]

SuperPI kann man als Benchmark doch eh vergessen.
Das ist echt praxisfern, ferner geht ja gar nicht.

Ich muss die Mainbaordgeschichte günstig gegen teuer auch kritisieren.
Eine an sich tolle Idee, aber ihr habt mir zu lange von ach so tollen High End brettern geredet, wie das Maximus 3 Extreme oder das EVGA Classified.
So faszinierend diese Boards auch sein mögen, nicht mal 1% der User kaufen sich ein derartiges Board.

 

[ile]

- --- Nichts vom PCGHX HWbot Team!
Anmerkung: ein paar Weltrekorde, der Sprung von Member Hollywood in die Top 100, ein interessanter Wettkampf mit einigen tollen Resultaten im neuen Benchmark MaxxMem (Platz 6 von unserem Member onkel-bill),... getan hat sich definitiv was!
Verbesserungsvorschlag: MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHR VOM PCGHX-Team!

Nee, also da hab ich ne andere Meinung. PCGHX HWbot hat in der PCGH-Print nichts zu suchen, den Platz im Heft kann man viel sinnvoller verwenden. Für so was gibt es das Internet

 

[herethic]

Bevor das neue Design da war gabs ne Doppelseite wo über HWBOT,TB's,Blog's etc. berichtet wurde.Halt alles aus den Communitiy.

 

[ile]

Bevor das neue Design da war gabs ne Doppelseite wo über HWBOT,TB's,Blog's etc. berichtet wurde.Halt alles aus den Communitiy.

Ja, und ich finde es gut, dass das jetzt nicht mehr drin ist, denn ich kann es im Internet genauso lesen, dafür muss der kostbare Platz in der Print nicht hergeschenkt werden.

 

[Hendrix !!!]

Habe es endlich geschafft erst das Heft zu lesen und dann was drüber zu sagen,
gab es in den letzten Monaten schon mal mehr Inhalt oder liegt es am neuen Format ?

Auf jeden Fall Seher gut, besonders der Lüfter Vergleich habe nur des wegen 2 neue bestehlt,aber dar hat mir einer gefehlt der Enermax Cluster den ich persönlich Seher gut finde und auch einen habe ! Gab es einen Grund oder vergessen ?

 

[herethic]

aber dar hat mir einer gefehlt der Enermax Cluster den ich persönlich Seher gut finde und auch einen habe ! Gab es einen Grund oder vergessen ?

Er ist weiß und PCGH will keine Konkurenz für den weißen Silent Wing zeigen

 

[D!str(+)yer]

Frage....

Im Gulftown Test steht in dem GTA 4 Diagramm das ihr Version 1.0.5.0 genutzt habt ...
Mir ist nur 1.0.4.0 bekannt.
Habt ihr einen "beta" Patch oder so was bekommen oder war das ein Fehler?

 

[PCGH_Marc]

Das ist ein Fehler. Es wurde schlicht die aktuelle Steam-Version genutzt.

 

[PCGH_Raff]

Hmja. Die aktuelle Patchversion trägt eine 5 im Namen, daher rührt die (fehlerhafte) Angabe.

Wenn man wie ich in seinem Leben noch nie einen Film gerendert hat und dies definitiv auch nie machen wird, trotzdem wertlos.
SuperPi hingegen sagt mir persönlich weit mehr. Und ja... ich lasse den recht häufig zum Spaß durchlaufen.

Und ein SuperPi-Run dauert nur ein paar Sekunden...

Dann fang an, praxisnahe Tests als Leistungsindikator zu nutzen. Super-Pi ist nicht mal multithreaded ... und zudem arg Intel-freundlich.

MfG,
Raff

 

[Alriin]

Super-Pi ist nicht mal multithreaded ... und zudem arg Intel-freundlich.

Endlich traut es sich einer zu sagen!

Das muss ich ab sofort als Zitat in meine Sig einbinden. *g*

P.S.: Mich hätte nur die reine Power pro Kern im direkten Vergleich 975 vs 980X auf einer Platform mit gleichen Settings interessiert. Da ich den 975er nicht habe, kann ich das also nicht machen. Und mich als Bencher interessieren Praxisnahe Dinger auch nicht wirklich...

 

[PCGH_Raff]

Endlich traut es sich einer zu sagen!

Das muss ich ab sofort als Zitat in meine Sig einbinden. *g*

Nun ja, es ist eben so, dass die Intel-Prozessoren den Code deutlich schneller durch die Pipe jagen als jegliche AMD-CPU. Eine Diskussion dazu gibt's u. a. hier: 3DCenter Forum - Intel - Ist SuperPI Intel-optimiert?

MfG,
Raff

 

[PCGH_Marc]

@ Alriin

Frag Stephan, der hat den "Gulfi" sicher durch SuperPI geprügelt.

 

[quantenslipstream]

Nun ja, es ist eben so, dass die Intel-Prozessoren den Code deutlich schneller durch die Pipe jagen als jegliche AMD-CPU. Eine Diskussion dazu gibt's u. a. hier: 3DCenter Forum - Intel - Ist SuperPI Intel-optimiert?

MfG,
Raff

Das ist mir aufgefallen als ich den Q9450 mit dem Phenom 2 940 verglichen habe (hatte beide gleichzeitig) und in allen Benchmarks war der AMD schneller. Nur nicht in Super PI, da war der Intel 20% schneller als der AMD und das hat mich doch etwas verwundert.

Stellt sich also für mich die Frage, wieso gibts den Super PI überhaupt?
Bei HWbot ist er ja auch drinne (und dort dominieren logischer Weise Intel CPUs).

 

[Alriin]

@quantenslipstream

Als ich vor einiger Zeit behauptet habe, dass es so ist, wollten mich die Intel-Fanboys steinigen.

Mittlerweile ist SuperPi aber so beliebt, dass er aus dem Bot nicht mehr wegzudenken ist.
Als AMD-User muss man sich damit abfinden oder - wie ich - ab und zu "fremd gehen".
In die Systeme von mir, meinen Bekannten und Verwandten kommt aber trotzdem kein Intel. *g*

 

[herethic]

Wie kann es eigentlich sein,das die Gtx 470 eine höhrere Leistungsaufnahme als die Gtx 285 hat,wenn sie doch 1.In 40nn gefertigt wurde,2.GDDR 5 Speicher hat und 3.Nur 5-10% schneller ist?

 

[PCGH_Marc]

1) hat die Fertigung nicht zwingend etwas mit der Leistungsaufnahme zu tun, 2) der GDDR5-Speicher macht nur einen kleinen Anteil aus und 3) ist die GTX470 nicht nur 10-15% schneller.

 

[ile]

Nur mal so ne Anmerkung: Auch in dem zu dieser Ausgabe gehörenden Quickpoll (http://extreme.pcgameshardware.de/q...re-05-2010-haben-euch-besonders-gefallen.html) gehören die Artikel aus der Rubrik "Mobile" zu den 6 am wenigsten interessanten Artikeln und dies ist bei fast allen Ausgaben der Fall. Aufwachen! Das Feedback der Leser ist doch eindeutig: Diese Rubrik ist langweilig!

Sicher haben Notebooktests und derartiges seine Daseinsberechtigung, aber dafür braucht es doch keine eigene Rubrik: Mobile Grafikkarten passen wunderbar in die Rubrik "Grafikkarten", mobile Prozessoren in die Rubrik "Prozessoren" und Notebooks allgemein können auch dort getestet werden, wo ihr die Komplett-PCs unterbringt, die haben schließlich auch keine eigene Rubrik (wäre natürlich auch Blödsinn), ein Notebook ist schließlich auch eine Art Komplett-PC.