[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 04/2015

[PCGH_Stephan]

Du meinst das Kit Teamgroup Zeus Series (TZYD38G2133HC11ADC01)?
Es ist seit längerer Zeit nicht mehr im Handel erhältlich (siehe PCGH-Preisvergleich) und wurde daher aus dem Einkaufsführer entfernt.

 

[Morgoth-Aut]

Die Ausgabe 04/2015 ist sehr gelungen. Der i7-5820k Artikel hat mir besonders gefallen.
Hab nur 2 Anmerkungen zum Heft:

1.) Warum macht ihr keinen Test zu einem 16:9 UHD Monitor? Wird glaub ich eher verwerdet als ein 17:9.

2.) Ihr habt im Einkaufsführer unter Grafikkarten die Sapphire R9 290x Vapor-X OC 8gb angeführt. Die gibt es eigendlich nicht mehr zu kaufen gibt soweit ich weiß. Es gibt nur mehr die nicht OC Version.

Mfg
Morgoth

 

[Threshold]

Mir ist inzwischen aufgefallen, dass einigen Case kein Bios Lautsprecher mehr beiliegt.
Finde ich sehr schade, denn trotz Diagnose LED höre ich doch zuerst auf die Piepser des Bios Lautsprechers.

Könnte ihr bei zukünftiges Case Tests angeben, ob ein solcher Lautsprecher vorhanden ist oder nicht?

 

[gorgeous188]

Den sog. Speaker verbaue ich schon seit diversen Jahren nicht mehr, auch wenn einer beim Mainboard beiliegt. Gab sogar immermal wieder den Tipp in diversen Computerzeitschriften, dass man duch Löschen eines Gerätes im Gerätemanager die Ausgabe unterbinden kann.
Und versierte Bastler haben sowieso immer alles vorrätig

 

[orca113]

1.) Warum macht ihr keinen Test zu einem 16:9 UHD Monitor? Wird glaub ich eher verwerdet als ein 17:9.

Ja das stimmt das habe ich auch festgestellt da ich mich gerade auch für Monitore interessiere.

 

[PCGH_Raff]

Es ist nicht ausgeschlossen, dass wir das noch tun. Acer hat da etwas Interessantes mit G-Sync im Angebot - das war beispielsweise schon im Gespräch. Die Dauertests gehen weiter, also: stay tuned.

2.) Ihr habt im Einkaufsführer unter Grafikkarten die Sapphire R9 290x Vapor-X OC 8gb angeführt. Die gibt es eigendlich nicht mehr zu kaufen gibt soweit ich weiß. Es gibt nur mehr die nicht OC Version.

Hmja, sowas kommt leider immer wieder vor. Als das Artikelkonzept anstand, gab es sie noch. Zwischendurch habe ich immer wieder Karten heraus- und stattdessen andere hineingenommen. Aber wie das mit einem lebendigen Markt so ist, gibt's bei 50+ Karten immer etwas Schwund. Solange ist die Information neben der neuen, gut lieferbaren Version aber trotzdem wertvoll: Welche ist besser, soll ich besser die "alte" gebraucht kaufen?

MfG,
Raff

 

[Birdy84]

Bei eurem Artikel zur Frametime-Messung der GTX 970, ist auffällig, dass AMD Karten offenbar immer noch deutlich schlechter in diese Disziplin als Geforce Karten sind. Für mich ist das ein entscheidendes Kaufkriterium. Wie wäre es, dieses Verhalten mal mit verschiedenen VGA, CPUs, Engines und APIs genauer zu untersuchen?

 

[Threshold]

Den sog. Speaker verbaue ich schon seit diversen Jahren nicht mehr, auch wenn einer beim Mainboard beiliegt. Gab sogar immermal wieder den Tipp in diversen Computerzeitschriften, dass man duch Löschen eines Gerätes im Gerätemanager die Ausgabe unterbinden kann.
Und versierte Bastler haben sowieso immer alles vorrätig

Der liegt beim Case bei und nicht beim Mainboard.
Oder eben nicht mehr beim Case, was ich ja schade finde.

 

[StefanStg]

Ist echt eine super Ausgabe geworden macht Spaß zu lesen.

Ich hätte eine frage zum Video "MSI zeigt USB3.1". Was ist das für ein Benchtable? Wisst ihr das zufällig?

 

[Pixy]

Mir gefällt die Ausgabe diesmal Ansich auch wirklich gut.
Gekauft habe ich mir die Zeitschrift ohne DVD, damit ich im Krankenhaus nach der OP was zu lesen habe.

Alle Artikel sehr interessant und es macht Spaß die Zeitschrift zu lesen.
Top, vielen Dank an das Team.


Jetzt kommt allerdings noch das große "aber" und etwas, was mich wirklich kolossal aufregt.

Auf Seite 47 ist der GPU Leistungsindex.
Dort sind einzelne GPU's mit ihren Taktraten angegeben und deren Leistungsstand
Auch auf den Seiten davor, kann man bereits darüber lesen.

Was ich absolut nicht verstehen kann, ist dass im Index eine GTX 970 mit 1178/3506 Mhz getestet wird (deutet auf eine GTX 970 Gigabyte G1 hin), die wiederum mit einer GTX 780 Ti mit 928/3506 MHz Referenzmodell verglichen wird.

Meine GTX 780 Ti läuft bereits im Standard mit 1160/3506 MHz.
Ist natürlich keine Referenzkarte, lässt aber den Eindruck zurück, dass die GTX 970 unbedingt vor der GTX 780Ti sein muss.

Sorry aber da fühle ich mich gelinde gesagt verarscht.
Die wenigsten Karten darin sind Referenzmodelle, diese werden aber eiskalt mit den von Haus aus übertakteten Karten verglichen. Zumal die GTX 780Ti jetzt nicht so alt ist, dass man die nicht auch hätte fair Vergleich können.

Sowas, gerade weil mich das interessiert, nervt mich sehr.
Da muss ich wieder auf ander Seiten recherchieren.
Das wiederum lässt mich nachdenken, weshalb ich überhaupt noch die Zeitschrift kaufen soll.


Für Fehler entschuldige ich mich, ich schreibe auf dem Smartphone und bin noch von der Narkose benebelt.

 

[PCGH_Raff]

Ahoi,

kein Grund zur Aufregung, da geht alles mit rechten Dingen zu. Wie du schon erkannt hast, vergleichen wir Referenzmodelle miteinander. Im Falle aller Geforce-Grafikkarten testen wir mit dem von Nvidia angegebenen, typischen Boost. Das ist ein Mittelwert basierend auf einem Spiele-Querschnitt. Da Referenzdesigns mit moderaten Powertargets und relativ schwacher Kühlung bestückt sind, ist die abgebildete Leistung oft mit der "Mindestleistung" gleichzusetzen.

Schon die schwächsten Custom-Designs der Boardpartner erzielen ein paar Prozent höhere Fps als Referenzkarten, starke Designs mit werkseitig erhöhten Frequenzen noch mehr. Das gilt aber für alle Karten, auch für die GTX 780 Ti. Die 928 MHz Boost sind eher das untere Ende des Leistungsspektrums, das gilt aber auch für die 1.178 MHz der GTX 970. Von beiden Modellen (und den meisten anderen) gibt es deutlich stärkere Versionen. So haben eine Zotac GTX 970 AMP Extreme (idR 1,35+ GHz) und Gigabyte GTX 780 Ti GHz Edition (idR 1,2+ GHz) nur wenig mit der Vorlage gemein. Aber deswegen testen wir ja auch solche Karten - reale Produkte - und vergleichen sie nach Möglichkeit direkt miteinander. Der Leistungsindex ist nur das Fundament und zum Vergleich der Basisversionen absolut valide. Alles klar?

MfG,
Raff

 

[Pixy]

Hallo Raff,

ich verstehe das schon, allerdings verschrieb ich mich.
Die GTX 780 Ti ist Custom Design, kein Referenzmodell hat solch ein niedrigen Takt.

Und die GTX 970 ist vom Takt eine Gigabyte G1, viel höher geht es kaum noch, ausser man übertaktet manuell. Die einzige Karte die noch herran kommt ist eine Zotac AMP Extreme Edition.

Wo also ist das ein fairer Vergleich zur GTX 780 Ti?
Es sind fast alles Referenzkarten die vom Haus aus übertaktet sind nur die ganz wenigen Modelle nicht. Komischerweise genau eine GTX 780 Ti, die sogar Leistungstechnisch an einer Stock GTX 980 herran kommen müsste.

Das macht mich eben sehr stutzig und verärgert mich.
Es erweckt in meinen Augen einen mit Absicht falschen Eindruck.

Wobei ich euch jetzt nix unterstellen möchte, du sollst mich nur verstehen.

 

[PCGH_Raff]

Ich kann dir immer noch nicht folgen (du mir? ). Die 1.178/3.506 MHz haben nichts mit Gigabyte zu tun, das ist der typische Bost der Referenzkarte. Die GTX 970 G1 Gaming arbeitet (im Falle unseres Musters) konstant mit 1.354/3.506 MHz. Und auf Seite 47 ist bei meiner PCGH 04/2015 Werbung - du meinst die 37, oder? Dort ist der gleiche Index wie auf Seite 35 zu sehen, nur dass dort die Referenzmodelle in Relation zum jeweils günstigsten Preis gesetzt werden. Indizes aller Custom-Karten zu erstellen hätte einen wochenlangen Testaufwand zur Folge, daher gibt's das nicht. Das einzige, was ich aus deinem Posting lerne: Du hättest gern einen Vergleich starker 780-Ti-Karten gegen ebenso starke 970-er, richtig?

MfG,
Raff

 

[Pixy]

Hallo Raff,

tut mir leid, ich war gestern wohl noch zu sehr benommen nach meiner OP.

An erster Stelle meine ich Seite 35, wie ich auf Seite 47 komme ist mir Schleierhaft.
Was deine Letzte Frage angeht, ja ich hätte gerne einen realistischen Vergleich zwischen einer GTX 970 (kein Custom, die von Haus aus nicht übertaktet ist) zu einer GTX 780 Ti.

Alles andere schein ich gerade selber noch nicht ganz nachvollziehen zu können.
Man sollte nicht gleich nach einer OP lesen.

Es verwunderte mich eben nur, dass Anhand des Leistungindex, die 970 immer knapp vorne liegt, dass ist in der Realität eigentlich nicht so.

Danke für deine Geduld und dein Verständnis, sorry für mein Schreiben in Vorfeld.

 

[PCGH_Carsten]

Schau doch bitte - falls zur Hand - mal in die Referenztests. Dort sind auch immer große Spezifikationstabellen, in denen die Referenztakte angegeben werden.

Eine GTX 780 Ti (Referenzvorgabe) hat 876 MHz Basistakt und einen „durchschnittlichen Boost(tm)“ von 928 MHz.
Eine GTX 970 (Referenzvorgabe) hat 1.050 MHz Basistakt und einen „durchschnittlichen Boost(tm)“ von 1.178 MHz.

Genau diese beiden Referenzvorgaben werden im Leistungsindex verglichen. In den Einzeltests und Marktübersichten kommen hingegen die Partnerkarten von A wie Asus bis Z wie Zotac mit ihren jeweils eigenen, meist deutlich höheren Taktraten in den Fokus. Der Vollständigkeit halber geben wir in den dortigen Benchmarks meist auch die jeweils relevanten Referenzmodelle mit an, um aufzuzeigen, wieviel Performance-Plus sich durch die jeweiligen OC-Karten von Haus aus einstellen kann.

Das gilt äquivalent natürlich auch für AMD-Karten.

 

[Erok]

Moin Raff

vielleicht hast Du es ja im Verkaufs-Forum mitbekommen daß ich nun eine GTX 980 Classified geordert habe Denke mal, die dürfte dann morgen bei mir eintrudeln

Entscheidung ist aufgrund des Preises für die Classified gefallen, und somit gegen die Asus ROG Matrix. Weisst Du denn schon genaueres, wann Du zu den beiden Biestern Benches etc veröffentlichst, oder kommen die dann doch im nächsten Heft, was ja nicht mehr allzu lange auf sich warten lässt ?

Greetz Erok

 

[McZonk]

Evga GTX 980 Classified im Overclocking-Test: Titan-X-Leistung dank 1,6 GHz Kerntakt?

Das wirkt ja fast wie abgesprochen .

 

[Fatal Justice]

Im Heft 4/15 hat mich besonders der Artikel "Multi GPU im Praxischeck" interessiert Ich hätte mir jedoch einen deutlich erweiterten Umfang gewünscht. Zum Stromverbrauch wurde bspw. gar nichts erwähnt. Diesbezüglich wären dann auch Undervolting, Stromersparnis, Kühlung (da besonders 3-Way Sli mit Referenz gegen Custom Design interessant, da Letzteres von vielen zumindest in Single oder 2-Wege Konfiguration vorgezogen wird), sowie die FPS in Verbindung mit älteren Plattformen X58/X79 sehr interessant. Speziell bei FHD/UHD und vollem Optionsgedöns.

Auch wäre der momentan populäre gebrauchte 6 Core-Xeon für LGA1366 einen Test wert, speziell in Hinblick, ob man nun doch für mind. 750€ für X99 aufrüsten sollte, oder ob die Leistungseinbußen im Vergleich eher gering sind. Phil´s Aufrüstgelüste zum 5820 würden da (erneut) einen guten Vergleich abgeben.

 

[Pyrodactil]

Im Heft 4/15 hat mich besonders der Artikel "Multi GPU im Praxischeck" interessiert Ich hätte mir jedoch einen deutlich erweiterten Umfang gewünscht. Zum Stromverbrauch wurde bspw. gar nichts erwähnt. Diesbezüglich wären dann auch Undervolting, Stromersparnis, Kühlung (da besonders 3-Way Sli mit Referenz gegen Custom Design interessant, da Letzteres von vielen zumindest in Single oder 2-Wege Konfiguration vorgezogen wird), sowie die FPS in Verbindung mit älteren Plattformen X58/X79 sehr interessant. Speziell bei FHD/UHD und vollem Optionsgedöns.
QUOTE]

Ich denke für die meisten wie auch mich ist der bekannte exorbitante Stromverbrauch ab 2- Way SLI absolut egal, & Undervolting ist diesbezüglich absolut sinn frei. Ich musste damals beim Kumpel seine 2x 580er Over Volten damit es keine Gamefreezes mehr gab. Bei meinen früheren zwei 680ern hat ein 850W Netzteil gedümpelt & reicht bestimmt noch für die mittlerweile sparsameren Karten aus.
& wie Du bestimmt gelesen hast hat das PCGH-Team zwei Netzteile für Quad-SLI verklipst.

 

[Fatal Justice]

@Pyrodactyl
Es gibt ja viele Bereiche, wo jeder die Dinge anders handhabt. Hier gab es ja einen Test von bis zu vier Karten und dort wären solche Themen, wie genannt, sicherlich trotzdem interessant. Aus der Stromaufnahme resultieren ja höhere thermische Anforderungen mit Problemen u.a. bei der Lautstärke (bei 2-3 Karten). Meine alten Karten habe ich im Übrigen stabil seit über 5 Jahren in Betrieb und unter 3D extra von 1,125Volt auf 1,05V gesenkt (und 99Mhz übertaktet) mit einer Ersparnis von über 30W pro Karte. Der PC verbraucht so unter Last keine 500W mehr aus der Dose.