[Sammelthread] AMD K15 Bulldozer

[quantenslipstream]

Tja, das Problem ist dann aber, dass AMD den Bulldozer dann nicht für 100€ verschenken wird und Intel wird so schnell nicht günstig werden, also werden beide wohl teurer werden, wie auch RAMs.
Eine Durchschnitts CPU für 300€?
Neee, lieber nicht.

Jop, Bulldozer muss erst mal Nehalem einholen, bzw. überholen um Sandy angreifen zu können. Aber noch ist alles graue Theorie oder das Leuchten in den Augen einiger AMD Fanboys, bzw. Wunschdenken vieler AMD Fans.
Jeder der Hersteller wird sein Ding abliefern und der Kunde wird entscheiden, welches Produkt besser ist, bzw. wo man mehr fürs Geld bekommt, denn das Geld ist immer ein wichtiger Grund etwas anders zu kaufen als man eigentlich will.

Frag mal Intel User, ob sie nicht lieber eine AMD gekauft hätten, es aber wegen des Geldes nicht konnten und mach die Umfrage mal bei AMD Usern.

 

[XE85]

Ja 0,5% ist er vorne. Und das auch nur weil Intel-Optimierte Spiele benutzt wurden. In Anwendungen liegt er wieder weit zurück

auch so eine standartausrede wenn das ergebnis nicht ins Weltbild passt

Nun ja, 46% mehr Takt bringt 31% mehr Leistung klingt jetzt für mich aber sehr schwach.
Das sind gerade mal 2/3.
Der AMD liefert da mehr.

nein liefert er nicht - weil man eine AMD CPU in der Regel nicht um 46% übertakten kann mit normalen Kühlmethoden, zudem ist es so das bei oced CPU die Graka immer stäker limitiert

Jop, Bulldozer muss erst mal Nehalem einholen, bzw. überholen um Sandy angreifen zu können.

Ich würde eher sagen er muss Nehalem mit fliegenden Fahnen überholen um an SB überhaupt ranzukommen - leicht schneller - also etwa so wie PII vs Core2 wird nicht reichen

mfg

 

[prost]

Jop, und eine Übertaktung auf 3,9GHz verschärft das Risiko für Ausfälle, Defekte und andere Dinge, hatten wir alles schon mal.

Einem Nehalem kann man sogar mit 0,05-0,1V weniger als @Stock laufen lassen und der packt locker noch 3,5Ghz+

 

[zøtac]

Ich weiß garnet warum ihr alle so skeptisch seid, das ist ne Komplett neue Architektur die könnte doppelt so schnell wie Sandy Bridge werden ^^

 

[F-4]

weil man eine AMD CPU in der Regel nicht um 46% übertakten kann mit normalen Kühlmethoden

hatten wir nicht schon denn 1055T der statt 2800 mhz mit 4200 gelaufen ist was 1400 mhz mehr sind also quasi genau 50% !
also haben wir schonmal die Ausnahme der Regel hehe
mfg F-4

 

[XE85]

hatten wir nicht schon denn 1055T der statt 2800 mhz mit 4200 gelaufen ist was 1400 mhz mehr sind also quasi genau 50% !
also haben wir schonmal die Ausnahme der Regel hehe
mfg F-4

bekanntlich bestätigen ausnahmen die Regel - es gibt auch i7-920 die mit Lukü 4,8GHz (+80%) schaffen, aber das ist eben auch so eine Ausnahme der Regel

mfg

 

[Krabbat]

ist doch auch quark das mit 46%
denn wenn man das flagschiff (von den vierkernern von amd) mit 3,4ghz nimmt, ist es doch klar, dass man den nicht mehr so viel übertakten kann
das ist doch mit intels flagschiffen das gleiche
der i5 läst sich aber nur deshalb so gut übertakten, weil er eben ab werk niedrig getaktet ist!!!
daher sollte man den dann eher mit dem billigsten phenom II quadcore vergleichen, und dann beide auf 3,9ghz übertakten

 

[zcei]

Und außerdem gehts hier nicht ums allgemeine Overclockingpotenzial

Ich würds AMD irgendwie gönnen wenn das so nen richtiger Kracher wird. Aber zuuuu viel ala "der wird doppelt so schnell" sollte man nicht erwarten.

Könnte es sein, dass AMD evtl auch die (ich glaube) Float berechnung anpasst? War das nicht iwie immer das Prob gewesen, dass die Maschinenbefehlssätze anders strukturiert waren? Und dadurch Leistung verloren ging? Meinte mal sowas gehört zu haben.

 

[XE85]

daher sollte man den dann eher mit dem billigsten phenom II quadcore vergleichen, und dann beide auf 3,9ghz übertakten

das dürfte sich als schwirig erweisen - der billigste wäre der 925, und laut oc Listen in diversen Foren laufen nur die wenigsten 925er mit 4GHz

mfg

 

[Krabbat]

hab ja auch 3,9ghz gesagt
meinetwegen auch 3,8 aber das wäre immer noch passender, als das flagschiff mit dem billigsten des anderen herstellers zu vergleichen hinsichtlich des übertaktens, denn das der höchstgetaktete phenom II X4 schon näher der leistungsgrenze ist, ist doch klar

 

[XE85]

hab ja auch 3,9ghz gesagt

das macht jetzt aber nicht den großen unterschied

als das flagschiff mit dem billigsten des anderen herstellers zu vergleichen hinsichtlich des übertaktens

Es wurde das vergleichen was preismäßig etwa beieinander liegt - und das ist sehrwohl zulässig - zudem ist der i5-750 nicht der billigste - er ist genauso ein Mittelklassemodell wie der PII965 - also was soll da nicht vergleichbar sein? - wenn man wie du so schön sagst einen Flaggschiffvergleich gemacht hätte, hätte man den PII 965 mit dem i7-975 vergleichen müssen - und was das für gebashe seitens der AMD Anhänger ausgelöst hätte möchte ich gar nicht wissen

mfg

 

[Gast1111]

Eher den i7 980x mit dem 1090T, und wie der letzten PCGH (bin mir nich ganz sicher welche es war) hat der gute i7 den Phenom derbe Platt gemacht, im Cinebenchm war der Phenom auf 4.2GHZ und der I7 auf Stock und lag trotzdem 8000Punkte vorne.

wie man an meiner sig erkennen kann bin ich Fanboy, allerdings wenn amd schneller wird als intel ändert sich das ganz schnell

 

[XE85]

Es ging um den Vergleich in PCGH 12/09 - da gabs die 6-Kerner noch gar nicht

Cinebench liegt dem i7 aufgrund der hohen IPC sehr gut - auch SMT bringt in Cinebench, vor allem in der 11er Version einiges an Leistung

mfg

 

[-_Elvis_-]

Mal ganz ehrlich: Haben einige von euch Aktien bei Intel/AMD oder wieso ist es euch so wichtig andere von einem Hersteller zu überzeugen?

Ich kaufe das, was in meinem Anwendungsgebiet am passendsten ist und vom P/L in Ordnung ist.

Ich denke es ist sehr schwierig die Leistung von BD einzuschätzen, da es ja eine komplett neue Architektur sein soll. Ich hoffe mal auf ein ungefähr Gleichgewicht
Das wäre für den Endkunden am besten

 

[XE85]

Ich denke es ist sehr schwierig die Leistung von BD einzuschätzen, da es ja eine komplett neue Architektur sein soll.

das stimmt - aktuell kann man nur spekulieren, AMD hat ja noch nichtmal Benchmarks eines Vorserienmodells in der öffentlichkeit präsentiert - das kann man natürlich posetiv wie negativ deuten, beim Athlon 64 gabs vorserienmodelle sogar für die Presse zum testen

mfg

 

[-_Elvis_-]

Spekulieren würd ich aber schon darauf, dass Intel immer noch schneller ist.
Die haben ja auch einfach einen größeren Konzern und mehr Geld zu Entwicklung.

Hauptsache beide machen einen ordentlichen Performance Schub.
Wenn AMD wieder etwas langsamer ist, kann man auf Kampfpreise hoffen
Ich brauche ja für den Alltagsbetreib nicht immer das schnellste

 

[Gast1111]

Wenn AMD, betone WENN sie es nich voll Verscheißen denn könnte AMD wieder Fuß fassen, außer sie machen wieder den selben Fehler wie vor 5 Jahren und ruhen sich aus nachdem sie Intel in den Arsch getreten haben.
@OT: Nein ich habe keine AMD/iNTEL Aktien (bin ja erst 14 ) und ich kaufe das was das schnellste ist, egal ob INTEL/AMD aber momentan ist Intel Besser bzw Schneller deshalb halt etwas Amd- Feindlich gestimmt, WENN Amd Intel Platt walzen sollte, is bei mir ganz Schnell AMD im Rechner.

 

[-_Elvis_-]

@OT: Nein ich habe keine AMD/iNTEL Aktien (bin ja erst 14 ) und ich kaufe das was das schnellste ist, egal ob INTEL/AMD aber momentan ist Intel Besser bzw Schneller deshalb halt etwas Amd- Feindlich gestimmt, WENN Amd Intel Platt walzen sollte, is bei mir ganz Schnell AMD im Rechner.

Ja nur frage ich mich wieso man einem Hersteller feindlich ist, nur weil er nicht der schnellste ist oder man keine CPU dieses Herstellers im PC hat?

Will jetzt hier keinen Streit anfangen, das interessiert mich wirklich.

 

[XE85]

Wenn AMD wieder etwas langsamer ist, kann man auf Kampfpreise hoffen

die Frage ist ob sich AMD beim BD einen Kampfpreis leisten kann - die Entwicklungskosten müssen ja auch wieder reinkommen, beim Phenom sind kampfpreise kein Problem, die entsicklung war aufgrund der bereits bestehenden Architektur relaitv billig

Ja nur frage ich mich wieso man einem Hersteller feindlich ist, nur weil er nicht der schnellste ist oder man keine CPU dieses Herstellers im PC hat?

Will jetzt hier keinen Streit anfangen, das interessiert mich wirklich.

am besten du fragst mal user - aber bitte per PN - die Sprüche ala

Bulldozer walzt alles platt!

oder

AMD ist des beste

von sich geben

mfg

 

[Gast1111]

Nunja ich will eben das der Hersteller den ICH gerade persönlich verbaut habe (bisschen ******** geschrieben ich weiss) der Marktführer bleibt weil er sich ja bewährt hat, und eben wie man sieht aktuell wirklich das schnellste baut. Verstehste ENTHUSIAST