E
eclipso
Guest
Ja, weil ein 9900kf im Vergleich dazu absolut sparsam rüberkommt. Falls es dir noch niemand empfohlen hat, such demnächst mal einen Arzt auf! Als wenn es bei einem 64Kerner um Spiele geht.
Ryzen Threadripper 3990X: Preise ab 3990 Euro, OC-Rekorde purzeln
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ja, weil ein 9900kf im Vergleich dazu absolut sparsam rüberkommt. Falls es dir noch niemand empfohlen hat, such demnächst mal einen Arzt auf! Als wenn es bei einem 64Kerner um Spiele geht.
Das Forum heißt PC GAMES Hardware. Er hat also nicht unrecht, aber das gefällt den AMDlern logischerweise nicht.
In einem Forum über Autos? Da sind solche Bemerkungen wohl doch eher normal.
Lustig, da es ja sogar hier berichtet wurde. Ich meine, dass es AC:O war, welches bei Threadripper aufgrund der schieren Anzahl an Cores und des unoptimierten Schedulers von Windows10 beschissen lief oder gar nicht erst startete.
Ordentliche Diskussionen sind hier gar nicht mehr möglich, weil der überwiegende Großteil dieses Forums AMD biased ist. Es geht nur noch darum sein Fav. Unternehmen mit allen Mitteln zu verteidigen und wer was dagegen sagt oder etwas kritisiert, der wird direkt angegriffen und/oder runtergemacht. Das ist traurig.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Stell dir vor, man kümmert sich nicht nur um Spiele sondern auch um andere Sachen.
E
eclipso
Guest
Dann dürfe man auch nichts über Intels 18 Kerner lesen, die sind genauso unlogisch wenn es PC GAMES Hardware heisst. Das Forum heisst auch EXTREME! Dafür kann ein 18 und 64 Kerner stehen, da aber den Cache als Fehlerquelle zu analysieren ist arztreif, tut mir leid wenn ich das so sehe.
Hat mit AMD, AMDler null zu tun. Aber Danke das du mich in deiner dafür vorgesehenen Schublade abgelegst hast.
Und da nimmst du dich vollkommen aus? Gibt doch Forenbereiche die sich Nv und AMD nennen. Wenn man sich respektiert, gibt es weniger AMD biased oder Intel biased oder Nv biased.
Schaffe hat wie immer irgendwas gepostet (was auch seiner Person entspricht), als wenn dem AMD einen 3990x in die Hand drückt. Wers glaubt wird seelig!
Was auch völlig richtig ist, man muss keinem imaginären Trend folgen oder im Einheitsbrei untergehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Habe nie was anderes behauptet. Das legst du mir nur in den Mund, aber hier gehts hauptsächlich um Spiele und in diesem Zusammenhang hat Schaffe recht.
Gilt auch für dich. Der Fokus liegt auf Spiele, was nicht heißt, dass sowas hier gar nicht hingehört. Schaffes Aussage passt trotzdem hier hin.
Hauptfokus dieses Forums: Spiele. Fokus der CPU: Anwendungen. Sie ist zum spielen eher ungeeignet und nichts anderes sagt er, auch wenn es etwas überspitzt ist.
Hat es, weil auch das jetzt keine wirklich differenzierte Aussage von dir war.Hat mit AMD, AMDler null zu tun. Aber Danke das du mich in deiner dafür vorgesehenen Schublade abgelegst hast.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Nö, es geht um PC Hardware und das kann eben auch ein Prozessor mit 64 Kernern sein.
Natürlich ist es logisch, dass man so eine CPU nicht primär für Games kaufst.
Oder würdest du für 15.000€ einen Xeon 28 Kerner kaufen, nur um damit zu spielen?
Richtig, da ging es um den TR 1950X mit 16c/32t. Hat doch aber überhaupt nichts mit einem 12 Kerner (wie hier behauptet) zu tun bei dem es zu keiner Zeit diese Probleme gab.
Bei unseren Tests, an dem unter anderen auch @Gaussmath mit seinem TR 1950X und ich glaube @Blautemple mit seinem i7 8700K @4.8GHz teilnahm kam heraus, daß ich mit meinem 12 Kerner mal eben über 20% mehr Punkte in AC:O hatte und @Gaussmath ähnlich viel FPS generierte wie @Blautemple mit seinem i7 8700K.
Bei AMD ist es miese Performance und bei Intel mit den selben FPS ist es dann klasse?
Genau wegen solche Verallgemeinerungen werden Diskussionen toxisch. Das Ganze gilt/zählt umgekehrt genauso.
Zuletzt bearbeitet:
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Habs mal gefixt und ja würde ich, wenn ich das Geld hätte. Wobei ich mir dann eher den 3990X mit 256GB RAM und 2 Titans RTX im SLI + Wakü holen würde.
E
eclipso
Guest
Wie gehaltvoll ist denn was er schreibt, darauf soll man dann mit sinnigen Argumenten antworten? Er hätte auch schreiben können, die Farbe der Verpackung gefällt mir nicht, daher ist die AMD CPU einfach nur Müll. Was oder womit hat er den Cache getestet?
Hier im Forum liegt der Fokus auf Spielen, achso...ich glaube der größte Anteil beschäftigt sich mit Hardware und was heißt da bitte extreme? Einen lauen 9900k besitzen, wie jeder Zweite? Was ist daran extrem? Nichts!
Das liest sich extrem, wobei das völlig unsinnig ist. Welches Spiel braucht mehr als 11GiB VRAM, ich kenne keins! RotTB (die VRAM Schla**e) frisst 10,9 bei 5K Ultra, habs gestern gerade ausprobiert, 14GiB RAM in meiner Konfig, alles andere braucht mal 8 oder 9.
Ist eins der letzten Spiele die unter SLI oder Crossfire noch merklich skalieren und RT machts unter SLI nichts besser, schreibt selbst Nv.
Der 3990x ist eine Produktiv CPU, nichts für Gamer. Wenn man so wie Schaffe "der Tester" vor dem Herrn sein will, weiß man das und spart sich so kontroverse Aussagen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
HairforceOne
Software-Overclocker(in)
Man könnte jetzt komplett "Klugtscheißerisch" an die Sache rangehen.
Das Forum hier heißt, wie owned schon richtig erkannt hat:
PC Games Hardware
Das Hardware ist hier wichtig. - Wenn er sich über Spiele unterhalten will soll er zum PC Games Forum gehen, ohne Hardware: PC Games Forum
Da geht es dann um seine Spiele. - Ohne Hardware. Aber ich vermute, dass ist dann auch wieder falsch.
In diesem Forum geht es also um beides mit starkem Fokus in Richtung Hardware, weil die Marke(!) PC Games für den reinen Spielebereich eine eigene Site hat.
Kommt der 3990x in nen PC? Ja! -> PC
Kann man darauf Spielen? Ja! -> Games
Und was ist der 3990x? -> Hardware
Ergibt unterm Strich: PC Games Hardware. So schwer ist das doch nicht.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Aber wozu?
SLI ist tot. Die titan braucht man nicht um gut spielen zu können.
Wenns nur um Games geht, fährt man aktuell mit einem Ryzen 3600 schon recht gut. die paar Prozent, die die anderen Prozessoren besser sind, rechtfertigen den Aufpreis nicht.
Das gesparte Geld stecke ich dann lieber in einen fetten Monitor. Davon habe ich mehr.
Das ist interessant, aber der Bottleneck fürs SLI ist dann auch die CPU. SLI verlangt nach Core Power und im Ringbus werden die Karten schneller versorgt. 2 x Titan RTX zum zocken gehört gepaart mit einem 9900ks OC oder mit einer taktfreudigen x299 CPU für volle Lanes.
Auch wenn die Threadripper spieletauglich sind, aber für extreme GPU Setups nimmt man auch extreme FPS CPUs.
Bei einem gaming System über Stromsparen zu sprechen finde ich persönlich irgendwie zum schmunzeln. 1 Minute unter Last beim Daddeln und die Grafikkarte hat schon mehr Strom verbraucht als die CPU im Idle in der letzten Stunde.
Klar 100 W im Ide sind relativ viel, aber wer sich einen 4000€ Prozessor zum gamen und "nixtun" kaufen kann, den wird der Stromverbrauch wohl kaum jucken.
Mein größtes Problem derzeit: Wenn ich mir einen neuen PC für zuhause kaufen würde, dann wäre das ein System für 100% gaming.
"Alte" Intel Technik will ich mir aber nicht mehr kaufen und auch wenn die Ryzen 9 sehr hübsch aussehen, hört man immer wieder das Spiele auch bei 12 Kernen nicht richtig laufen, skalieren oder allgemein Probleme haben, abstüzen oder einfach nur mies performen auf AMD Systemen.
Ich mein was bringt es mir 500€ für eine Ryzen mit tollen Werten auszugeben, wenn es dann nicht vernünftig läuft so wie ich das von Intel seit Jahren gewohnt bin? (Trotzdem will ich kein 14nm Prozzi mehr kaufen...)
Wenn du ein wenig warten kannst , kauf doch wieder Intel in 10 oder dann 7nm und hast dann wieder Qualität und Spaß
Dann musst du auch nicht , die mit Problemen behaftete Billigware von Amd kaufen
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Leistung in Multicore-Anwendungen. Wer die nicht braucht, braucht auch keinen 500€-Ryzen mit 12 oder noch mehr Kernen.
Ab davon wäre es mir auch neu, dass sich da irgendjemand über die Spiele-Performance beklagt, grenzwertig sind eigentlich nur die ersten beiden Generationen (vor allem die erste).
Ob Amd es jemals schaffen wird ihren Extremen 7nm Vorteil auch umzusetzen ?!
Amd,s brandneuer 7nm Ryzen mit manuellem OC unter Flüssigstickstoff mit spezielem Ram und schweineteurem Board ( 730,- Euro! ) Aufgerundet 5,5 GHZ
Und Intels alte 14nm Cores mit normalem Ram unter Luftkühlung auf nem 100,- Euro Board ohne OC 5,0 GHZ
Schon jetzt können manche Ryzen ihren angegeben Max Takt nicht erreichen oder nur ein paar Sekunden halten !
Und Intel arbeitet mittlerweile unter Volldampf ( mit Jim Keller ) an ihren neuen 10 und 7nm CPU,s
Amd,s Zeit läuft langsam aber sicher ab .
Amd,s brandneuer 7nm Ryzen mit manuellem OC unter Flüssigstickstoff mit spezielem Ram und schweineteurem Board ( 730,- Euro! ) Aufgerundet 5,5 GHZ
Und Intels alte 14nm Cores mit normalem Ram unter Luftkühlung auf nem 100,- Euro Board ohne OC 5,0 GHZ
Schon jetzt können manche Ryzen ihren angegeben Max Takt nicht erreichen oder nur ein paar Sekunden halten !
Und Intel arbeitet mittlerweile unter Volldampf ( mit Jim Keller ) an ihren neuen 10 und 7nm CPU,s
Amd,s Zeit läuft langsam aber sicher ab .
bohnengegart
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bei einem gaming System über Stromsparen zu sprechen finde ich persönlich irgendwie zum schmunzeln. 1 Minute unter Last beim Daddeln und die Grafikkarte hat schon mehr Strom verbraucht als die CPU im Idle in der letzten Stunde.
Klar 100 W im Ide sind relativ viel, aber wer sich einen 4000€ Prozessor zum gamen und "nixtun" kaufen kann, den wird der Stromverbrauch wohl kaum jucken.
Mein größtes Problem derzeit: Wenn ich mir einen neuen PC für zuhause kaufen würde, dann wäre das ein System für 100% gaming.
"Alte" Intel Technik will ich mir aber nicht mehr kaufen und auch wenn die Ryzen 9 sehr hübsch aussehen, hört man immer wieder das Spiele auch bei 12 Kernen nicht richtig laufen, skalieren oder allgemein Probleme haben, abstüzen oder einfach nur mies performen auf AMD Systemen.
Ich mein was bringt es mir 500€ für eine Ryzen mit tollen Werten auszugeben, wenn es dann nicht vernünftig läuft so wie ich das von Intel seit Jahren gewohnt bin? (Trotzdem will ich kein 14nm Prozzi mehr kaufen...)
Also...klar kann man einfach "glauben", dass AMD-System schlecht mit Spielen können. Aber warum erzählt man das in einem Forum für Hardware? Möchtest du eine Bestätigung deiner irrationalen Mutmaßungen?
Oder möchtest du überredet werden, doch noch mal einen "alten" 14mmer von Intel zu kaufen? Musst du überhaupt 500€ ausgeben? Fragen über Fragen oO
ALso ich bin von einem 4790K auf einem 1500X Ryen umgestiegen, der ein wenig langsamer ist (wie ich erwartet habe) - aber fürs Zocken ist es irrelevant, selbst die 980er, die ich kurzzeitig hatte, aber auch aktuell die
580er reizen die CPU nicht dermaßen aus, dass es ein Unterschied ausmacht. Stabilität ist bei beiden gleich, obwohl das Ryzen-Board bestenfalls Mittelklasse ist während beim 4790K das Nonplusultra verbaut war.
Den Geschwindigkeitsunterschied merke ich auch nur beim Benchen, würde ich Videos rendern o.ä., würde sich vlt das auch bemerkbar machen, aber es ist eben..wenig. Und die Option auf den aktuellsten Ryzen
upzudaten habe ich ja, weswegen sich für mich der Tausch gelohnt hat, der Intel war schon das Maximum auf dem Board.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
@plusminus
Machst du echt nun dieses Fass auf?
Frag dich Mal wieso die 10nm Prozesse nicht gut mit Takt skalieren. Takt ist nicht alles.
Aber manchmal glaube ich, bist du ein Experiment der heute Show, wenn man sieht was du von dir gibst
Aber 2021 sehen wir dann ja endlich Intels Extreme Sunny Cove, ganz ganz bestimmt xD Und was Jim Keller bei Intel treibt, werden wir dann auch bald Mal sehen. Dennoch ist es genauso wenig Zen, wie eben auch Sunny Cove, denn die waren schon vor Keller in der Mache
Ich frage mich echt, warum mancher am laufenden Band nur Mist absondern muss.
Machst du echt nun dieses Fass auf?
Frag dich Mal wieso die 10nm Prozesse nicht gut mit Takt skalieren. Takt ist nicht alles.
Aber manchmal glaube ich, bist du ein Experiment der heute Show, wenn man sieht was du von dir gibst
Aber 2021 sehen wir dann ja endlich Intels Extreme Sunny Cove, ganz ganz bestimmt xD Und was Jim Keller bei Intel treibt, werden wir dann auch bald Mal sehen. Dennoch ist es genauso wenig Zen, wie eben auch Sunny Cove, denn die waren schon vor Keller in der Mache
Ich frage mich echt, warum mancher am laufenden Band nur Mist absondern muss.
Hmm... auf welcher Art von CPUs werden die Server für BF V, Destiny, MMOs, und anderen Multiplayer Titeln gehostet?
9900Ks?
Eher nicht.
Da kommen dann die Dickschiffe von AMD und Intel zum Zug und da laufen dann mal eben 8-16 Instanzen von BF V Servern auf einer 64 Kern CPU.
Die Performance bei einer einzigen Instanz im Vergleich zu einem 9900K ist dabei vollkommen irrelevant.
G
Grestorn
Guest
Wir reden in der PCGH nicht von Multiplayer-Servern, das sind Cloudsysteme mit ganz anderem Fokus.
Der 3990x ist spannend für das, was er ist, und auch sicher für uns Geeks ein geiles Teil Hardware, aber für den "normalen" Spielerechner absolut unsinnig. Ist ja mein 3950x schon jenseits jeglicher Vernunft und wenn man die optimale Framerate haben will auch für die nächsten 5 Jahre schlicht nicht die richtige Wahl. Das wusste ich aber schon vor dem Kauf.
Dass man hier den 3990x als CPU für Spielerechner verteidigt, erschließt sich mir nun überhaupt nicht. Wäre schön, wenn sich einige Diskutanten wieder mehr von ihrer Farbenlehre lösen könnten und auf den Boden der Realität zurückfänden. Gerade die Rot-Liebhaber sind da schon sehr extrem, muss ich sagen, auch wenn es sicher nicht falsch ist, wenn Blau und Grün auch mal nen Dämpfer bekommen. Aber diese verbissenen Kriege, die deswegen geführt werden, sind schon arg bescheuert.
Der 3990x ist spannend für das, was er ist, und auch sicher für uns Geeks ein geiles Teil Hardware, aber für den "normalen" Spielerechner absolut unsinnig. Ist ja mein 3950x schon jenseits jeglicher Vernunft und wenn man die optimale Framerate haben will auch für die nächsten 5 Jahre schlicht nicht die richtige Wahl. Das wusste ich aber schon vor dem Kauf.
Dass man hier den 3990x als CPU für Spielerechner verteidigt, erschließt sich mir nun überhaupt nicht. Wäre schön, wenn sich einige Diskutanten wieder mehr von ihrer Farbenlehre lösen könnten und auf den Boden der Realität zurückfänden. Gerade die Rot-Liebhaber sind da schon sehr extrem, muss ich sagen, auch wenn es sicher nicht falsch ist, wenn Blau und Grün auch mal nen Dämpfer bekommen. Aber diese verbissenen Kriege, die deswegen geführt werden, sind schon arg bescheuert.
Kann es sein, dass du die Diskussion mit einem leicht verschobenen fokus gelesen hast?
Es ging hier immer drum, dass die CPU nicht für Spiele, sondern für Produktivsyste,e gemacht ist.
Und auch heutzutage gibt es noch dedizierte Server, die man selbst hosten kann - nicht viele, aber die gibt es.
Daher laufen halt nicht alle auf Cloudsystemen.
Zwischen einem 3990X und einem Epyc 7702 gibt es nicht so viele Unterschiede.
Die Anzahl der RAM Kanäle, die maximal erlaubte Menge an RAM und natürlich die Mainboards mit anderen Anschlüssen.
Dennoch sind in beiden CPUs die gleichen 8 Kern Chiplets.
Den "Verteidigern" ging es auch nie drum, die CPU als gute Spiele CPU darzustellen.
Eher darum, dass auch nur irgendjemand auf die Idee kommt, die mit einem 9900K zu vergleichen - beide haben unterschiedliche Anwendungsgebiete.
Auch wenn es hier das PC Games Hardware Forum ist, gibt es doch Gründe, auch über reine Produktiv-CPUs zu berichten, ohne gleich den vollkommen hanebüchenen Vergleich zum 9900K rauszukramen.
Ähnliche Themen
