Ryzen: Hat AMD Microsofts ausgefallener Patchday geschadet?

Page 8 - Ryzen: Strictly technical


Interessanterweise hat Win7 keine Probleme mit Ryzens SMT.
Interessant wäre ob das Windows 7 mit sp oder ohne war. Man darf nicht vergessen Ryzen ist anders aufgebaut als Intels Core oder AMDs bulldozer die bulldozer sind ja wenn ich richtig informiert bin je 2 Kerne + cmt also beim FX 8xxx 4x2 Kerne die ganz anders angesprochen werden als die 2x4 CCX bei Ryzen. Dazu kommt das es in dem Sinne keine NB mehr gibt die wurde durch die Infinity Fabric ersetzt. Dort wird auch noch ein Nadelöhr sein.

GS6 via Web
 
hätte wenn und aber.

du scheinst zu den leuten zugehören die alles besser wissen und sicher alles besser machen. deshalb musst du dich unbedingt bei amd bewerben! *ironie off* teil uns doch mal mit in welchem umfang amd mit microsoft und software entwicklern zusammen gearbeitet hat, da du wohl mehr weißt

Tja - dumm nur wenn er dann recht hat. hat man ja auch schön bei Bulldozer, Fury X und der Rx 4xx Serie gesehen - AMD hat viel zeit in Werbung und hypen investiert und das Ergbeniss ist ja bekannt.

zum thema:
die ganzen gerüchte entstehen ja nicht einfach nur so... da wird wohl sicher was dran sein. genauso wie am "intel gibt vor wie getestet werden soll". man muss sich nur mal die englischen - französischen tests ansehen. da kommt amd viel besser weg als bei den deutschen.
klar klar - genauso wie die 5 GHz mit luftkühlung basiert das alles ja auf Tatsachen </s> Und schaut man sich die englischen Tests an ist das Bild das selbe - die RyZen CPus sind echt gut, aber eben für professionelle Anwendungen und nicht bei Spielen.
 
Mal eine Frage: Denkt ihr, es wird für AM4 im Laufe der Zeit neue Chipsätze geben? So etwas wie einen hypothetischen X390 oder X470? Also vergleichbar wie Z170/Z270 bei Intel.
 
Tja - dumm nur wenn er dann recht hat. hat man ja auch schön bei Bulldozer, Fury X und der Rx 4xx Serie gesehen - AMD hat viel zeit in Werbung und hypen investiert und das Ergbeniss ist ja bekannt.


klar klar - genauso wie die 5 GHz mit luftkühlung basiert das alles ja auf Tatsachen </s> Und schaut man sich die englischen Tests an ist das Bild das selbe - die RyZen CPus sind echt gut, aber eben für professionelle Anwendungen und nicht bei Spielen.
Mit Ryzen kann man auch sehr gut Spielen, bevor du ins CPU-Limit läufst geht der GPU die Puste aus.
PS: AMD hat nie groartig Werbung gemacht.
 
Die Überschriften werden auch immer reißerischer..

Generell find ich es nicht schlimm, dass MS den Patchday verschoben. Lieber habe ich dann einen ausgereiften Scheduler, der mit Ryzen richtig umzugehen weiß als eine zusammengebastelte Version.

Warten wirs ab, genug FPS liefert die CPU auch aktuell so schon ;)
 
Kann die pcgh denn nicht bei Microsoft nachhaken und mal paar Tests win7 vs 10 machen.? Wäre schön wenn ihr der Sache mal auf den Grund gehen würdet.
 
Windows 10 hat "ab Werk" einen Bulldozer-Fix integriert, der die Last auf möglichst wenige Module verteilt.
Wenn das wahr waere dann wissen wir ja jetzt wieso die FX im Single so ******** Performen !
Eigentlich sollte das ja eher so laufen das die Last auf soviele Module wie moeglich verteilt wird , denn erst wenn ein Modul auf allen 2 Kernen belastet wird sinkt die IPC weil die FPU sich auf 2 Kerne aufteilen muss und nicht mehr Exclusiv fuer einen Kern eines Moduls zustaendig ist ...

Das CMT und SMT aber nicht wirklich kompatibel sind glaube ich Gern, wer bei einer neuen Plattform glaubt das die Leistung schon am ersten Tag 100 % Fix ist dem ist aber auch nicht mehr zu helfen, wenn ich nur an die Bios Probleme mit dem Speicher denke , also da wird sicher noch was an Leistung rum kommen .
 
Kommen jetzt wieder all die die glauben, dass sie durch neue BIOS Versionen und einen Software Patch auf einmal 30% mehr Leistung für Ryzen erhalten? Das wird nicht passieren. Wenn man alles zusammen nimmt wird man im einstelligen Prozentbereich liegen, mehr nicht. Wir können jetzt nur noch auf Ryzen 2 im nächsten Jahr warten. Die Architektur ist gut und benötigt aktuell noch Tuning in bestimmten Bereichen.
 
Die Mainboardhersteller (vermutl. auch M$) haben erst eine Woche vor Launch Ryzen bekommen um testen zu können, es hätte AMD gut getan, wenn sie den Mainboardherstellern (und M$) bereits anfang Februar/im Januar Ryzen-Samples zur Verfügung gestellt hätten, da AMD den finalen Ryzen seit Dezember testet, sollte es durchaus die Möglichkeit gegeben haben, frühzeitiger Samples zu verschicken.
Kommen jetzt wieder all die die glauben, dass sie durch neue BIOS Versionen und einen Software Patch auf einmal 30% mehr Leistung für Ryzen erhalten? Das wird nicht passieren. Wenn man alles zusammen nimmt wird man im einstelligen Prozentbereich liegen, mehr nicht. Wir können jetzt nur noch auf Ryzen 2 im nächsten Jahr warten. Die Architektur ist gut und benötigt aktuell noch Tuning in bestimmten Bereichen.
Nach 4 Tagen (1 Tag vor Launch) waren die MoBo-Hersteller fähig ~17% mehr rauszukitzeln, da sollte noch was im hohen einstelligen/niedrigen Zweistelligen Bereich gehen, dann noch M$, die bisher nicht gepatcht haben.
 
Tja - dumm nur wenn er dann recht hat. hat man ja auch schön bei Bulldozer, Fury X und der Rx 4xx Serie gesehen - AMD hat viel zeit in Werbung und hypen investiert und das Ergbeniss ist ja bekannt.


klar klar - genauso wie die 5 GHz mit luftkühlung basiert das alles ja auf Tatsachen </s> Und schaut man sich die englischen Tests an ist das Bild das selbe - die RyZen CPus sind echt gut, aber eben für professionelle Anwendungen und nicht bei Spielen.
Was rauchst du , denn Stoff will ich auchmal durchziehen !

PS: wenn man denn YT Benchern glauben kann die ja immer auch die neuesten Spiele und Treiber testen , dann ist die RX 480 mit der 1060 jewiels als referenz schon lange mehr als gleich auf , nur das die RX Custums deutlich Billiger sind ... da kann man ne menge Strom fuer kaufen ...

Mal eine Frage: Denkt ihr, es wird für AM4 im Laufe der Zeit neue Chipsätze geben? So etwas wie einen hypothetischen X390 oder X470? Also vergleichbar wie Z170/Z270 bei Intel

Sicher wird es neue Chipsaetze geben , aber vor 12-16 moanten wuerd ich sicher nicht damit Rechnen .
AMD wird entweder neue Features und Standards abwarten die es lohnen oder diverse Bugs die vielleicht noch auftauchen ...
 
Kommen jetzt wieder all die die glauben, dass sie durch neue BIOS Versionen und einen Software Patch auf einmal 30% mehr Leistung für Ryzen erhalten?
Schreibt das denn hier jemand oder woher hast du diese reißerische Behauptung?

Man Leute, bleibt mal auf den Boden, es geht hier um eine CPU, nicht um das eigene Überleben. Ein zwei Gänge zurückschalten in der Kommunikation wäre sehr entspannt. :daumen:

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Einfach mal paar Tests Zen mit Win7 gegen 6900-Intelaner mit Win7. Hier wird Win7 als Tabu hingestellt,obwohl es bestimmt einige Aufrüstwillige gibt, Die lieber Ihr olles, nichtskönnendes, steinzeitliches Win7 behalten wollen.
Aber könnte ja sein, das dieses großmütterliche Betriebssystem irgendwelche Vorteile ausspielt...lieber doch nicht testen.
Gruß Yojinbo, Der leise erahnt, was jetzt auf Ihn zukommt an Beleidigungen zwecks Aluhut und Fortschrittsfeindlich!
 
Eben. Die Motoren sind also nicht gleichwertig. Der Test auf der leeren Autobahn ist bei der CPU nichts anderes als der Test in 720p.

Habe schon Benchmarks gesehen wo der Ryzen in FHD hinter dem i7 5960X ist und in WQHD liegt er plötzlich vor ihm, z.B. zu sehen bei Overwatch, Gears of War, leicht bei Battlefield 1 und F1 2016 An In-Depth Look at Ryzen's Gaming Performance: 16 Games Played at 1080p & 1440p - TechSpot

Könnte es sein, dass ein Prozessor tatsächlich besser im GPU-Limit arbeitet/besser ausgelastet wird?
 
Wenn es "gleichwertige" Motoren wären, dann gäbe es keinen Unterschied, egal welchen Test man macht. D.h. die Tatsache, dass der 316 und der 330 im Stadtverkehr die gleiche Leistung bringen, lässt sie gleichwertig erscheinen, was sie aber in der Realität nicht sind. Genau das ist doch das Problem hier.

Grundsätzlich erachte ich einen 720p Test für sinnvoll, aus exakt der Begründung die du auch geliefert hast.

Jetzt kommt das große Aber:

Ich kann den Gedanken hinter dem 720p Test absolut nachvollziehen, nämlich die GPU bei einem CPU Test aus der Gleichung zu nehmen (so weit wie es eben geht). Allerdings stößt mir dabei immer wieder negativ auf, das sich die CPUs im GPU Limit nicht so verhalten, wie ich mir ein GPU-Limit vorstelle. Bei einem 1440p Test sollten viele starke CPUs ins GPU Limit laufen und entsprechend der GPU die gleichen FPS liefern. Das tun sie aber in vielen Fällen nicht, sondern arbeiten alle unterschiedlich mit der GPU zusammen. Ähnlich wie bei der FuryX, die erst in hohen Auflösungen besser ausgelastet wurde.
Deswegen bin ich mir absolut nicht sicher, ob der 720p Test, so wie hier von manchen Usern gefordert, das Allheilmittel des Benchens schlechthin ist. Interessant fände ich es, wenn man anhand eines Test sehen könnte, wie die Leistung der CPU in den verschiedenen Auflösungen skaliert.
Und bevor jetzt wieder geschrien wird, das die CPU Last unabhängig von der Auflösung ist: Mir ist der Grundgedanke dabei durch aus klar, aber ich stolpere halt über die Abweichungen in der Realität.

Und nein, ich habe seit längerem kein AMD mehr im Rechner. :-)
 
Eben. Die Motoren sind also nicht gleichwertig. Der Test auf der leeren Autobahn ist bei der CPU nichts anderes als der Test in 720p.

Eben nicht! Denn der Test auf leerer Autobahn ist ja nunmal ein Cinebench bzw. 3dMark bei dem die Prozessoren ihre Power ausspielen können.
Wenn ich einen Test mit Spielen mache, bin ich darauf angewiesen, dass Entwickler des Spiels, als auch MS mit DircetX und Scheduler optimiert sind.

Ein Test mit nicht optimalen System ist wie der vergleich zwischen zwei Supersportwagen auf einer freien Autobahn, wobei die eine Spur perfekt vorbereitet wurde, und die andere voller Schlaglöcher ist.
 
Grundsätzlich erachte ich einen 720p Test für sinnvoll, aus exakt der Begründung die du auch geliefert hast.

Jetzt kommt das große Aber:

Ich kann den Gedanken hinter dem 720p Test absolut nachvollziehen, nämlich die GPU bei einem CPU Test aus der Gleichung zu nehmen (so weit wie es eben geht). Allerdings stößt mir dabei immer wieder negativ auf, das sich die CPUs im GPU Limit nicht so verhalten, wie ich mir ein GPU-Limit vorstelle. Bei einem 1440p Test sollten viele starke CPUs ins GPU Limit laufen und entsprechend der GPU die gleichen FPS liefern. Das tun sie aber in vielen Fällen nicht, sondern arbeiten alle unterschiedlich mit der GPU zusammen. Ähnlich wie bei der FuryX, die erst in hohen Auflösungen besser ausgelastet wurde.
Deswegen bin ich mir absolut nicht sicher, ob der 720p Test, so wie hier von manchen Usern gefordert, das Allheilmittel des Benchens schlechthin ist. Interessant fände ich es, wenn man anhand eines Test sehen könnte, wie die Leistung der CPU in den verschiedenen Auflösungen skaliert.
Und bevor jetzt wieder geschrien wird, das die CPU Last unabhängig von der Auflösung ist: Mir ist der Grundgedanke dabei durch aus klar, aber ich stolpere halt über die Abweichungen in der Realität.

Und nein, ich habe seit längerem kein AMD mehr im Rechner. :-)

Wie bereits gesagt, einfach mehrere Auflösungen testen und alle sind zufrieden. :D
Auf eine einzige Auflösung würde ich bei einem Test sowieso nie verweisen, weil nicht jeder Benutzer hat Auflösung X. Deshalb möchten die einen gerne 720p und 1080p Benches sehen und manche gerne 1440p und 2160p. :)
 
eine Titan wird auch eher selten bei FHD ins GPU limit laufen , aber bei FHD zeigen sich zum Teil schon deutliche unterschiede im vergleich zu 720p !
Auch sollen die Frametimes oft bei Ryzen besser sein als beim 7700k wenn man denn Youtubern glauben darf mit zum Teil 1 mio abos ... :)
die erklaeren das meistens dadurch das background Software die Spiele Tasks nicht so kanibalisiert wie es bei einem 4 Kerner eben er Fall ist ... und genau das kommt bei denn klinischen Tests ohne andere Software eben nicht so raus .
 
Eben nicht! Denn der Test auf leerer Autobahn ist ja nunmal ein Cinebench bzw. 3dMark bei dem die Prozessoren ihre Power ausspielen können.
Wenn ich einen Test mit Spielen mache, bin ich darauf angewiesen, dass Entwickler des Spiels, als auch MS mit DircetX und Scheduler optimiert sind.

Ein Test mit nicht optimalen System ist wie der vergleich zwischen zwei Supersportwagen auf einer freien Autobahn, wobei die eine Spur perfekt vorbereitet wurde, und die andere voller Schlaglöcher ist.
Sehr interessanter Ansatz.

Was ist demnach nur der bessere theoretische max. CPU-Power Test, Cinebench, bzw. allgemein Renderprogramme oder 720p Spieletests?

MfG
 
Mein Gott Ryzen ist vollkommen neu. Das nicht alles sofort optimiert ist, war doch zu erwarten. :rollen:

Spätestens mit Skylake-X in August gibt es neue CPU Round-up Benchmarks und danach ist erstmal wieder "Stillstand" angesagt. Ob es wirklich an der Optimierung liegt, wird man es bis dahin sehen können, aber bis dahin sollte man jedem Entwickler erstmal die Zeit geben sich mit der neuen Architektur anzufreunden.

Nein! Wir leben in einer Zeit, in der Hard- und Software am Erscheinungstag vollkommen ausgereift bei top Verfügbarkeit zu Abverkaufspreisen erhältlich sein muss!!!111einself
;-)
Und jetz willst du den Entwicklern auch noch zeit geben? Als nächstes erkennst du sie als Menschen an und bist bereit, auch noch Fehler zu verzeihen?! Wo kommen wir da hin (ausser zu einer besseren Gesellschaft, in der Menschen nicht für ihre Arbeit/Meinung um ihr Leben fürchten müssen)??
 
Zurück