News Ryzen 9 9950X3D: Mehr 3D V-Cache wäre schlichtweg zu teuer

PCGH_Sven

PCGH-Autor
Im Rahmen der CES 2025 hat AMD auch seine neuen Gaming-CPUs, den Ryzen 9 9950X3D und Ryzen 9 9900X3D, vorgestellt und damit die Hoffnung auf zwei CCX mit 3D V-Cache zunichtegemacht. Doch warum? Die Umsetzung wäre schlicht zu teuer, so AMD.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ryzen 9 9950X3D: Mehr 3D V-Cache wäre schlichtweg zu teuer

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Sollen Sie es auf ihr Marketingbudget legen.
Sowas haben die offensichtlich nicht nach der Keynote zu urteilen :ugly:

Ich fand das Video von Roman dazu geil, insbesodnere der neue Benchmark "AI per Minute". Da hat AMD gegenüber dem Wettbewerb abgeräumt.
1736454770471.png



Roman erwähnt auch einen 9950 mit zwei 3DCache-Chiplets - aber nur als machbar, kommt vorerst nicht, also nichts neues.

(Quelle:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
)
 
--> Die Bubble ist in dem Falle (nach Ansicht von AMD) einfach zu klein.
So wie der offenbar noch zu billige 9800er weggeht, wär doch bestimmt noch Luft nach oben.


Erinnert sich noch jemand an das um 2012 überaus beliebte "i5 reicht"?
Damals ging es um 80 € oder so und heute reicht nichts mehr unter einem mittlerweile 590 € Prozessor.
:crazy:


Also los, machen! Ich will hier Rechner mit >1.000 € CPU und <500 € Graka sehen.
 
Das zweite Cache Chiplet ist nicht zu teuer! Es bringt einfach nichts! Der 9950X ist eine Anwender CPU. Das dieses Modell überhaupt mit 3D Cache angeboten wird ist schon bewundernswert. Weil hier der 3D Cache gar nichts bringt.
 
Das zweite Cache Chiplet ist nicht zu teuer! Es bringt einfach nichts! Der 9950X ist eine Anwender CPU. Das dieses Modell überhaupt mit 3D Cache angeboten wird ist schon bewundernswert. Weil hier der 3D Cache gar nichts bringt.


Mh... wie sag ich dir das am besten.... Blödsinn!?
Es gibt sogar Epic CPUs mit 3D V-Cache und solche Server CPUs sind definitiv in keinster weiße für Endverbraucher und Gaming konzipiert. Es gibt also auch im nicht Gaming Segment einen Einsatzweck für CPUs mit zusätzlichem Cache.
 
Anders als der enorme Leistungssprung, den Ryzen-Prozessoren durch die 64 MiByte zusätzlichen L3-Cache in Spielen hinlegen, böte ein zweiter CCX mit 3D V-Cache aber "nicht den Leistungsvorteil, den sich viele davon erwarten", wie AMD nun gegenüber HardwareLuxx zu Protokoll gab

Sind die User wirklich so dämlich, wie AMD glaubt?
Wir erwarten von einem 3D-Cache unter dem 2. CCD eine stabilere Leistung, und nicht dieses rumgeeier, das die alte Generation fabriziert hat, also das eine Anwendung inkonsistente Leistung zeigt, weil sie teilweise auf dem nicht beschleunigten CCD läuft.
 
Mir sind ausreichende Stückzahlen der bisher angekündigten CPUs mit 3D-Cache lieber als eine stockende Produktion wegen eines eingeschobenen CPU-Sonderprodukts für ein paar tausend Interessenten. TSMC ist bereits voll ausgelastet.

Natürlich schreien einige Anwender immer nach mehr Leistung. Aber ob es wirtschaftlich sinnvoll ist, etwas zu produzieren, das ein paar Prozentpunkte mehr in Benchmarks bringt, ist fraglich.
 
Sowas haben die offensichtlich nicht nach der Keynote zu urteilen :ugly:

Ich fand das Video von Roman dazu geil, insbesodnere der neue Benchmark "AI per Minute". Da hat AMD gegenüber dem Wettbewerb abgeräumt.

Roman erwähnt auch einen 9950 mit zwei 3DCache-Chiplets - aber nur als machbar, kommt vorerst nicht, also nichts neues.
Ich habe mich bei dem Video und der AI Performance Chart so dermaßen kaputt gelacht :D

Zum Topic:
Sehr Schade, ein 9950 X3D mit "vollem" 3D Cache würde ich definitiv kaufen.

Irgendwie düngt mir aber das nicht rein der Grund dafür ist das sie nicht glauben genug gewinn damit zu machen, sondern das sich ein doppelter Cache mit so viel Kernen bestimmt auch sehr schlecht vernünftig kühlen lassen würde mit aktueller Technik.

Sind die User wirklich so dämlich, wie AMD glaubt?
Es gibt hier im Forum Tech Nerds die glauben das eine 5070 so schnell wie eine 4090 ist.
Verstehe AMD da schon irgendwie ... ;) :D
 
Das zweite Cache Chiplet ist nicht zu teuer! Es bringt einfach nichts! Der 9950X ist eine Anwender CPU. Das dieses Modell überhaupt mit 3D Cache angeboten wird ist schon bewundernswert. Weil hier der 3D Cache gar nichts bringt.
Doch, der nur Ärger machende Scheduler zum Task-Loadbalancing der Frankenstein-CPU mit all dessen Problemen würde schonmal wegfallen. Genau dieser Mist hat mich damals vom Kauf eines 7950X3D abgehalten.
Außerdem gibt es das Konzept bei den Epyc-CPU ja sehr wohl und dort scheint es anscheinend garnicht so nicht nutzlos zu sein. ^^
 
Nehmen wir an, der 9970x3d kommt mit voller 3D Cache Bestückung für 999Euro+. Dann ist die käuferschicht eher überschaubar.
Doch, der nur Ärger machende Scheduler zum Task-Loadbalancing der Frankenstein-CPU mit all dessen Problemen würde schonmal wegfallen. Genau dieser Mist hat mich damals vom Kauf eines 7950X3D abgehalten.
Außerdem gibt es das Konzept bei den Epyc-CPU ja sehr wohl und dort scheint es anscheinend garnicht so nicht nutzlos zu sein. ^^
Welchen ärger? Hab den 7950x3d seit Release. Mir ist nix aufgefallen, aber gehört der Scheduler nicht zum Betriebssystem?
 
Mh... wie sag ich dir das am besten.... Blödsinn!?
Es gibt sogar Epic CPUs mit 3D V-Cache und solche Server CPUs sind definitiv in keinster weiße für Endverbraucher und Gaming konzipiert. Es gibt also auch im nicht Gaming Segment einen Einsatzweck für CPUs mit zusätzlichem Cache.

Du kennst schon den Unterschied zwischen einer Anwender CPU und einer Server CPU?
Ich schrieb ja eindeutig, dass für einer Anwender CPU der 3D Cache Blödsinn ist.
Bitte genau lesen, dann Kommentieren.
 
Welchen ärger? Hab den 7950x3d seit Release. Mir ist nix aufgefallen, aber gehört der Scheduler nicht zum Betriebssystem?
Müssen halt beide zusammenarbeiten.
Aber Du benutzt bestimmt auch nicht ständig den Game-Modus um zu prüfen ob Deine Anwendung "optimal" vom Scheduler gemanaged wird? Dann ist es gut möglich, dass man es nicht "bemerkt". Wir reden hier ja nicht über Welten. Sonder nur darüber, dass der 16-Kerner unter Umständen etwas langsamer läuft als sein Bruder ohne das 2. CCD.
Und solltest Du da nicht ständig vergleichen ... was sollte Dir da groß auffallen?
 
Müssen halt beide zusammenarbeiten.
Aber Du benutzt bestimmt auch nicht ständig den Game-Modus um zu prüfen ob Deine Anwendung "optimal" vom Scheduler gemanaged wird? Dann ist es gut möglich, dass man es nicht "bemerkt". Wir reden hier ja nicht über Welten. Sonder nur darüber, dass der 16-Kerner unter Umständen etwas langsamer läuft als sein Bruder ohne das 2. CCD.
Und solltest Du da nicht ständig vergleichen ... was sollte Dir da groß auffallen?
Tatsächlich hab ich das mal Wochen lang beobachtet, solange ich noch Windows hatte.

Im Bios stand das auch auf Auto, hat aber funktioniert. Blender wurden alle Kerne genutzt und beim start eines Spiels sieht man auch schön im task Manager wechseln sich die 8/16 Kerne ab auf die anderen 8/16.

Die größte Kritik kam nur von testern die häufig die komponeten testen müssen.

Im Bios kann man sonst auch das Feature auf Driver setzten und dann sollte das über den AMD treiber noch etwas besser laufen.

Ich teste das mal unter Mint

Ich frage mich ob es nicht sinnvoller wäre die 64mb zusätzlichen Cache auf beide CCD aufzuteilen.
 
Mh... wie sag ich dir das am besten.... Blödsinn!?
Es gibt sogar Epic CPUs mit 3D V-Cache und solche Server CPUs sind definitiv in keinster weiße für Endverbraucher und Gaming konzipiert. Es gibt also auch im nicht Gaming Segment einen Einsatzweck für CPUs mit zusätzlichem Cache.

Die Epycs sind für Systeme, auf denen eine Vielzahl von gleichrangigen Anwendungen parallel läuft. Da macht es Sinn, jeder einzelnen einen großen Cache zur Verfügung zu stellen. Aber Single-Task für Ryzen-Käufer kann AMD nur solange gut, wie alle Threads auf dem gleichen CCD arbeiten oder solange alle Threads des Tasks durch die Compute-Leistung und nicht nur den Datenaustausch limitiert werden. In ersterem Fall ist ein zweites CCD schon ohne V-Cache absoluter Overkill; da würden nachweislich auch eingebremste "c"-Kerne mit noch einmal halbiertem Cache respektive, bei der Konkurrenz, billige E-Cluster reichen. In zweiterem Fall ist umgekehrt schon der erste V-Cache nahezu nutzlos.

Ein 9950X3D ist kein "9800X3D mal 2", sondern er ist ein "9950X oder 9800X3D, je nachdem was gerade sinnvoller ist". Ein 9950X3D² könnte auf zwei verschiedene Arten die 9800X3D-Rolle spielen, wäre in dieser aber nicht schneller und auch sonst würde sich nichts ändern. Außer natürlich der Preis. Die Aufwandssteigerung vom 9950X3D zu einem 9950X3D² ist vergleichbar mit der zwischen 9700X und 9800X3D, welche aktuell 250 Euro kostet. Im Highest-End-Bereich können sich solche Abstände (!) auch leicht mal verdoppeln oder verdreifachen, wenn statt der absoluten Rentabilität die relative Marge konstant gehalten werden soll. Ausgehend von ~1.000 Euro für den 9950X3D wären wir dann bei 1.500 Euro oder noch höher – für die gleiche Performance. (Preiseabschätzung nach aktueller Marktlage, nicht nach UVP)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir erwarten von einem 3D-Cache unter dem 2. CCD eine stabilere Leistung, und nicht dieses rumgeeier, das die alte Generation fabriziert hat, also das eine Anwendung inkonsistente Leistung zeigt, weil sie teilweise auf dem nicht beschleunigten CCD läuft.
Das ist nunmal ein völlig anderes Problemfeld und trifft den 9950X3D eben viel viel weniger als noch den Vorgänger, eben weil die Taktunterschiede viel geringer ausfallen werden.
Ich frage mich ob es nicht sinnvoller wäre die 64mb zusätzlichen Cache auf beide CCD aufzuteilen.
Zu langsam, würde ja vermutlich dann einem gemeinsamen L4 entsprechen und müsste dann vermutlich auf dem SoC gestackt werden, was dann wieder zu einer extrem langsamen Verbindung führen würden. (im Vergleich zum aktuellen L3).
Die Epycs sind für Systeme, auf denen eine Vielzahl von gleichrangigen Anwendungen parallel läuft. Da macht es Sinn, jeder einzelnen einen großen Cache zur Verfügung zu stellen.
Die EPYCs haben eben auch nicht diese Preissensibiltät, ein Einstiegsserver kostet schnell 5k-10k und da ist die Marge eben viel viel größer. Haben gerade unseren neuen 9015 bekommen, 32 Kerne kosten hier eben mal schnell 4k; in der Prodluktion dürften die in etwa so teuer sein wie zwei 9950X; ergo doppelte bis dreifache Marge für AMD.
 
Zurück