Ryzen 9 3950X: In Japan standen die Menschen Schlange

[Incredible Alk]

Was soll daran kurios sein wenn AMD solche CPUs mit einer 105 Watt Aufschrift verkauft?

Bevor man so nen Wall of Text loslässt der auf falschen Behauptungen basiert einfach nochmal lesen. Es ging um den 3960X und der hat ganz offiziell ne TDP von 280W.

Und stell dir vor, selbst beim 3950X wird nirgendwo "getrickst", der hat ganz offiziell 105W für den Basistakt und 142W für den Maximalboost. Details siehe auch hier: https://extreme.pcgameshardware.de/blogs/incredible-alk/1686-alkis-blog-46-verbrauch-und-tdp.html


Dass Threadripper eine sehr hohe TDP hat steht außer Frage. Dass man die CPU auch hätte können ab Werk mit weniger TDP und energieeffizienter bringen ist ebenfalls unstrittig. Aber AMD hats nicht gemacht (wer das will kanns ja einstellen ). Wenn man dann einen zu kleinen Kühler draufbaut ists ein ganz einfacher Anwenderfehler wenn das Ding throttled.

 

[HardwareHighlander]

Aber AMD hats nicht gemacht (wer das will kanns ja einstellen ).

Man konnte den 9900K ja auch "einstellen". Soll das jetzt die Ausrede sein?

Wenn man dann einen zu kleinen Kühler draufbaut ists ein ganz einfacher Anwenderfehler wenn das Ding throttled.

Der Kühler ist mit zwei Lüftern ausgestattet gewesen, in einem offenen Aufbau und lief mit 3500rpm pro Lüfter.
Computerbase schreibt, dass es selbst mit einer Kraken X62 knapp wird, ist wohl auch ein "Anwenderfehler".
Wie gesagt, ich kann es nicht verstehen, wieso man die CPU derart an der Kotzgrenze betreibt, ohne Konkurrenz fürchten zu müssen und die Plattform derart aufbläht, dass man im Idle und bei SC Last derart ineffizient ist.
Die Effizienz passt gegenüber dem 3950x unter Vollauslastung, also wenn alle 32 Kerne beispielsweise unter Blender arbeiten und Quadchannel gleichzeitig reinhaut, ja wieder, ansonsten ist sie halt eher schlecht und ein Rückschritt.

 

[Incredible Alk]

Man konnte den 9900K ja auch "einstellen". Soll das jetzt die Ausrede sein?

Nö. Natürlich kann man den 9900K auch einstellen. Bei allen modernen CPUs gilt dasselbe. Ist das hier ein Minenfeld... da kann man ja keinen Satz mehr schreiben ohne dass man gleich für oder gegen irgendeine Firma redet oder Dinge als "Ausreden" gesehen werden

Der Kühler ist mit zwei Lüftern ausgestattet gewesen, in einem offenen Aufbau und lief mit 3500rpm pro Lüfter.
Computerbase schreibt, dass es selbst mit einer Kraken X62 knapp wird, ist wohl auch ein "Anwenderfehler".

Wenn ich einen Kühler mit zu geringer Kühlleistung auf einen Chip baue (egal welcher) ist das ein Anwenderfehler, ja. AMD sagt fürn Threadripper3000 muss der Kühler 280W Wärmeleistung wegschaffen können dass nix throttled. Wenn man diese Spec nicht einhält ist mans selber Schuld.

Dass der Kraken "knapp reicht" könnte man jetzt werten als "der schafft um die 300W". Der Hersteller ist ja nicht so gnädig einen Wert anzugeben (oder ich bin zu blind ihn zu finden).

Nur weil die Zahl jetzt höher als gewohnt ist ändert das nichts an den grundsätzlichen Gegebenheiten. Ich kann auch nen 3900X oder 9900KS nicht mit nem 65W-Kühlerchen kühlen ohne dass die CPUs drosseln und wenn Intel mit dem 400W-56-Kerner um die Ecke kommt nächstes Jahr wird man wohl erstmals die Grenze überschritten haben die WIRKLICH mit Luft nicht mehr geht - aber auch dann ists die Schuld des Benutzers wenn er keine Kühllösung bereitstellt die 400W schafft - wie auch immer die aussieht.

 

[HardwareHighlander]

Nö. Natürlich kann man den 9900K auch einstellen. Bei allen modernen CPUs gilt dasselbe.

Joa, man kann heute jede CPU einstellen, deswegen spricht das die CPU nicht frei von der Kritik.

Wenn ich einen Kühler mit zu geringer Kühlleistung auf einen Chip baue (egal welcher) ist das ein Anwenderfehler, ja.

Nein, denn der Kühler hat in dem Falle nicht zu wenig Kühlleistung, sondern das Produkt (TR3) ist schlicht und ergreifend zu stromhungrig eingestellt.

AMD sagt fürn Threadripper3000 muss der Kühler 280W Wärmeleistung wegschaffen können dass nix throttled. Wenn man diese Spec nicht einhält ist mans selber Schuld.

Wir haben eine Liqtech/Liqmax II verbaut, die prinzipiell bis zu einer TDP von 500 Watt ausgelegt ist, trotzdem 92 Grad.

Dass der Kraken "knapp reicht" könnte man jetzt werten als "der schafft um die 300W". Der Hersteller ist ja nicht so gnädig einen Wert anzugeben (oder ich bin zu blind ihn zu finden).

Da ist nicht die TDP das Problem, sondern die Wärmeverteilung des Die.

- aber auch dann ists die Schuld des Benutzers wenn er keine Kühllösung bereitstellt die 400W schafft - wie auch immer die aussieht.

Das hat mit Schuld des Benutzers nur rein gar nix zu tun, aber so kann man sich natürlich immer rausreden.
Immer am AMD verteidigen die Leute.

 

[Incredible Alk]

Das hat mit Schuld des Benutzers nur rein gar nix zu tun, aber so kann man sich natürlich immer rausreden.
Immer am AMD verteidigen die Leute.

Es hat echt keinen Sinn, genanntes Minenfeld eben.

Jetzt hab ich 10 Jahre hinter mir in denen ich mir hab anhören müssen dass ich immer Intel (und NVidia natürlich auch) verteidige. Jetzt ist nach langer Zeit AMD mal wieder weitestgehend an Intel vorbei vor allem im HEDT-Segment. Und ZACK bin ich wieder der böse AMD-Fan mit genau den gleichen Textblöcken wie damals (genau das gleiche Thema hatten wir bei Nehalem damals auch wo 130W abzuführen waren und auch da wars schon die Dummheit des Nutzers Kühler zu verwenden die das nicht schafften... oh da war ich der Intel-Fanboy in den Augen der "Geprellten" das kannste glauben^^).
Manche Leute legen sichs echt immer so wies ihnen am besten passt.

 

[wuselsurfer]

Solche Dinge frag ich mich immer wenn sich Leute Geländewagen kaufen um damit dann nur in der Stadt rumfahren..... Muss wohl an diesem "Großstadtdschungel" liegen....

Die Leute kaufen sich primär keine Geländewagen, sondern Autos mit hohen Sitzen.
Daß da ein Geländewagen dranhängt, interessiert sie überhaupt nicht.

 

[HairforceOne]

Dann "dürfte" ich ja auch sagen: Kleb ich jetzt nen Kühler auf den 10980XE der max 105 Watt TDP abführen kann. - Wenn der das in Prime95 nicht gekühlt bekommt sag ich auch: Böses Intel.

Ist die gleiche Logik ~60 Watt TDP unterschied zwischen Kühler und CPU.

EDIT:
Jetzt mal davon ab ist die ganze Thematik hier sowieso Off-Topic. - Hier gehts um den 3950x und dessen Nachfrage. Nicht um die Temperaturen von nem Threadripper...

 

[Sinusspass]

Bei 10% Leistungsunterschied auf bestimmter Hardware beharren (teils zurecht), aber wegen etwas Aufwand beim Kühlen so einen Aufstand machen. Natürlich saufen Cpus mit sehr vielen Kernen enorm viel Saft, so kann man Mehrleistung erzeugen, solange es halbwegs skaliert, ist das alles kein Problem. Um mal ein Beispiel von mir zu bringen, ich kann die 2080tis auch mit 2100+Mhz laufen lassen, dann braucht eine Karte im Witcher 400+Watt, genauso kann ich sie bei weniger Leistung und weniger Verbrauch laufen lassen; die volle Dosis ist aber mit Luft auch nur mit Gewalt kühlbar, da braucht es halt Wasser, aber wen juckt´s, es gibt Mehrleistung.
Dass im Krieg der Kerne zur Leistungssteigerung der Verbrauch eskaliert, sollte spätestens mit der Vorstellung des 7980XE offensichtlich gewesen sein, dass die Topmodelle beider Hersteller locker das Doppelte ihrer Tdp verbrauchen können, wenn man sie lässt, ist Fakt, damals hat sich doch auch keiner groß über die Kühlbarkeit beschwert.
Was man dem TR zugute halten muss, ist, dass er trotz vieler Kerne recht gut skaliert, wenn die Software die Kerne auch nutzen kann, da kann er auch ruhig etwas mehr verbrauchen dürfen.
Ist ja genau wie bei Sportwagen, da beschwert sich auch keiner, dass die Teile bei 300 km/h den Tank leersaufen.

 

[wuselsurfer]

Das hat mit Schuld des Benutzers nur rein gar nix zu tun,

Doch da er anscheinen nicht lesen kann.

 

[HardwareHighlander]

Es hat echt keinen Sinn, genanntes Minenfeld eben.

Nein, das hat soweit auch keinen Sinn. Wenn ich sage, dass eine Luftkühlung für den TR nicht mehr geeignet ist, dann brüllst du "Anwenderfehler" ins Forum.
Aber du kannst das gerne mal auch mit dem stärksten vorhandenen Luftkühler versuchen, viel Spaß.
Der ist dann auch nicht besser als der ausgereizte Noctua mit 2 Lüftern und 3500rpm. Hier braucht es schlichtweg Wasser.

Und wo der Kühler nur für 220 Watt Leistungsaufnahme spezifiziert ist, will ich mal sehen.
Auf der Webseite ist der Kühler auch für den 2990WX eingetragen, welcher 250 Watt TDP hat, du Experte.

NH-U14S TR4-SP3

Und mit höherer Lüftergeschwindigkeit kann der Kühler natürlich mehr als die 250 Watt abführen, gerade mit 2 Lüftern.

Und ZACK bin ich wieder der böse AMD-Fan mit genau den gleichen Textblöcken wie damals...

Ich hab da jetzt gar nicht von dir gesprochen im Prinzip. Aber ja, es ist opportun geworden.

Manche Leute legen sichs echt immer so wies ihnen am besten passt.

Da bist du ja hier das Paradebeispiel, aber klar, die Grundaussage ist natürlich, dumm, falsch, blöd und "Schwachfug".
Im Gegensatz zu dir hatte ich die Hardware schon in den Händen. Und das kannst du mit Luft einfach vergessen, glaub aber ruhig das Gegenteil.

Dann "dürfte" ich ja auch sagen: Kleb ich jetzt nen Kühler auf den 10980XE der max 105 Watt TDP abführen kann. - Wenn der das in Prime95 nicht gekühlt bekommt sag ich auch: Böses Intel.

Ne, der Punkt ist, du verbaust einen Noctua 14S mit zwei Lüftern, die mit 3500rpm eingestellt (ohrenbetäubender Lärm) sind und die CPU geht nach 2 Minuten Blender an die 100 Grad und throttelt und geht selbst mit der Wakü auf 92 Grad hoch.
Was sagt dir das? Na, dass du mit einer Luftkühlung nicht mehr weit kommen wirst. Und nein der Kühler ist dann nicht auf 220 Watt Leistungsaufnahme begrenzt.

Hier ist der Unterschied von TR1 oder TR2 zu TR3 von der Wärmeverteilung einfach deutlich.

Ist die gleiche Logik ~60 Watt TDP unterschied zwischen Kühler und CPU. .

Nö.

 

[cryon1c]

Naja da brauchste nicht einfach nur Wasser, da brauchste eine gute Custom WaKü, die ist noch mal deutlich stärker als die AIO Dinger, die oft kaum über die dicken Noctua-Kühler kommen.

Ist aber Offtopic.

 

[Lamaan]

Nagut, dann bin ich nicht auf dem Laufenden

 

[HardwareHighlander]

Bei 10% Leistungsunterschied auf bestimmter Hardware beharren (teils zurecht), aber wegen etwas Aufwand beim Kühlen so einen Aufstand machen.

Den Aufstand machen doch gerade andere, weil sie mit der Kritik nicht umgehen können und sofort der Beißreflex kommt.
Ich habe ursprünglich nur gesagt, der 3950x ist deshalb so gefragt, weil er

a) sparsam und gut kühlbar ist - im Gegensatz zu TR3
b) die Plattform im Idle und SC sparsam ist.

So, das ist schon die ganze Geschichte, einige sind damit aber nicht einverstanden und somit gibt es wieder Diskussionen.
Dinge, die doch in jedem Review stehen.

Und dann hab ich das begründet und ausgeführt, warum der 3950x halt aus vielerlei Gründen attraktiver ist.

 

[Incredible Alk]

Ich habe ursprünglich nur gesagt, der 3950x ist deshalb so gefragt, weil er

a) sparsam und gut kühlbar ist - im Gegensatz zu TR3
b) die Plattform im Idle und SC sparsam ist.

Wo genau stehen diese Aussagen von dir denn in dem Thread hier?
Muss man sich das wieder irgendwie selbst dazudenken oder welchen Post willste jetzt so drehen dass diese Inhalte auf einmal gemeint waren?^^

Vielleicht entstehen die ganzen Diskussionen immer deswegen weil kein Mensch versteht was du eigentlich sagen willst (wenn ich mal in gutem Willen unterstelle dass du den Zirkus tatsächlich nicht absichtlich machst).

Ich meine mal ehrlich - wenn du das was ich jetzt hier zitiert habe wirklich irgendwo so geschrieben hättest hätte wohl kaum jemand widersprechen können. Da stehen aber halt völlig andere Dinge.

 

[Sinusspass]

Der Verbrauch ist bei den meisten Leuten ohnehin nur ein Scheinargument, der Grund, warum der 3950X so gefragt ist, ist der Preis unter 1000€, wofür man eine Leistung bekommt, für die man vor paar Monaten noch das Doppelte hinlegen musste, und vermutlich eine ganze Menge Fanboytum.
TR ist einfach zum einen zu teuer und bietet zum anderen zu viel Multicoreleistung, die wirklich nie genutzt werden kann (bei 16c kann man sich das irgendwie zurechtlegen, bei noch mehr derzeit fast nie); ja, er ist schwer kühlbar, aber wenn man die Leistung braucht und das Geld hat, scheitertet es auch nicht an einer vernünftigen Kühlung. Irgendwann ist einfach das Limit unter Luft erreicht, da brauchts nun mal Wasser, oder eine runtergesetzte Tdp. Wenn Amd dem Prozessor 280W verpasst und eine Wasserkühlung empfiehlt, dann verbaut man eben eine, Problem gelöst

 

[HardwareHighlander]

Wo genau stehen diese Aussagen von dir denn in dem Thread hier?

Im Post #15.

Muss man sich das wieder irgendwie selbst dazudenken oder welchen Post willste jetzt so drehen dass diese Inhalte auf einmal gemeint waren?^^

Eigentlich nicht, denn der Ansturm auf dem 3950x ist ja quasi völlig logisch.
Eine CPU die auf ein 60 Euro B450 Board passt, ja sogar auf A320 Boards nutzbar ist und von der Leistungsaufnahme Idle, SC Last, MT Last schön sparsam bleibt und sogar mit dem Boxed Kühler funktioniert, ist doch eine runde Geschichte.

Vielleicht entstehen die ganzen Diskussionen immer deswegen weil kein Mensch versteht was du eigentlich sagen willst..

Also ein bisschen Mühe muss man sich doch geben.

Ich meine mal ehrlich - wenn du das was ich jetzt hier zitiert habe wirklich irgendwo geschrieben hättest hätte wohl kaum jemand widersprechen können.

Das habe ich schon sehr oft so detailliert geschrieben, hat trotzdem keinem gepasst.

Der Verbrauch ist bei den meisten Leuten ohnehin nur ein Scheinargument, der Grund, warum der 3950X so gefragt ist, ist der Preis unter 1000€, wofür man eine Leistung bekommt, für die man vor paar Monaten noch das Doppelte hinlegen musste, und vermutlich eine ganze Menge Fanboytum.

Der Grund sind Kosten. Du hast ja für den Kühlaufwand eines 3960x oder 3970x nochmal zusätzliche Kosten. Neben denen des 500 Euro Boards und des Setups. Die Kosten für den Strombedarf kommen dann noch oben drauf.
Es ist halt einfach nicht besonders sexy und alles andere als zeitgemäß, deswegen kaufen die Leute einen 3950x und lasen TR links liegen.

Wenn Amd dem Prozessor 280W verpasst und eine Wasserkühlung empfiehlt, dann verbaut man eben eine, Problem gelöst

Ach? Jetzt ist plötzlich doch eine Wasserkühlung nötig? Was für eine Erkenntnis.

 

[Sinusspass]

Wenn man so irre ist, und einen 3950X auf ein A320 oder billiges B350 schnallt.....

 

[Incredible Alk]

Im Post #15.

Hmmm ok.

Du schreibst also

Klar, dass der Andrang bei der CPU riesig ist, die neune Threadripper sind out of the Box mit der Plattform richtige Stromschlucker und nicht mehr mit Luft kühlbar.

willst aber damit sagen, dass

der 3950x ist deshalb so gefragt, weil er

a) sparsam und gut kühlbar ist - im Gegensatz zu TR3
b) die Plattform im Idle und SC sparsam ist.

Bin nur ich zu blöd um das zu verstehen oder stehen da nicht völlig unterschiedliche Dinge? Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten dass ein Leser wenn du "Threadripper ist ein Stromschlucker" schreibst versteht dass du "die Plattform [AM4] ist im Idle und SC sparsam" meinst.

 

[HardwareHighlander]

Bin nur ich zu blöd um das zu verstehen oder stehen da nicht völlig unterschiedliche Dinge?

Ne, die TR Plattform ist eine "Stromschlucker" Plattform und schlicht schwer zu kühlen.

Im Leerlauf zeigen sich die Neulinge beim Verbrauch als sehr stromfressend. Bedingt durch die extrem gut ausgestatteten Mainboards und höchstwahrscheinlich auch den neuen Chipsatz ist die Leistungsaufnahme im Schnitt noch deutlich höher als zuvor – die Parallelen von X570 zu X470 sind nun auch bei TRX40 zu X399 erkennbar. Im Leerlauf unter Windows ist die Plattform zum Start ein Schluckspecht, den es lange nicht gegeben hat.

Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten dass ein Leser wenn du "Threadripper ist ein Stromschlucker" schreibst versteht dass du "die Plattform [AM4] ist im Idle und SC sparsam" meinst.

Warum denn bitte nicht? Ich habe doch auf die Plattform Bezug genommen. Threadripper mit der Plattform.
Dass der 3950x nicht auf der TRX40 Plattform kommt, ist ja nun kein Illuminaten-Wissen.

Wenn man so irre ist, und einen 3950X auf ein A320 oder billiges B350 schnallt.....

Aber man kann es halt nunmal machen.
Nimm ein solides B450 Board und ab dafür, dann werden auch die Spannugswandler nicht grenzwertig heiß.
Und einerseits habe ich ein 60 Euro Board und auf der anderen Seite ein 500 Euro Board, welches letzten Endes in den meisten Anwendungsszenarien nix besser kann.

 

[Sinusspass]

Der Grund sind Kosten. Du hast ja für den Kühlaufwand eines 3960x oder 3970x nochmal zusätzliche Kosten. Neben denen des 500 Euro Boards und des Setups. Die Kosten für den Strombedarf kommen dann noch oben drauf.
Es ist halt einfach nicht besonders sexy und alles andere als zeitgemäß, deswegen kaufen die Leute einen 3950x und lasen TR links liegen.

Selbst 1000W Verbrauch wären bei 100 Stunden Nutzung im Monat 30€, so what?
Wer sich so eine Cpu leistet, beschwert sich doch nicht über die Stromkosten. Ich glaub, ich kauf mir auch nen Ferrari/sonstige Karre mit viel Verbrauch für 500000 und jammere dann, dass 100km Fahren 50€ kosten.

Ach? Jetzt ist plötzlich doch eine Wasserkühlung nötig? Was für eine Erkenntnis.

Ich habe gesagt, sie wird empfohlen, es geht mit Luft, auch wenn die Cpu dann ggf. drosselt, besser wäre aber wirklich Wasser.

Aber man kann es halt nunmal machen.
Nimm ein solides B450 Board und ab dafür, dann werden auch die Spannugswandler nicht grenzwertig heiß.
Und einerseits habe ich ein 60 Euro Board und auf der anderen Seite ein 500 Euro Board, welches letzten Endes in den meisten Anwendungsszenarien nix besser kann.

Ein 60, oder sagen wir mal 100€ Board für eine Cpu, die derzeit für fast 1000 weggeht?
Das ist doch wirklich etwas knapp bemessen, auch wenn es geht. Sowas kann man für einen 6c nehmen, einen 16c, den man wohl etwas länger nutzen will (oder auch nicht), wird man wohl kaum mit einem Billigboard kastrieren. Wenn 900+€ für ne Cpu da sind, soll es am Board nicht scheitern.