Valdiralita
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Keine Ahnung wie das mit Links zu externen Seiten ist:
Ryzen 9 3950X schlaegt Core i9-10980XE – Hartware
Ryzen 9 3950X angeblich 24 Prozent schneller als Core i9-10980XE
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Keine Ahnung wie das mit Links zu externen Seiten ist:
Ryzen 9 3950X schlaegt Core i9-10980XE – Hartware
Scheint absolut korrekt zu sein. Spezifiziert ist er wohl sogar bis DDR4-2933. Ich habe irgendwie das XE übersehen, das steht ja doch meist für HEDT. Hier noch mal eine Quelle, die relativ sicher stimmen sollte:
Intel(R) Core™ i9-10980XE Extreme Edition Processor (24.75M Cache, 3.00 GHz) Product Specifications
Intel(R) Core™ i9-10980XE Extreme Edition Processor (24.75M Cache, 3.00 GHz) Product Specifications
XE, wie dein Link schon sagt heißt Extreme Edition. Eigentlich jeweils das Flaggschiff einer Generation.
HEDT soll High-end Desktop sein. Das sind bei Intel alle X-Plattformen, aktuell X299.
Ich finde übrigens nicht, das man den 3900X und 3950X mit HEDT nicht vergleichen kann. Warum denn nicht? Performance ist trotz dual-channel Memory durchaus vergleichbar und häufig auf AMD-Seite. Die Leute die tatsächlich 3x NVME SSD und 2 Grakas nativ anbinden müssen sind die Ausnahme, häufig geht es schlicht um performance. Und da ist ein 3950X nun in direkter Konkurrenz zum 10980XE.
Und wenn wir mal ehrlich sind, die X570 Mainboardpreise haben sie ja bereits X299 angepasst
Da die IPC bei den HEDT chips ja noch etwas hinter Coffee Lake liegt, hat AMD hier ohnehin gute Karten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es wird im Artikel leider nicht erwähnt aber andere Seiten berichten das der Intel mit 2666 QUAD-Channel lief. Das wär natürlich ein enormer Bandbreitenvorteil für Intel...
Intels HEDT-Plattform läuft für gewöhnlich im Quadchannel-Betrieb, aber im (PCGH) Artikel steht :
"... gegen 3,0/4,8 GHz, 24,75 MiB L3-Cache, DDR4-2933, 165 Watt TDP bei Intel."
Also lief der Speicher laut Artikel nicht mit DDR4-2666, sondern mit (laut Spezifikation) DDR4-2933.
edit: Text in Klammern
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem Du des öfteren "MEIN 7920X" in Deinen Post´s erwähnst, ist Deine Sig aber nicht mehr up to Date oder ?
MfG, Föhn.
Alles nur gelogen.......in Wirklichkeit habe ich einen i7 2600K
.
Nein im Ernst, der i7 3930K ist schon noch aktuell.........nur halt nicht mehr das schnellste. Auch wenn er zum zocken noch gereicht hat, mußte er weichen und dem R9 3900X Platz machen
.Jetzt dient er, genauso wie der i7 2600K, angeschlossen am TV, als Surf PC. In der Signatur muß ja nicht immer das aktuellste stehen. Bei manchen steht sogar mehr als sie haben
.
Erstens war seine Aussage "Zyklen pro Takt" (was schon an sich Sinnfrei ist) und zweitens nein - Zen2 hat keine höheren IPC - das kommt auf den Workload an. In einigen Anwendungen schon, in anderen nicht. Das Schwankt dannzB zwischen Blender wo Zen2 schon mal gut 20% vorne ist zu spielen wo CoffeLake-R 20% vorne ist.
Naja, 4.7GHz 8 Kerne
brauchen keine 120W, warum sollten dann 10 Kerne auf einmal fast das Doppelte fressen? Oder gilt jetzt nurmehr AVX2 als Multithread - und wir ignorieren dann das Zen2 da genauso schluckt und runtertaktet?
Dazu muss man aber auch sagen das bei fast allen Boards durch die Palette weit aus mehr Spannung anliegt als benötigt. Aber ja, unter AVX2-Last kann ein 9900K schnell mal über 150W der verbrauch entfesselt ist.
Wursti.. nein, 14nm ist nicht inhärent "schneller" und ein 3950X hat auch nicht 2x mehr Kerne.... nicht mal annähernd. IN Rechenintensiven Anwendungen (Numbercrunching) ist Zen2 einfach schneller. Da gibts wenig dran zu rütteln.
https://www.digitaltrends.com/computing/games-support-nvidia-ray-tracing/
Es gibt schon einige - und das nur unter den größeren und bekannten Spielen. Gibt auch schon ein paar Indie-Games.
Obs bis zum Ende des Jahres 20 Spiele werden? Kann durchaus sein.
Valdiralita
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das ist richtig, Der PCGH Artikel erwähnt aber nicht ob der Ram im Single, Dual oder Quad-Channel läuft...
Quad-Channal würde ja bedeuten das man, um den Ryzen in Bandbreite zu schlagen, nur 1600Mhz auf dem Ram braucht.
Egal ob 2666 oder 2933, Quad-Channel hat deutlich mehr Bandbreite als DualChannel bei Ryzen, egal welche Freqzenz (edit: angenommen im Limit von 3800Mhz bei fclk 1900).
Lighting-Designer
Freizeitschrauber(in)
Mein kleiner 3900x@default macht nur 28905 CPU-Punkte.
AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - AMD Ryzen 9 3900X,Gigabyte Technology Co., Ltd. X570 AORUS MASTER
@DaHell63
Da du auch das Aorus Master hast, könntest du mir ein paar Tipps geben wie ich was einstellen sollte?
Ich hatte zum 1700x das X370 Taichi und da war alles irgendwie übersichtlicher. Irgendwie werd ich mit dem Gigabyte nicht warm.
AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - AMD Ryzen 9 3900X,Gigabyte Technology Co., Ltd. X570 AORUS MASTER
@DaHell63
Da du auch das Aorus Master hast, könntest du mir ein paar Tipps geben wie ich was einstellen sollte?
Ich hatte zum 1700x das X370 Taichi und da war alles irgendwie übersichtlicher. Irgendwie werd ich mit dem Gigabyte nicht warm.
Ausser das XMP Profil geladen habe ich bis jetzt noch nichts gemacht und auch mit OC generell noch nicht befasst. Ich warte erstmal das AGESA 1.0.0.4 ab und schaue was das so bringt. Aber eigentlich läuft das Ding auch so ganz gut.
PC Stock.
NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - AMD Ryzen 9 3900X,Gigabyte Technology Co., Ltd. X570 AORUS MASTER
Das ist richtig, aber dafür sind die Latenzen auch höher und Dualchannel ist höher taktbar (z.B. beim X299 ROG RAMPAGE VI APEX)
ROG RAMPAGE VI APEX | Motherboards | ASUS Global
Mit quad-channel DDR4 4133MHz+ steht aber auch nichts genaues da. Ist aber schon ein feines Board
Es steht aber da, dass es Dual-channel DDR4 4500MHz+ unterstützt.
Dual-channel 4500Mhz+
Quad-channel nur DDR4 4133MHz+
A
Atze1881
Guest
Was ist den das schon wieder für ein klick bit Theard ?
Klar kommt ein AMD nicht an Intel ran da ein Intel mehr Zyklen pro Takt hat und ich fümmel auch nicht 10 Std. am Ram Setting rum bevor der AMD mal gescheiht rennt . Denn Intel Cpu s sind keine Ram Zicken wie es AMD ist . Darüber hinnaus sind in Games die MHZ immer wichtiger als die Anzahl der Kerne und da ich sowieso nur Zocke mit meinem Gamer PC kommt eh nur Intel rein , nicht nur weil Intel einfach Easy hafter zu Erstellen ist, es leichter ist sich fetten MHZ Ram rein zu ballern und kein AMD mehr Land sieht . Ich sag nur Aorus Master Mainboard 9900 KS und 4400 MHZ ram und Cya AMD
Wie wärs mal mit ner Freundin?
amdahl
Volt-Modder(in)
Erinnert sich noch jemand an den Shitstorm und die Haarspalterei, als Intel Tests mit AMD-CPUs in Auftrag gegeben hatte?
Irgendwie läuft das hier jetzt viel entspannter ab: jaja, vielleicht nicht ganz optimal kontrollierte Testbedingungen, aber das passt schon. Wo liegt hier der Unterschied? Sind die Kritiker in so kurzer Zeit alt und milde geworden? Fragen
Irgendwie läuft das hier jetzt viel entspannter ab: jaja, vielleicht nicht ganz optimal kontrollierte Testbedingungen, aber das passt schon. Wo liegt hier der Unterschied? Sind die Kritiker in so kurzer Zeit alt und milde geworden? Fragen
Warum sollte das so sein?
geisi2
Freizeitschrauber(in)
Schau dir mal taktbereinigte Spielebenchmarks an...
Da sind wir Meilen von 20% entfernt.
Die Minimalvorteile die der 9900k in Spielen noch hat kommen zu 90% über den Takt.
Das bessere Paket ist in allen Preisbereichen das von AMD. (Desktop).
Das bessere Paket wirds auch bei HEDT geben, aber das ist Glaskugel.
Nachdem Intel aber so dermaßen runter ist mit den Preisen sollte da auch was gutes kommen.
G
Grestorn
Guest
Es sind keine 20%, aber wie ich in einem anderen Thread mal nachgerechnet habe (per einfachen Dreisatz) bei bestimmten, klar CPU-limitierten Spielen zwischen 4 und 7% wenn ich das richtig im Kopf habe.
Nicht die Welt, aber durchaus noch signifikant.
Wird mich aber nicht abhalten mir nen 3950x für den neuen PC zu holen, den ich im kommenden Winter bauen möchte.
Nicht die Welt, aber durchaus noch signifikant.
Wird mich aber nicht abhalten mir nen 3950x für den neuen PC zu holen, den ich im kommenden Winter bauen möchte.
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
Schon mal die Taktraten von diesen Systemen angeschaut? Der führende Prozessor bei Passmark ist ein mit 4,8 Ghz laufender 9980XE, also fast das, was Intel damals mit einem 1,5KW Chiller vorgeführt hatte. Bei dem Takt ist es auch kein Wunder, dass diese Systeme ganz vorne landen.
Würde man die Prozessoren one OC vergleichen, hat Intel weit weniger zu lachen. Der 9900K ist dabei dann über 15% langsamer als der 3800X, und der 9920X kommt trotz 4 Kernen mehr nur knapp an AMDs Octacore vorbei: PassMark - CPU Comparison AMD Ryzen 7 3800X vs Intel i9-9920X vs Intel i9-9900K
Ähnliches gilt natürlich auf für die Resutate im 3D Mark: 9900K auf 5.1 Ghz und die 2080Ti auf fast 2.1Ghz, klar kriegt man so die längsten Benchmarkbalken - aber auch entsprechende Stromrechnungen.
Aber hey, sollte Intel den Takt (und eventuell die TDP) nochmals erhöhen um mit AMD halbwegs mithalten zu können, könnten sie sich doch gleich mal dem Comet Lake Topmodell den Zusatz Centurion geben, denn in diese Richtung läuft das ganze langsam hinaus...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
