Ryzen 9 3900X schneller als 9900K oder 9700K? Intel sieht das anders

[Horst_Koehler]

Na das hab ich doch auch gemacht. Hier und letztes mal. Wo ist also das Problem?

Und wo ist dann dein problem? Vllt kommt ein RAM OC Test auf verschiedenen Plattformen ja noch? Aber dies kann man eben nicht als CPU Test verwenden. Genauso wenig wie man CPUs in 4k testet!
Hast du bei Ryzen 1 eigentlich auch so nach RAM OC geschrien?

 

[perupp]

Die neue PCGH gibts ab 04.09 am Kiosk, da steht alles drin. Spiele, Anwendungen und Testmethodik wurden, basierend auf dem User-Feedback der letzten Monate, überarbeitet.

Wie meinen? Da gibt es nichts zu fixen, ein 9900K ist in Anwendungen bereits langsamer als der kleinste neue Ryzen (3600). Daran sind nicht wir Schuld, wir testen jede CPU mit dem was sie ab Werk leistet. Da wird weder etwas dazu gedichtet, noch verheimlicht.

Den 9700K habe ich noch nicht im neuen Index eingetragen, das mache ich nächste Woche.

Jetzt habt Ihr aber das Verschwörungsweltbild von Ihm zerstört...
Wenn der Prozessor schlecht abschneidet muss an euch liegen und nicht an Intel.... kann gar nicht anders sein

 

[HardwareHighlander]

Wenn der Test mit den Hersteller Specs nicht das liefert was PolySchaffe erwartet und dann seine Lieblingsfirma nicht gut da steht sind die Benchmark aus seiner Sicht immer falsch,

Falsch sind die ganz sicher nicht, das habe ich nie behauptet. Nur fehlt eben die Leistung mit vergleichbare Arbeitsspeicher, kannst du dann auch OC Test nennen.

hatten wir oft genug in letzter Zeit... leider...

Das hatten wir wirklich schon oft, dass wegen ganz simplen Dingen, von der Nörgler Truppe, dann eine Fanboy Diskussion losgetreten wird.

Wie kann man nur zusätzliche Testwerte pauschal ablehnen?

wer bencht den in übertakteten Zustand? Macht keinen Sinn....

Laut den Mainboard Herstellern und Speicherherstellern sind die RAMs ja gar nicht übertaktet.

 

[HardwareHighlander]

Die neue PCGH gibts ab 04.09 am Kiosk, da steht alles drin. Spiele, Anwendungen und Testmethodik wurden, basierend auf dem User-Feedback der letzten Monate, überarbeitet.

Und da gibt es keinerlei Benchmark Vergleiche zwischen Intel und AMD mit schnelleren RAM?

Wie meinen? Da gibt es nichts zu fixen, ein 9900K ist in Anwendungen bereits langsamer als der kleinste neue Ryzen (3600).

Da würde ich aber definitiv die Ergebnisse nochmal überprüfen, normalerweise sollten da rund~30% Unterschied bestehen. Siehe Computerbase, Techpowerup oder oder oder.

3700X und 9900K liegen etwa gleichauf, eure Werte sind da falsch.

Den 9700K habe ich noch nicht im neuen Index eingetragen, das mache ich nächste Woche.

Wird es den Index auch online geben? Wenn nicht dann hol ich mir doch eine PCGH, weil mich der Index interessiert.

Aber die Werte würde ich nicht abdrucken lassen.

 

[perupp]

Falsch sind die ganz sicher nicht, das habe ich nie behauptet. Nur fehlt eben die Leistung mit vergleichbare Arbeitsspeicher, kannst du dann auch OC Test nennen.


Das hatten wir wirklich schon oft, dass wegen ganz simplen Dingen, von der Nörgler Truppe, dann eine Fanboy Diskussion losgetreten wird.

Wie kann man nur zusätzliche Testwerte pauschal ablehnen?


Laut den Mainboard Herstellern und Speicherherstellern sind die RAMs ja gar nicht übertaktet.

Der Speicher läuft außerhalb der Spec vom Prozessorhersteller. Ja man kann OC Test zusätzlich machen, aber in einen Index gehört Hardware die nach den Specifikationen der Hersteller läuft....

Mmh könnten den ja auch unter Flüssigen Stickstoff testen, was hältst davon?

 

[gaussmath]

Fakten sind was für Weicheier! Bleib hart Poly.

 

[PCGH_Dave]

Wird es den Index auch online geben? Wenn nicht dann hol ich mir doch eine PCGH, weil mich der Index interessiert.

Den Index gibt es, bzw. gab es schon immer, auch online: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/
Das ist jetzt allerdings der alte. Der neue Index kommt erst mit dem nächsten Update rein, das dauert noch etwas.

Im nächsten Heft wird der neue Index von A bis Z erklärt, es sind alle Spiele und alle neuen Anwendungen gebencht, mit insgesamt acht CPUs. Für mehr hat die Zeit, dank Gamescom, leider nicht gereicht.

 

[Freiheraus]

Wie meinen? Da gibt es nichts zu fixen, ein 9900K ist in Anwendungen bereits langsamer als der kleinste neue Ryzen (3600).

In der PCGH 09/2019 Ausgabe liegt der i9 9900K im Anwendungs-Index bei 68,6 und der Ryzen 3600 erreicht 59,1. Wenn ich richtig rechne, ist der i9 9900K somit 16% schneller.

Das ist auch plausibel@Poly da PCGH die von Intel vielgelobten Real-World Anwendungen wie z.B. Adobe Lightroom drin hat, wo die Intels von Zen 2 geradezu niedergestreckt werden. Gegen den Ryzen 7 und Ryzen 9 hat der i9 aber tatsächlich keine Chance.

 

[HardwareHighlander]

Fakten sind was für Weicheier! Bleib hart Poly.

Ryzen 5 3600 vor dem 9900K in Anwendungen? Also manchmal muss man hier schon schmunzeln.

Das ist auch plausibel@Poly da PCGH die von Intel vielgelobten Real-World Anwendungen wie z.B. Adobe Lightroom drin hat, wo die Intels von Zen 2 geradezu niedergestreckt werden. Gegen den Ryzen 7 und Ryzen 9 hat der i9 aber tatsächlich keine Chance.

So etwas nennt man Fehlmessung. Ein 9900K ist weder Singlethreaded noch multithreaded langsamer als ein Ryzen 5 3600 und selbst mit 95 Watt TDP Limit ist er noch gut 20% schneller.

Launch-Analyse AMD Ryzen 3000 (Seite 2) | 3DCenter.org

Der 3600 liegt etwas hinter dem 2700x, bzw recht gleichauf mit dem 8700K.

 

[Freiheraus]

Kannst du nicht lesen? Der i9 9900k ist 16% schneller in Anwendungen als der Ryzen 3600 in der PCGH 09/2019... das passt.

Aha, du hast in meinem Zitat den entscheidenden Part weggelassen, das ist also deine Arbeitsweise.

 

[Mahoy]

Mmh könnten den ja auch unter Flüssigen Stickstoff testen, was hältst davon?

Oder nur mit dem Boxed-Kühler. Ist keiner dabei, dann ganz ohne, denn der Hersteller hätte ja einen beilegen können. Selbst schuld, wenn die Ergebnisse suboptimal ausfallen!

Und natürlich müssen Gaming-Tests @1080p und 1440p durchgeführt werden, denn 720p ist bekanntlich genauso wenig repräsentativ für den Alltag wie wie die Verwendung von DDR4-2666.

*duckt sich und rennt*

 

[HardwareHighlander]

Kannst du nicht lesen? Der i9 9900k ist 16% schneller in Anwendungen als der Ryzen 3600 in der PCGH 09/2019... das passt.

Er soll in der PCGH 10/2019 doch langsamer sein als ein 3600, hast du das nicht mitbekommen?

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Hier ist der 9900K langsamer als der 3600! Das ist doch eine klare Fehlmessung.

 

[Lighting-Designer]

Damit Schaffe und Owned es auch mal raffen:

Wenn man die CPUs mit 5GHz testet ist es OC und wenn man den RAM bei Intel auf 3200MHz setzt ist es auch OC. Ist doch ganz einfach: ALLES außerhalb der Herstellerspezifikation ist OC. PCGH testet innerhalb dieser von Intel und AMD vorgegebenen Spezifikationen und damit sind alle Tests auch korrekt.
Was ihr zwei Granaten hier wollt ist ein Vergleich von Standard (AMD@3200MHz RAM) gegen OC (Intel@3200MHz RAM).

Wenn ihr es jetzt immer noch nicht begriffen habt, dann ist Hopfen und Malz verloren.


PCGH könnte natürlich auch den RAM um jeweil den gleichen Prozentsatz (auf beiden Systemen) anheben. Aber dann jammert ihr ja auch wieder, weil AMD ja mit viel schnellerem RAM getestet wurde.

 

[DerEuler]

Der Speicher läuft außerhalb der Spec vom Prozessorhersteller. Ja man kann OC Test zusätzlich machen, aber in einen Index gehört Hardware die nach den Specifikationen der Hersteller läuft....

Mmh könnten den ja auch unter Flüssigen Stickstoff testen, was hältst davon?

Wer redet bitte von flüssigem Stickstoff ? Ein stink normaler guter Luftkühler ! ich hoffe nur eins, dass Intel die 10k Generation komplett an der Kotzgrenze ausliefert, so wie AMD mit Ryzen. Dann gibt es diese leidige max OC vs Stock Diskussion nicht mehr. Ihr wollt es wohl einfach nicht verstehen.

 

[Horst_Koehler]

Kannst du nicht lesen? Der i9 9900k ist 16% schneller in Anwendungen als der Ryzen 3600 in der PCGH 09/2019... das passt.

Aha, du hast in meinem Zitat den entscheidenden Part weggelassen, das ist also deine Arbeitsweise.

Dass Schaffe den wesentlich Teil im Zitat weglässt und somit alles verdreht kam schon öfters vor
Siehe:
https://extreme.pcgameshardware.de/...low-latency-modus-und-mehr-8.html#post9987010

 

[Threshold]

Wer redet bitte von flüssigem Stickstoff ? Ein stink normaler guter Luftkühler ! ich hoffe nur eins, dass Intel die 10k Generation komplett an der Kotzgrenze ausliefert, so wie AMD mit Ryzen. Dann gibt es diese leidige max OC vs Stock Diskussion nicht mehr. Ihr wollt es wohl einfach nicht verstehen.

Es geht ja um den RAM. Wenn Intel weiterhin bei 2666er RAM bleibt, spielt es keine Rolle, ob der 10 Kerner mit 5,5GHz läuft.

 

[owned139]

@Poly: Gib doch schon mal bitte ne Prognose zu Zen 3 ab, dann weiß man, wie es nicht kommt.

Ist doch einfach? 5-10% vor Intel und dann kommt Intel mit der nächsten Gen und macht AMD nass.

 

[Threshold]

Ist doch einfach? 5-10% vor Intel und dann kommt Intel mit der nächsten Gen und macht AMD nass.

Welche nächste Generation?
In Sicht ist ja nichts.

 

[perupp]

Bei Poly passt der Begriff Alternative Fakten perfekt


Schon interessant wie er sich jedes mal Aufregt wenn ein Benchmark nicht so ausfällt wie er es sich wünscht...

Hatten wir auch schon oft, dass die Spiele Auswahl nicht korrekt ist.
Jetzt ist es falsch das man den I9 nicht mit übertakteten Speicher bencht...

Frage Poly/Schaffe, warum regst du dich nicht auf das bei AMD der Speicher auch nicht übertaktet wurde? Wenn der eine Speicher übertaktet wird, muss doch der andere auch übertaktet werden oder sehe ich das falsch?

 

[plusminus]

Wen wirklich interessiert wo der nicht lieferbare 530,- Euro teure Ryzen 3900 in 7nm und mit 12 Kernen 24 Threads beim Gamming steht , verglichen mit den lieferbaren Intels 9900K für 480,- oder 9700K für 370,- Euro in 14nm sollte sich den Link unten mal durchlesen und die Benches ansehen

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/


Da wird schnell klar wer hier die bessere CPU hat