Ryzen 9 3900X schneller als 9900K oder 9700K? Intel sieht das anders

[der_petling]

Wisst ihr noch wie AMD gegen Nvidia geschossen hat mit "poor volta" und am Ende Nvidia nicht mal annähernd gefärhlich wurde, das fandet ihr Fanboys bestimmt alle super "cool"!

Das mit "Poor Volta" war eigentlich so gemeint, dass AMD der Strom leid getan hat, weil die GCN Karten soviel Volt davon vernichtet haben.
Siehst du, sogar ein aktueller AMD Nutzer wie ich kann Witze darüber machen.
Hey, das ist irgend eine gewinnorientierte US-Firma mit der ich sonst nichts zu tun hab, und nicht meine Familie. Aber das Marketing war wirklich des öftern etwas, ich nenn es mal "seltsam".
Gut, dass da einige Personen nicht mehr dort tätig sind.
Frau Su beweist eigentlich ein ganz gutes Händchen zu haben.

Den Hype mancher um die neuen Zen kann ich auch nicht ganz nachvollziehen.
(Das gilt im übrigen auch für die Kandidaten hier im Forum aus der blauen und grünen Kundenkartei bei den jeweiligen Produkten)
Ja, die CPUs sind gut, sogar so gut, dass bei den Intel Hardcorefans plötzlich der Stromverbrauch kein Thema mehr ist, jetzt wo AMD mal vorne liegt.
Aber das kann sich auch wieder mal wenden wie wir aus der Vergangenheit wissen.
Warum kann man sich nicht einfach auf jeder Seite freuen wenn der jeweilige bevorzugte Hersteller für einen selber das beste Produkt hat, über fallende Preise bzw. deutlich mehr Power für den €uro.

Würde mein Fokus auf Gaming liegen würde ich mir eventuell auch zum Jahresende ein Intel System bauen statt eines Zen; ...obwohl... nö... eigentlich eher nicht... aber das ist eine andere Geschichte und hat nicht direkt mit den Dell-usw-Deals zu tun für die sie verknackt wurden.
Das begann eigentlich schon früher als ich vom Duron 800 wieder zurück wechslen wollte zu Intel (P3-1000)
Damals also zu Sockel A Zeiten kam auf (ein Techniker von Biostar, glaub ich wars, hat da wohl geplaudert wie man damals in der CHIP lesen konnte) , dass Intel zu den Slot-Athlon Zeiten schon die Mainboardhersteller unter Druck gesetzt hat, und über Nacht alle AMD-Fähnchen von den Messeständen der Computex verschwanden, und die Slot-A Boards nur noch im hinteren Winkel zu sehen waren.
Intel hat dann auch bis zum heutigenTag ( ich erinnere nur mal an die bezahlten und geschobenen Benchmarks vor einigen Monaten) immer wieder mal bewiesen mit ihren Aktionen, dass sie nicht wert sind mein Geld zu bekommen wenn es wieder mal ans aufrüsten ging, auch wenn es manchmal hart war und ich mit einem Core i besser dran gewesen wäre.
(Ja, auch AMD hat Böcke geschossen und nicht zu wenige, aber nicht in dieser wiederholten marktmanipulativen Art - und irgendwas muss man ja kaufen wenn man was neues braucht )
Das hat aber nicht bedeutet, dass ich für die Verwandschaft oder im Freundeskreis keine Intel-CPUs (oder nVidia GPUs) verbaut habe. Im Gegenteil, ich glaub es waren die letzten 15 Jahre bestimmt an die 70% Intel weil AMD oft einfach nicht das passende Produkt hatte. Bei den Grakas düfte es bei mir persönlich auch so 60:40 für die Grünen stehen.
Ich hab das halt für mich persönlich entschieden den Blauen kein Geld mehr zu geben, und das hat nichts mit haten zu tun.
Man kann also durchaus zu einer gewissen Firma eher tendieren ohne in irgendwelchen Fanboy-Fantasien zu verfallen und sich an irgendwelchen Benchmarkgraphen aufzuhängen, die in einem anderen Anwendungsszenario ohnedies wieder in die völlig andere Richtung ausschlagen können.

Vielleicht (nein, eigentlich sogar bestimmt) bin ich mittlerweile auch einfach zu alt für den Kindergarten der manchmal hier so abgeht...
Gelegentlich ein klein wenig sticheln gegenüber manche "übereifrigen" User hier kann ich mir manchmal aber auch nicht verkneifen. Hach, wenn sie doch oft so darum betteln durch den Kakao gezogen zu werden...

Gut, dass war jetzt etwas viel OT, aber was solls. Sorry an die Moderation.

In diesem Sinne allen ein erholsames Wochenende, und geht auch mal an die frische Luft.

 

[HardwareHighlander]

Der Thread ist wieder witzig, jetzt wehren sich alle gegen den bloßen Test von schnellerem RAM beim 9900K.
Wie gesagt, ist von Interesse. Der Standard kann ruhig auf 2667 bleiben, ich will nur die durchschnittliche Steigerung wissen.

Und du musst eben das nehmen, was der Hersteller vorgibt.
Beschwer dich also bei Intel und frage, wieso sie nicht 4000MHz frei geben -- läuft ja auch.

Ich muss nirgendwo das nehmen was der Hersteller vorgibt, viele Seiten benchen auch mit vernünftigem RAM.
Dann such ich mir meine Ergebnisse eben da, wenn es hier kein Interesse gibt.
Die Stimmung ist in den Intel und Nvidia Threads derart von den AMD Smpathisanten aufgeladen. Ich glaube wenn AMD auch in Spielen mit der nächsten Gen vorne ist, dann wird jeder Thread so laufen wie der hier.

Mich würde jetzt echt mal interessieren, was du wirklich in deinem Rechner hast.

Aktuell an dem ich sitze? Eine RTX 2060 KFA2 und einen Ryzen 5 3600.

Aber der Aufwand dafür wäre wohl zu groß.

Der Aufwand wäre mir wirklich zu groß, solange es für dich wäre.

Wieviele zusätzliche Accounts gibts hier eigentlich von dir? Hab jetzt so grob mal auf drei geschätzt.

Ich habe hier seit 2009 genau einen einzigen Account.

@PolyOnePolymer
Warum will eigentlich niemand deine Petition unterzeichen?
Nicht mal die einschlägig bekannten Intel-Fanboys.

Das liegt wohl daran, dass die "Petition" als Scherz gemeint ist, du Held.
Das hab ich geschrieben als AMD PCie 4.0 verhindert hat und das dann die AMD Riege gefeiert hat, dass sie das nicht bekommen.
Soweit muss man auch erstmal kommen.

 

[HardlineAMD]

Muss echt weh tun, an einem Rechner mit AMD-CPU zu sitzen.

 

[HardwareHighlander]

Ja, ich bekomme überall Pickel.

 

[Chatstar]

Ich habe hier seit 2009 genau einen einzigen Account.

Äh und der account von 2019 mit dem du heute schreibst ist dein Reserveaccount?

 

[tallantis]

Süß wie Intel am zappeln ist, man sieht richtig wie sie immer weiter tilten.

 

[der_petling]

....du Held.

Oh, danke für das Kompliment. :suchgeradeverzweifeltdasBlumenSmilie:

Das hab ich geschrieben als AMD PCie 4.0 verhindert hat und das dann die AMD Riege gefeiert hat, dass sie das nicht bekommen.
Soweit muss man auch erstmal kommen.

Ja ich stell mir gerade vor ich hätte keine Ahnung von PCs, kauf mir auch so ein Ryzen3000 Ding und was mit PCIE4.0, weil hat mein Freund ja auch, muss ich also auch haben. Davon dass er eventuell ein anderes Brett hat, das stabil läuft muss ich als NooB ja keine Ahnung haben, ist ja alles AMD.
Und wenns dann plötzlich bei mir nicht läuft, tja dann ist bestimmt nicht Graka-Boardpartner oder SSD-Hersteller XYZ Schuld sondern das AMD.
Davon dass die Mainboardhersteller die nächsten 5-10 Jahre nicht alle zukünftigen PCIE4.0 Komponenten prüfen werden auf Kompatibilität will ich mal lieber nicht anfangen.
Aber wie sagtest du schon selber: "Soweit muss man auch erst einmal kommen."

Muss echt weh tun, an einem Rechner mit AMD-CPU zu sitzen.

Bei mir mittlerweile schon etwas, ja. Mein altgedienter X6-1090T ist jetzt dann wirklich endgültig EOL, aber dauert ja nicht mehr lange aufs neue Zen2-System

 

[lutari]

Ich habe mir die Folien genau angeschaut und es müssen Fakes sein. Das traue ich Intel nicht zu.
Intel 以實際應用”Real Usage”效能測試回應 AMD 記憶體延遲與 Turbo 時脈 | XFastest News

 

[Decrypter]

Klar, was habt ihr erwartet?
Intel sieht die eigenen CPU´s als schneller, AMD ebenso.

Nur schade, dass die Intel CPU´s trotz Ryzen 3000 kaum billiger geworden sind.

Naja...was erwartest du ?
Intel sagt ja selber, das ihre CPUs nach wie vor schneller sind, als die von der roten Konkurrenz.
Warum sollte man dann die Preise senken ? Wenn Fraktion Blau so derart überzeugt ist, das ihre CPUs die besseren sind, dann verkauft man sie auch für (deutlich) mehr Geld.

Von entsprechenden Preisanpassungen kann man da lange träumen. Die wird es nicht geben. Und da es genug uninformierte gibt, bzw. auch massig Intel Jünger, werden sie damit auch durchkommen.
Dabei ist AMD mit Ryzen 2 derzeit im Grunde kein Deut schlechter. Im Lager Rot bekommt man zum heutigen Zeitpunkt insbesondere aus Preis/Leistungssicht das eindeutig bessere Produkt.

Auch im Server-Bereich hat man mit dem neuen Epyc auf ZEN 2 Basis eine richtig gute CPU im Angebot. AMD hat leider nur das Problem, das denen das Billig Image aus Bulldozer Zeiten anhängt.
Das ist im Moment das, was Intel vorne liegen läßt. Produkttechnisch hat Intel auch hier mittlerweile das Nachsehen. Das ist aber die logische Konsequenz aus dem Irrglauben, das AMD nach dem Bulldozer Fail nicht in der Lage sein würde, nochmal was Gleichwertiges auf die Beine stellen zu können. Somit hat man (anscheinend) auf Sparflame entwickelt und das rächt sich jetzt bitter. Die Schublade ist entweder leer oder massiv verklemmt und man kann der geballten AMD Offensive nicht wirklich was entgegen setzen. Dazu kommt, dann man die 10nm Fertigung massiv unterschätzt hat. Aber leider scheint Intel das nicht wirklich verstanden zu haben, das AMD wie Phoenix aus der Asche urplötzlich wieder gleichwertig oder gar in vielen Fällen besser ist.

 

[Buggi85]

Haben die AMDler schon fleißig gerechnet wie viele Jahre sie Ryzen 3000 einsetzen müssen um den Verbrauch der Radeons im Nachgang auszugleichen?

 

[der_petling]

Haben die AMDler schon fleißig gerechnet wie viele Jahre sie Ryzen 3000 einsetzen müssen um den Verbrauch der Radeons im Nachgang auszugleichen?

Wer sagt denn dass alle mit AMD CPU eine Radeon im Slot haben ?
Die GTX9800(?), FX5900 oder Fermi erwähn ich jetzt einfach mal nicht.
Und außerdem, mit irgendwas muss man ja heizen.
Frag mal wies mir geht.... damals hatte ich einen 19er CRT der fast 140Watt verblasen hat,
mittlerweile sinds 2x 24er LED die zusammen gerade mal die Hälfte brauchen.
Da heissts jetzt Heizung aufdrehn, damit dir nicht kalt wird im Winter.
Wie soll das erst werden wenn ich den Phenom II X6 mit 125W TDP gegen einen Zen2 mit 65 tausche.

 

[HardlineAMD]

Haben die AMDler schon fleißig gerechnet wie viele Jahre sie Ryzen 3000 einsetzen müssen um den Verbrauch der Radeons im Nachgang auszugleichen?

Hast du dir schon ausgerechnet, wieviel Power du mit deiner jämmerlichen 1070 verschenkst?! Dein i9 9900k, mit dem wirklich tollen Brocken 3 (hab ihn auch) , wird da doch garnicht gefordert???

 

[HardlineAMD]

Bei mir mittlerweile schon etwas, ja. Mein altgedienter X6-1090T ist jetzt dann wirklich endgültig EOL, aber dauert ja nicht mehr lange aufs neue Zen2-System

Seit 1997 hau ich in meinen PCs nur AMD-CPUs rein. Was andere Rechner angeht, die ich verbaue, oder in der Familie einpflege, da kommts auf die Kombo an. Sohnemann hat ein Haswell-Sys und Töchterchen kriegt demnächst auch was für die Schule. Ob jetzt ein AMD oder Intel ist mir echt egal. Man sollte nicht immer auf Nicknames herumreiten.

 

[der_petling]

@ HardlineAMD
Ach, ich hab das schon verstanden, wie du das mit AMD Rechner und weh tun gemeint hast.
Darum auch mein "Gefällt mir"
Der X6 tut die letzte Zeit aber wirklich weh... obwohl, eigentlich sinds hauptsächlich die mittlerweile mikrigen 8GB Ram... da nützt auch die SSD nix mehr. Für die u.a. nächstes Jahr anstehende neue Version der beruflichen Software (PaletteCAD usw) brauchts dann wirklich was neues.
Mit der vorhandenen 2015er Version lief es bisher ja noch einigermaßen.

Bei mir war der 800er Duron 1999 die erste komplett selbstgebaute Kiste mit AMD-CPU, und bis jetzt gabs keinen blauen Nachfolger für den P3-450.. (Abgesehen mal von dem Atom in meinem ASUS Tablet) Und das kann auch gerne so bleiben, wie ich vorher schon in einem Beitrag geschrieben hatte.
Bei Systemen für andere verfahre ich aber genauso wie du, da wird auch geschaut wer von beiden das idealere Produkt hat.

 

[Gerwald]

Klar wir INTEL da jetzt nicht sagen, Leute der Ryzen ist echt besser.

Man kann immer die Sichtweise so verdrehen das es für einen passt. Ich kann sagen der 9900K ist im Singel um 5% schneller als der 3900K. Ich kann sagen, der 3900K haut in Mulit den 9900K locker weg. Ich kann sagen, da guck ich mal auf den Preis pro Kern und schmeiße den Intel weg. Ich kann sagen in 720p ist der Intel unschlagbar. Ich warte ja nur mehr darauf das dann einer sagt, ja aber meiner ist ja viel schöner.-)


Nur in der Praxis sieht die Welt oft ganz anderes aus. Denn wenn es einer nicht weiß und man setzt ihn an einen Kiste wird er es im Game nicht sagen können ob da jetzt ein 3900X oder ein 9900K drin steckt. Im Multi, 4K und 8T mehr schlägt man nicht so einfach in dem man ein ein paar 100 MHZ mehr mit aller Gewalt rauf prügelt. Das ist eben nun mal so.

Mich stört das genau Null ob mein 3900K jetzt den max. angegebenen Singel Takt von 4,6 erreicht oder jetzt mit 4,4 ( das bringt meiner zur Zeit hin) erreicht. Weil die paar % unterschied keiner merkt. Ich lassen in auch nur mit der Bios Standard Einstellung laufen. Weil es keinen Unterschied macht ob er 4,2 GHZ dabei erreicht, oder ich 150 MHZ manuell mehr hin bekomme. Das sind vielleicht, wenn überhaupt 3% mehr an Leistung.
Vom 2700X weis ich aber auch das mit den neuen Bios Versionen noch ein bisschen mehr geht. Ist er am Anfang mit 3,98 gelaufen waren es zum Schluss schon bis zu 4,125 Ghz. Aber den Unterschied merkt man eben nicht. Wird aber beim den 3000 auch so sein das da noch ein bisschen was dazu kommt.

Für mich ist viel wichtiger das die Kiste problemlos läuft. Egal ob AMD oder INTEL. OK, mit dem 3900X verzichte ich in WQHD vielleicht auf nicht mal ein Handvoll FPS mehr, dort wo Kerne gefragt sind bekomme ich gegenüber einen 9900K um einiges mehr an Leistung. Hätte ich einen 9900K müsste ich halt ein paar Minuten länger warten bis ein Video fertig ist. Ja und? Davon stirbt man auch nicht.

 

[michelthemaster]

Intel sieht so manche Sachen anders...

Ich freue mich auf meinen R9 3900x, ich hoffe Mindfactory liefert dann auch endlich Anfang September

LG

Micha

 

[plusminus]

Naja...was erwartest du ?
Intel sagt ja selber, das ihre CPUs nach wie vor schneller sind, als die von der roten Konkurrenz.
Warum sollte man dann die Preise senken ? Wenn Fraktion Blau so derart überzeugt ist, das ihre CPUs die besseren sind, dann verkauft man sie auch für (deutlich) mehr Geld.

Von entsprechenden Preisanpassungen kann man da lange träumen. Die wird es nicht geben. Und da es genug uninformierte gibt, bzw. auch massig Intel Jünger, werden sie damit auch durchkommen.
Dabei ist AMD mit Ryzen 2 derzeit im Grunde kein Deut schlechter. Im Lager Rot bekommt man zum heutigen Zeitpunkt insbesondere aus Preis/Leistungssicht das eindeutig bessere Produkt.

Auch im Server-Bereich hat man mit dem neuen Epyc auf ZEN 2 Basis eine richtig gute CPU im Angebot. AMD hat leider nur das Problem, das denen das Billig Image aus Bulldozer Zeiten anhängt.
Das ist im Moment das, was Intel vorne liegen läßt. Produkttechnisch hat Intel auch hier mittlerweile das Nachsehen. Das ist aber die logische Konsequenz aus dem Irrglauben, das AMD nach dem Bulldozer Fail nicht in der Lage sein würde, nochmal was Gleichwertiges auf die Beine stellen zu können. Somit hat man (anscheinend) auf Sparflame entwickelt und das rächt sich jetzt bitter. Die Schublade ist entweder leer oder massiv verklemmt und man kann der geballten AMD Offensive nicht wirklich was entgegen setzen. Dazu kommt, dann man die 10nm Fertigung massiv unterschätzt hat. Aber leider scheint Intel das nicht wirklich verstanden zu haben, das AMD wie Phoenix aus der Asche urplötzlich wieder gleichwertig oder gar in vielen Fällen besser ist.

Ja Ja die Intel Jünger sind uninformiert weil sie ca. 10 Jahre lang die weitaus schnelleren und meist sparsameren CPU,s gekauft haben.

Und selbst heute ist Intel mit ihren alten Intel Cores im 14nm ( Amd 7nm ) Verfahren und weniger Kernen meist die schnellere Gaming CPU , die dabei gerechtfertigterweise nur ein klein wenig mehr Strom braucht

Link unten öffnen und informieren

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/

 

[Casurin]

Und wie immer fehlen deinerseite jegliche Belege für deine Behauptungen.
Du stellst in den paar Sätzen so unglaublich viele Behauptungen auf, die eigentlich nur im Zusammenhang mit Aluhüten funktionieren.

Zuerst großartig Behauptungen aufstellen und dann wenn jemand sagt das es nicht wahr ist "Du hast keine Beweise dafür" - echt witzlos wie ungebildet die Rotkappen sind.
Dann zeig doch das es nur Intel CPUs sind die Fehler haben und das AMDs CPUs alle Fehlerfrei sind - selbst AMD sagt da was anderes was euch einfach nur zur niedrigsten und erbärmlichsten Form der Lügner macht.

 

[compisucher]

Also, den Artikel (und Test) kann man nun noch 5x durchlesen.
Aber wenn im Schnitt zw. 9900k und 3900x nur +/- 3% herauskommt, dann sind die doch eben auch im Schnitt genau gleich schnell,
oder gibt es jetzt bei Intel ein anderes Mathematikverständnis abseits des Lehrbuches????
Das ist doch quasi innerhalb der Messtoleranz

 

[Khabarak]

Zuerst großartig Behauptungen aufstellen und dann wenn jemand sagt das es nicht wahr ist "Du hast keine Beweise dafür" - echt witzlos wie ungebildet die Rotkappen sind.
Dann zeig doch das es nur Intel CPUs sind die Fehler haben und das AMDs CPUs alle Fehlerfrei sind - selbst AMD sagt da was anderes was euch einfach nur zur niedrigsten und erbärmlichsten Form der Lügner macht.

Der einzige, der hier Behauptungen aufstellt, bist du.
Wäre echt erfrischend, wenn ein einziges Mal Wissen dahinter stehen würde.
Wir warten übrigens noch auf deine Belege dafür, dass AMD CPUs doch für alles Sicherheitslücken anfällig sind - im Gegensatz zu all dem was mehrere Tech Seiten berichten.