Ryzen 7000: Gerüchte zum Release im Herbst

[lucky1levin]

du übertriffst dich jedesmal selbst.. du bist der neue zeedy..

Die Systeme wurden nicht übertaktet.

Wenn Alder Lake also nur 5% zurückliegt kann man mit manuel OC gleichziehen wenn nicht sogar vorbeiziehen.

 

[gruffi]

Siehe Launchanalyse vom 3DCenter, taktbereinigt dann ca. 22-23%. Wenn man ein paar Ausreißer rauskickt, die im Bereich von 90% liegen wegen 1080p Tests, landet man locker bei 25%.

Nur dass die Übersicht falsche Angaben enthält, die auf den Seiten gar nicht zu finden sind. Hat der Praktikant wieder mal gepennt? Beispiel, auf Kitguru liegt der 5800X bei 91,4% unter 1080p. Wie kommen die dann im 3DCenter auf 85,9%? Diese Übersicht kann man also getrost ignorieren. Im Schnitt sind es eher etwa 15%. Was die meisten Seiten so auch zeigen. Taktbereinigt sind es dann vielleicht 17-18%. 22-23% sind es definitiv nicht. Und schon gar nicht 25%. 1080p muss gegenüber 720p übrigens keinen gravierenden Unterschied ergeben. Bei CB beträgt der Vorsprung 15% unter 720p, 14% unter 1080p.

Das ist jetzt nicht dein Ernst?

Doch, ist es. AMDs mobile SKUs haben ein anderes Design, andere Schwerpunkte, andere Tradeoffs. So ein Vergleich ist immer denkbar schlecht. Man sollte schon beim gleichen Grunddesign bleiben.

Es ging doch darum, dass Prefetching nicht greift, wenn die Daten zufällig gelesen werden. Davor ging es darum, dass Caches nicht alles sind, weil eben auch Verbesserungen am Prefetching die Leistung/Datenzugriffe verbessern können. Ja, das stimmt, aber das gilt nur bedingt für Spiele, denn hier werden Daten eher tendentiell zufällig gelesen. Faktor Mensch und so...

Auch Spiele haben viele sequenzielle Daten, die besser vorhersagbar sind. Man kann nicht pauschal sagen, dass dort Daten "tendenziell zufällig" sind. Klar ist da der Faktor Mensch. Aber dieser agiert maximal im ms Bereich, und nicht wie eine CPU im ns Bereich. Da gibt's ganz andere und wichtigere Faktoren fürs Prefetching. Ausserdem, kannst du uns genau aufschlüsseln, welche Verbesserungen das Zen 3 Speichersystem mitbringt und warum es bei random Daten nichts bringen soll? Ich denke nicht. Natürlich gibt's dort allgemeine Verbesserungen, die immer was bringen, egal ob sequenziell oder random, z.B. mehr und flexiblere Load/Store Ports.

Es ging doch darum, dass du meintest, dass Bandbreite viel wichtiger als Latenzen sind, wenn um Zugriffe über den IF geht. Es ist schön und gut, dass Caches das verringern können, aber es geht gerade um die Fälle, wo RAM-Zugfriffe stattfinden, wegen Cache-Misses. Latenzen über den IF sind genau dann wichtig. Das gilt insbesondere dann, wenn häufig kleine Datenpakete geholt werden müssen, was bei Spielen übrigens der Fall ist.

Bevor du hier wieder abschweifst, der IF einer Zen 4 CPU wird langsamer takten (laut Leaks) so wie es scheint. Das hat negative Auswirkungen auf die Latenzen, was wiederum negative Auswirkungen auf die Spieleleistung hat. Ein 32MB goßer Cache kann das nicht verhindern, weil die Hitrate auf den L3 Cache halt nicht bei 99% liegt leider. Auch ein verbesserter Prefetcher kann das nur bedingt kompensieren, weil Prefetching bei zufälligen Zugriffen nicht greift.

Spiele müssen sogar oft relativ grosse Datenmengen holen. Auch deshalb ist die Bandbreite des Speichersystems und deren Optimierung wichtig. Aber darum geht es nicht. Letztendlich ist die Performance entscheidend, nicht die Latenz. Latenz kann helfen, die Performance zu verbessern. Sie ist aber wie vieles andere auch lediglich ein Faktor. Man muss es immer im Gesamten betrachten. Also selbst wenn der Takt des Zen 4 IF niedriger und damit die Latenz höher ausfallen sollte, dann müssen dadurch im Schnitt keine Latenznachteile entstehen. Wenn man bei einem Cache Miss Daten aus dem RAM lädt, dabei aber mehr Daten holen kann, dann kann die Dauer bis zum nächsten Cache Miss länger sein. Sprich, es gibt in der gleichen Zeit weniger Cache Misses, weil benötigte Daten öfters schon im Cache vorhanden sind. Eine Anfrage zum RAM dauert zwar länger, aber durch weniger Anfragen bekommt man das locker kompensiert bzw kann die durchschnittliche Latenz sogar verringern. Du betrachtest es leider sehr einseitig. Das hat aber mit der Praxis wenig zu tun. Es gibt einfach mehre Faktoren, die ineinander greifen und letztendlich im Zusammenspiel die Performance ausmachen. Der neue Zen 4 IOD soll übrigens einige neue Features für effizienteren Datenverkehr mitbringen, die nicht nur für Server interessant sein könnten, sondern gerade auch für Spiele.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Nur dass die Übersicht falsche Angaben enthält, die auf den Seiten gar nicht zu finden sind. Hat der Praktikant wieder mal gepennt? Beispiel, auf Kitguru liegt der 5800X bei 91,4% unter 1080p. Wie kommen die dann im 3DCenter auf 85,9%?

Weil sie in 1080p testen, nehmen sie die Lows mit 85,9%.

Diese Übersicht kann man also getrost ignorieren.

Nein kann man nicht, das ist eine alberne Aussage. Du, mir ist die Diskussion auch zu blöd an dieser Stelle. Ich bin da rigoros, nimmt man jene Tests, die vernünftig durchgeführt wurden, landet man bei ~22%. Du kannst natürlich die 1080p Tests betrachten, wenn du meinst, dass das zielführend ist. Da werden wir dann nicht zusammen kommen. Muss man akzeptieren.

Im Schnitt sind es eher etwa 15%. Was die meisten Seiten so auch zeigen. Taktbereinigt sind es dann vielleicht 17-18%. 22-23% sind es definitiv nicht. Und schon gar nicht 25%. 1080p muss gegenüber 720p übrigens keinen gravierenden Unterschied ergeben. Bei CB beträgt der Vorsprung 15% unter 720p, 14% unter 1080p.

Ja CB... ^^ Normalerweise ist der Unterschied zwischen 720p und 1080p auch größer.

Doch, ist es. AMDs mobile SKUs haben ein anderes Design, andere Schwerpunkte, andere Tradeoffs. So ein Vergleich ist immer denkbar schlecht. Man sollte schon beim gleichen Grunddesign bleiben.

Welche Tradeoffs denn? Cézanne hat das "Problem", dass Power Down für den RAM im BIOS (auf manchen Boards?!) standardmäßig aktiv ist. Rate mal, was ich deaktiviert hatte für meine Tests? ^^ Die Latenzen über das gesamte Speichersystem hinweg waren danach vergleichbar.

Spiele müssen sogar oft relativ grosse Datenmengen holen. Auch deshalb ist die Bandbreite des Speichersystems und deren Optimierung wichtig. Aber darum geht es nicht. Letztendlich ist die Performance entscheidend, nicht die Latenz. Latenz kann helfen, die Performance zu verbessern. Sie ist aber wie vieles andere auch lediglich ein Faktor.

Es ist ein wesentlicher Faktor je nach Zugriffspattern. Man kann Latenz nicht mit Bandbreite kompensieren.

 

[Nathenhale]

Es ist ein wesentlicher Faktor je nach Zugriffspattern. Man kann Latenz nicht mit Bandbreite kompensieren.

Wenn man in den Konsolen Markt schaut sieht man das, da was dran sein muss.
PS5 und XBOX series X haben beide high bandwith GDDR6 aber dadurch verglichen mit Standard ddr4 (z.b) auch einen Fetten Latency Nachteil.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Wenn man in den Konsolen Markt schaut sieht man das, da was dran sein muss.
PS5 und XBOX series X haben beide high bandwith GDDR6 aber dadurch verglichen mit Standard ddr4 (z.b) auch einen Fetten Latency Nachteil.

Hier mal als Beispiel ein stark getunter 5700G. Bandbreite und Latenzen sind bonkers.

Dennoch verliert Cezanne gegen einen 5900X mit deutlich schlechteren Latenzen und auch deutlich schlechtere Bandbreite. Woran das wohl liegt... ^^

 

[Nathenhale]

Dennoch verliert Cezanne gegen einen 5900X mit deutlich schlechteren Latenzen und auch deutlich schlechtere Bandbreite. Woran das wohl liegt... ^^

Ob da wohl der halbierte Cache eine Rolle spielt ?
Nein es müssen die 4 Kerne sein (8 Threads ) die beim Gaming ja so wichtig sind ( Hust 5800x3d).

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Ob da wohl der halbierte Cache eine Rolle spielt ?
Nein es müssen die 4 Kerne sein (8 Threads ) die beim Gaming ja so wichtig sind ( Hust 5800x3d).

Klar, das "Argument" wird eh gleich kommen. Außerdem hatte der 5900X noch rund 100MHz mehr Takt gehabt im Mittel. KaNN mAn nIChT vErGLeichEN!