Ryzen 5 3600: Geleakte Benchmarks in Geekbench und PUBG machen Hoffnung

[Arkintosz]

Ich würde ja zu gerne mal wissen, ob ein 5200er RAM auf meinem System mit dem i5 8600K laufen würde und was das dann noch an Mehrleistung bringt

Das bringt etwas, wenn die CPU im Limit läuft, also ein Thread auf 100% läuft und die Spiele zu ruckeln anfangen. Aber es bringt nur dann merklich etwas, insofern ist es das Geld nicht wert. Beim ersten Ryzen hat der RAM-Takt noch sehr viel gebracht, da war es auch wirklich etwas wert, gute RAM-Chips zu haben. Aber auch bei Ryzen 3000 sollte das mittlerweile unwichtig sein und die Riegel können wohl auch höher takten (bis 4 GHz)

 

[DaHell63]

Bei den 12-Kernern wurden die TDP-Klassen so gut wie nicht erhöht. Die vom Spitzenmodell 3900X beträgt nur 105W. Jetzt sollen 4 Kerne zusätzlich mehr als das doppelte verbrauchen - lol
Der 16-Kerner auf dem Bild ist (wenn es echt wäre) nur ein frühes Engineering Sample, und das war auch von Anfang an so beurteilt worden. Vielleicht ist es sogar eine Fälschung und eigentlich ein Threadripper, denn für 14nm passt der Verbrauch.

Ihr seid schon immer lustig . Der Score wird gefeiert, aber beim Verbrauch ist es eine Fälschung .

Der Threadripper 2950X hat auch eine TDP von 180W und taktet bis zu @4.4GHz. Laß den mal mit @4.3GHz allcore durch den Cinebench 20 rattern. 340-350W Verbrauch laut @Lehdro. Frag mal @Gaussmath was da bei @4.2-4.3GHz beim CB20 so geht. Hat mit 180W sicher nichts zu tun.

Für die gleiche Leistung benötigt ZEN2 sicher weniger. Auf den selben Takt gebracht wird der Verbrauch ähnlich hoch sein, aber die Leistung dafür höher. So meine Einschätzung.

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - CB 20 veröffentlicht

 

[owned139]

@DaHell63 er fehlinterpretiert einfach die "TDP".

@Arkintosz der 12 Kerner wird mit Sicherheit nicht 4.6 GHz bei 100% Last drücken und nur 105W verbrauchen. Das kannst du doch selbst nicht glauben?

Btw: YouTube
Keine Ahnung was da dran ist, aber klingt sehr geil.

 

[ludscha]

System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser

Im Singlecore garnicht übel

 

[0tze]

Hab alles rausgeholt

Du meinst wohl eher, dass du das letzte bisschen leistung aus deinem Stück Technik presst, der arme kleine Prozessor

 

[zotac2012]

System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser

Im Multicore mit zwei Kernen mehr

Da kackt er aber ordentlich ab mit 12 Kernen.

Ja, der Multicore sieht geil aus, der Sinclecore weniger und der Preis, da bekomme ich ja fast 12x einen i5 8600K! Und wehe, ich lasse diese 12-mal i5 8600K parallel auf einem MB, als eine Einheit laufen, dann brennt der Baum!

 

[gaussmath]

@ludscha: Hast du The Division 2? Wenn ja, könntest du mal einen Run machen mit den Settings wie hier: The Divison 2 Benchmark

Ja, der Multicore sieht geil aus, der Sinclecore weniger und der Preis, da bekomme ich ja fast 12x einen i5 8600K! Und wehe, ich lasse diese 12-mal i5 8600K parallel auf einem MB, als eine Einheit laufen, dann brennt der Baum!

Von wegen 12 mal 8600k. Für den Preis bekommst du mich Sicherheit später einen Threadripper mit mind. 48 Kernen. Da brennt aber der Baum sag ich euch... und die Hütte... und die Ehre...

 

[ludscha]

@ gauss nein leider nicht.

Edit : Habe meinen Beitrag oben angepasst, da ich falsch gelesen habe.

 

[DaHell63]

System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser

Im Multicore mit zwei Kernen mehr

Da kackt er aber ordentlich ab im Multicore mit 12 Kernen.
Nur mal so als Vergleich

Der Skylake X mit 12 Kernen und nur @4.5GHz ist doch voll im soll .

System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser

 

[zotac2012]

Von wegen 12 mal 8600k. Für den Preis bekommst du mich Sicherheit später einen Threadripper mit mind. 48 Kernen. Da brennt aber der Baum sag ich euch... und die Hütte... und die Ehre...

Brauch ich dann nur um mir die CPU im Taskmanager anzeigen zu lassen, allein schon eine Full HD Auflösung / Monitor?

 

[ludscha]

Ich möchte aber nicht wissen was das Brett dann kostet

 

[Arkintosz]

@Arkintosz der 12 Kerner wird mit Sicherheit nicht 4.6 GHz bei 100% Last drücken und nur 105W verbrauchen. Das kannst du doch selbst nicht glauben?

Das was nicht in die TDP inbegriffen ist, ist Strom der nur durch die CPU fließt (z.B. zu USB-Geräten oder zu PCIe-Anschlüssen) aber in der CPU noch nicht vollständig in Wärme umgewandelt wird. Auf den hat der CPU-Takt ohnehin keinen Einfluss, aber er sollte auch nicht größer als bei den vorherigen Ryzens sein.

Der Takt des 3900X darf niemals unter 3,8 GHz All-Core fallen bei 105W Abwärme, weil das ja der Grundtakt ist. Man sieht auch bei den bisherigen CPUs dass die CPUs häufig nicht auf Grundtakt laufen müssen, um die TDP einzuhalten, selbst wenn die Spannung durch den dummen Algorithmus des Mainboards bestimmt wird.


Und jetzt meinst Du also, ich würde es nicht schaffen, wenn ich selbst undervolte und den Takt auf 4GHz festlege, den Prozessor unter 100W zu bekommen, also real vielleicht maximal 30W von der Uhr runter zu nehmen?
Das sollte nach bisherigen praktisch erzielten Ergebnissen mit anderen CPUs problemlos machbar sein.

 

[bofferbrauer]

Wenn man keine Ahnung hat: YouTube
Dieses dumme gequatsche geht mir hier dezent auf die Nerven. Nehmt die rote Brille ab und schaltet das Hirn ein.

Wenn das ES 1.5V für 4.25 GHz braucht, dann wird der finale Chip nicht viel besser sein. Zumal die Chiplets schon final sind.

Dann mal gut zuhören im Video, bei etwa 4:35: "Keep in mind, this is an engineering sample"

Nix also mit final, das kann durchaus noch besser werden.

 

[Linmoum]

Holy shiat, also rund 120W bei 8 Kernen und 4,1 GHz. Das erklärt natürlich auch die üppigen Boards.

Wie kommt man auf die Idee, das einfach nur umzurechnen? Zumal man garantiert keine 1,43V für 4.1GHz brauchen wird, die braucht man dafür schon jetzt bei Zen+ nicht und das sind 12nm vs. 7nm.

Die Boards sind deswegen so üppig, weil die für 16C ausgelegt sind/sein müssen und nicht wegen der 8C/12C. Dass AMD den 16C noch nicht bringt, ist deren Entscheidung. Jeder weiß, dass er existiert und die Hersteller dementsprechend ihre Boards dafür auslegen. Einfach, weil 16C zu entsprechenden Testzwecken auch bei denen im Umlauf sind.

Was meinst du, wie viele auf >=5GHz übertaktete 9900K so eine VRM Ausstattung sehr gut gebrauchen könnten? Und da reden wir nur von 8C statt 16C.

 

[gaussmath]

Dann mal gut zuhören im Video, bei etwa 4:35: "Keep in mind, this is an engineering sample"

Nix also mit final, das kann durchaus noch besser werden.

Weiß auch nicht, wie die Leute darauf kommen. AMD verwendet für den XFR max. 1.45V, was nur kurzzeitig anliegt. Da aber die größeren Modelle über einen XFR Boost von 4.5-4.6GHz verfügen, können unmöglich 1.5V für 4.25GHz final sein. Das ist einfach Blödsinn.

 

[facehugger]

Und ich hab vor ca 1 1/2 Jahren 230 für meine 8700k gezahlt und jetzt ?

Tippfehler...

Gruß

 

[Buggi85]

Wie kommt man auf die Idee, das einfach nur umzurechnen? Zumal man garantiert keine 1,43V für 4.1GHz brauchen wird, die braucht man dafür schon jetzt bei Zen+ nicht und das sind 12nm vs. 7nm.

Die Boards sind deswegen so üppig, weil die für 16C ausgelegt sind/sein müssen und nicht wegen der 8C/12C. Dass AMD den 16C noch nicht bringt, ist deren Entscheidung. Jeder weiß, dass er existiert und die Hersteller dementsprechend ihre Boards dafür auslegen. Einfach, weil 16C zu entsprechenden Testzwecken auch bei denen im Umlauf sind.

Was meinst du, wie viele auf >=5GHz übertaktete 9900K so eine VRM Ausstattung sehr gut gebrauchen könnten? Und da reden wir nur von 8C statt 16C.

Musst du mir alles nicht erzählen . Jeder Kern ist gleich und hat den selben Verbrauch unter Spannung x. Wenn 1 Kern unter max Last im Allcore 10W zieht, hast du 160W auf 16 Kernen bei voller Last. Kommen noch ein paar Watt für die anderen Sachen dazu, ändert aber nichts das du immer mindestens grob überschlagen kannst. Die Spannungen sind bei Ryzen Standard, komm jetzt bitte nicht mit undervolten. Logisch, die Boards müssen mindestens 250W abhaben können. Bei deinem 7nm Argument verweise ich dich auf die Radeon VII.

 

[Pleasedontkillme]

Was genau finden Leute an CPU - Vergleichen so interessant oder noch viel mehr an Ankündigungen neuer Prozessoren.

Die praktisch nicht vorhandene Mehrleistung oder der unverschämte Preis oder, dass man schon wieder einen neuen Sockel kaufen muss mit eventuell neuen RAMs?

 

[deadcode]

Was genau finden Leute an CPU - Vergleichen so interessant oder noch viel mehr an Ankündigungen neuer Prozessoren.

Die praktisch nicht vorhandene Mehrleistung oder der unverschämte Preis oder, dass man schon wieder einen neuen Sockel kaufen muss mit eventuell neuen RAMs?

Hm zum einen: kein neuer Sockel notwendig, auch kein neuer RAM. Was daran noch interessant ist? Die neue Fertigungstechnik und die durchaus erhöhte Leistung bei gleichzeitig geringerem Stromverbrauch.

Und das AMD mit Intel gleichzieht.

Jop. Das in etwa.

 

[yummycandy]

Hast Du Dir bei dem 16 Kerner Cinebench mal den Vebrauch bei @4.1GHz angesehen? ~245W. Da würde es mich interessieren was der da dann mit den @4.25GHz gebraucht hat.
Anhang anzeigen 1047161

Guck mal auf das Stepping, A0. Da gehen noch einige Revisonen ins Land, bevor das final ist.