Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

[HardwareHighlander]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Doch ist er..
Man zockt ja nicht nur, warum lässt du mal wieder Anwendungen unter dem Tisch fallen?

Weil es hier um Gaming ging und zwar ausschließlich, also versuch doch nicht schon wieder abzulenken.

Bei Spielen in Normaler Auflösung gibt es eh keinen Unterschied... hab dieses Low Res so satt.. man zeigt Unterschiede die ein Mensch nie sieht

Kauf dir den I5 8400, der ist der 4K Testsieger mit klarem 1% Vorsprung vor dem 9900K.

 

[XXTREME]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Also ich sehe nicht, warum der 7700K eine nicht voll spieletaugliche CPU sein sollte, das wird doch auch im Test nirgends erwähnt. Wer einen 7700K heute zum Neupreis kauft, der hat sich wohl nicht informiert.
"
Als Nutzer eines Zen der ersten Generation braucht man da gar nicht lange überlegen und ewige Verfechter der Intel-7700K-Schiene, die immer noch recht zahlreich sind, ebenso wenig. "

Kann mit der Aussage aus dem Test eher wenig anfangen, der 7700K wurde da doch gar nicht mitgetestet.
Warum der 3600 in Assassins Creed Odysee so viel schneller als der Ryzen 2700x, obwohl das Spiel angeblich so gut über Kerne skaliert, ist schon erstaunlich, ich vermute da eher den verwendeten RAM dahinter.
Aber so doll schneidet der 3600 da nicht wirklich ab, im Durchschnitt so schnell wie ein 9600K, in Anno trotz schnellerem RAM 20% langsamer. Assassins Creed stellt eine Ausnahme dar, es gibt kein anderes Spiel, welches so gut von 6T auf 12T skaliert.
Als Werbung für den Ryzen würde ich den Test jetzt nicht gerade sehen, kommen beim Intel noch 5 bis 10% mehr Leistung durch den RAM drauf, ist der 9600K nach wie vor 10% flotter unterwegs und lässt sich noch dicke übertakten.

Also ich würde als reine Spiele CPU da wieder den 9600K präferieren, kostet ja auch nicht mehr. Das fehlende HT/SMT stört, also isses wieder mal eine enge Kiste. Wahrscheinlich würde es dennoch der AMD werden, hab ihn ja auch gekauft.
Aber so geil ist das alles auch wieder nicht.

Dein übliches gelaber Schaffe ...doch der 3600 ist überragend. Natürlich immer bezogen auf seinen Vorgänger und den dreht er durch den Wolf .

 

[Birdy84]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Es läuft sogar noch alles auf einem i5 2400, mit 16GB RAM und einer 2GB Karte, also einem 600€ System von 2012, auch wenn man da etliche Details runterdrehen muß. Aber dazu scheinen viele heute nichtmehr fähig zu sein..

Viele scheinen die Funktion einer CPU und das Zusammenspiel aus CPU und GPU (noch) nicht begriffen zu haben.
Der i5 2400 reicht grundsätzlich noch für viele Spiele, allerdings rutscht er bei immer mehr Spielen unter die Mindestanforderungen. Assetto Corsa Competizione ist beispielsweise unspielbar mit 10 KI Gegnern, egal welche Details eingestellt sind.

 

[Khabarak]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

So ist es. Die richtige Umstellung erfolgt erst nächsten Monat. Alle aktuellen CPUs neu zu testen, dauert nunmal seine Zeit. Und irgendwo ist da auch noch ein Heft zu schreiben.
In der Print teste ich auf jeden Fall den 7700K mit, auch über den 4790K denke ich nach. CPUs eben, die noch weit verbreitet sind.

4790K wär schon cool...
Eine aktuelle Leistungseinschätzung ist zwischen all den veralteten Benchmarks nicht mehr wirklich möglich.
Leider tauchen die 4000er so gut wie gar nicht mehr in neueren Benchmark Vergleichen durch Reviewer auf.

 

[Piep00]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Gute Besserung @PCGH_Dave!

ich möchte mich auch kurz in die Diskussion um die Sinnhaftigkeit der 720p-Tests einklinken. Ich habe vollkommen verstanden mit welcher Begründung und Absicht die Redaktion aktuelle PC-Titel in dieser Auflösung bencht. Mit ebendieser Begründung werden die "so spielt doch keiner"-Argumente entkräftet. Doch die Absicht die Leistungsfähigkeit für die Zukunft vorauszusagen, ist nicht vollständig valide. Ich habe mir zu Release der ersten Ryzen-Generation die Mühe gemacht und einige Intel- und AMD-Prozessoren mit den Benchmarks zur Veröffentlichung und denen zu Zen-Release verglichen. Leider habe ich die dazugehörige Excel-Tabelle nicht mehr, aber an das Fazit kann ich mich erinnern:

Die Tests sind reine Gegenwartsmessungen und haben nur bedingt Aussagekraft über die Entwicklung der Leistungsfähigkeit der getesteten Prozessoren. Über die Jahre hat sich der - zurecht gescholtene - FX 8350 besser entwickelt, als ihm die Reviews bescheinigten. Stellenweise konnte er über diesen Zeitraum mit dem 2600K @ stock gleichziehen.

Mir geht es darum, dass auch dieser Test die Zukunftstauglichkeit nicht vorhersagt, sondern lediglich ein Anhaltspunkt ist. Aus diesem Grund bewerte ich diese Auflösung für meine eigenen Recherchen und Urteile nicht über.

Habt einen schönen Tag!

 

[HardwareHighlander]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Es ging mir um "voll umfänglich(!)" spieletauglich in Relation zum Preis. .

Hast du aber nicht geschrieben und der 7700K ist jetzt bald 2,5 Jahre alt, du vergleichst doch nicht ernsthaft den damaligen Preis mit heute?

Klar kann man mit dem Intel noch gut zocken. Aber gegen den 3600 alternativlos. .

Sicher alternativlos, kauf den I5 9400F, da haste eine Alternative.

 

[facehugger]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

In der Print teste ich auf jeden Fall den 7700K mit, auch über den 4790K denke ich nach. CPUs eben, die noch weit verbreitet sind.

Sehr schön. Wenn vorhanden und die Zeit es ergibt, testet ruhig auch die alten Schlachtrösser i7-2600k-4770k mit... Ich weiß, ich verlange unmögliches

Gruß

 

[sifusanders]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

So ist es. Die richtige Umstellung erfolgt erst nächsten Monat. Alle aktuellen CPUs neu zu testen, dauert nunmal seine Zeit. Und irgendwo ist da auch noch ein Heft zu schreiben.
In der Print teste ich auf jeden Fall den 7700K mit, auch über den 4790K denke ich nach. CPUs eben, die noch weit verbreitet sind.

Wäre super wenn wir dann auch Frametimes kriegen, da sieht man ob zb niedrige Corezahlen limitieren. Avg FPS erzählt leider nicht die ganze Geschichte, und selbst 99% sind mir zu grob. Gleiches gilt auch bei den AMD CCXen, core prio und ähnlichem, kommt es dort zu kleinen hängern, fallen diese kaum auf im Gesamt"brei"

Digital Foundry hat auch ein sehr ausführliches Video zu CPU Tests gemacht.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=SY2g9f7i5Js

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ein super Test btw! Ich hätte aber gern auch noch mehr Spiele gesehen, aber toll erklärt und sehr, sehr ausführlich auf die einzelnen Spiele.
Gewünscht hätte ich mir zudem wenigstens die Anwendungsleistung für 2min anzusprechen. Im Vergleich fehlt auch ein alter Intel, der mit niedrigen Cores etwaige Unterschiede bereithält (oder auch nicht - ich hätts halt gern gesehen)

 

[Bevier]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Ist zwar jetzt Offtopic aber auch auf Geizhals steht der 9600K für 219,90€ drin. (Um den ging es doch?!)

Siehe Anhang.

Trotzdem möchte ich aber hinzufügen das ich mich nicht Blind auf Geizhals verlassen würde und auch nicht auf die Preisentwicklung.

Mir sind da schon häufig Abweichungen aufgefallen.

Glaube mittlerweile, dass die personalisierte Preislisten anzeigen, je nachdem, wer da nachguckt...
Aber dann habe ich gerade noch mal geguckt, da lag der Preis auch bei mir bei 219 aber theoretisch kann er nicht in unter einer halben Stunde um 20€ sinken. Da habe ich mich wohl beim ersten Mal verguckt. Dann entschulldige ich mich bei PolyOnePolymer.

 

[perupp]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Weil es hier um Gaming ging und zwar ausschließlich, also versuch doch nicht schon wieder abzulenken.


Kauf dir den I5 8400, der ist der 4K Testsieger mit klarem 1% Vorsprung vor dem 9900K.

Komisch, hier sagst du ein Prozent ist relevant, wenn deine Aussage aber um mehr als 20% von Der Wirklichkeit abweicht, wie deine völlig frei Erfundene Anzahl von RT Spielen bis Ende des jahres, ist das irrelevant.... Dat kapier ich nicht..

Und wo ist die Quelle das der I5 1% schneller ist in 4k??????

Und ich bleib dabei, bei realistischen Auflösungen ist es heute egal welche CPU man kauft, also nicht ganz, aber ab einer bestimmten geschwindigkeit schon, deswegen sollte man schon schauen ob die in Anwendungen evt schneller ist

 

[DaBo87]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Die Frage kam schon mehrmals: Wer verwendet 2019 noch HD-ready bzw. 1280x720? FullHD wär schon Standard würd ich meinen.

Nimm das hypothetische Spiel "Wolfenlife 3 Unreal Nukem Edition 2019 with integrated Citybuilder", welches sich optisch folgendermaßen am Monitor präsentieren kann, da die GRAFIKOPTIONEN so detailliert einstellbar sind:

Stufe 1: 640 * 480, nur eine Textur für jedes Objekt, Objekte bestehen maximal aus 4 Polygonen, ohne Beleuchtung der Spielwelt. Alles ist pechschwarz.
Stufe 2: 1024 * 768, zwei Texturen, statische Beleuchtung , maximal 8 Polygone
.
.
.
.
Stufe 1000: 16k Auflösung, alle Details ultramegamaximal + super, menschliche Wesen brechen bei dem Anblick der Spielegrafik in Tränen aus und hassen die real life "Grafik" ab diesem Moment.

All diese Optionen betreffen hauptsächlich die Arbeitslast der Grafikkarte. Je primitiver die Grafikdarstellung, desto schneller kann die GPU der CPU sagen: feddich mitm Bild, brauche mehr Input (üblicherweise mit der Stimme von Johnny 5)
Die CPU kann zwar mitunter viel Input für die GPU erzeugen (wieviel, will man ja in CPU-Tests herausfinden!), aber macht das vereinfacht gesagt nicht ohne "Freimeldung" der GPU. Dienst nach Vorschrift ist hier die Devise. Je schneller die GPU meldet, dass sie bereit für weitere Berechnungen ist, desto ausgelasteter ist die CPU, da sie mehr und mehr Input liefern muss. Ab einer gewissen Schnelligkeit der Grafikkarte im Bilder berechnen kommt die CPU mit neuen Inputs nicht mehr hinterher: Sie arbeitet ohne Unterbrechung, mitunter muss jetzt sogar die Grafikkarte warten, bis die CPU neuen Input schickt. DAS ist das Szenario, welches ich in CPU Tests brauche. Jetzt bestimmt nicht mehr die Stärke der GPU die fps, sondern nun hängen diese von der CPU ab! Die GPU wäre viel mehr zu Leisten imstande.

Vereinfacht gesagt ist CPU-Benchmarking in Spielen ein Reifentest bei Rennwagen mit extrem starkem Motor, von dem viele Zuschauer aber eigentlich ein actiongeladenes Rennen erwarten und sich dann wundern, warum das Auto so langsam ist, manche Wagen aber dennoch an diversen Stellen mit durchdrehenden Reifen Probleme bekommen. (Ich weiß, Analogien sind nicht so meine Stärke. Hält mich aber nicht davon ab, welche zu kreieren )

 

[HardwareHighlander]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Ja, das stimmt alles natürlich.
Der 7700K hat keine Chance.

Von den Spielewerten her ist die CPU definitiv gleichwertig. Also wer den damals für 300 gekauft hat, hat immer noch eine sehr gute Gaming CPU.

Alleine wenn man die Benchmarks von heute nimmt und dann die bekannten Abzüge vornimmt, die die CPU langsamer ist als die 9000er Gen.

Welche Abzüge sollen das sein, 7700K und 3600 würden doch mehrfach nun getestet und zwischen den CPUs gibt es einen Gleichstand in Punkto Gaming. In Anwendungen zieht der 3600 bis 50% davon, klar weil 6c statt 4c.

Allerdings kann man in Spielen durch das Aufdrehen der Auflösung und der Grafikdeteails die Garfikkarte ins Limit schießen, womit dann der besagte 7700Kquasi wieder exakt gleich schnell rechnet wie jeder ausgedachte 64 Kerner mit 10Ghz Takt.

Bringt nichts man testet die CPU immer im CPU Limit. Auch in gängigen Auflösung kann der 7700K langsamer als ein 3600 sein, zum Beispiel in Assassins Creed, woanders ist er wohl schneller, (Anno).

So kann man sich alles schön reden, dadurch torpedieren sich aber die Intel Jünger selbst ihre Schlachtrufe bezüglich der Unbesiegbarkeit z.B. eines 9900K etc..

Ich hab noch keine solchen Schlachtruf gesehen, geschweige denn beschäftigt sich jemand mit Messungen im GPU Limit.

 

[Snowhack]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

was bringt schneller Ram im GPU-Limit ?

https://www.youtube.com/watch?v=2HS45jeFgXM

 

[Birdy84]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Es ging mir um "voll umfänglich(!)" spieletauglich in Relation zum Preis. Klar kann man mit dem Intel noch gut zocken. Aber gegen den 3600 alternativlos.

Je nach Budget... Der R5 2600 ist für die aktuell aufgerufenen 124€ ein ziemlicher Knaller, wenn du mich fragst. Da wird es schwer die 80€ Aufpreis für den 3600 zu rechtfertigen.

Edit:

was bringt schneller Ram im GPU-Limit ?

https://www.youtube.com/watch?v=2HS45jeFgXM

Nichts, was den Aufpreis rechtfertigen würde. Erst recht nicht bei SotTR, was unabhängig der Hardware merkliche Stocker an bestimmten Stellen hat.

 

[BastianDeLarge]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Weil hier mehrere das Thema RAM ansprechen hab ich mal zum Spaß nen Durchgang mit meinem 3333 CL16 laufen lassen:

AC: Odyssey 720p - Maxed Out / integrierter Benchmark weil er ging schnell und spiegelt die reale Leistung ganz gut wieder, zu mindest in der bebauten grieschichen Welt, Unterwelt oder Elysium sind es mehr FPS, Altlantis weniger. (Erfahrungen aus 100+ Stunden)
GPU hatte auch Last, da ich AA Einstellung gelassen habe das ihr am Ende lesen könnt welche Einstellungen ich genommen habe und nicht "angepasst".
Die Drops haben sich gar nicht bemerkbar gemacht, da sie über 48 FPS liegen und da mein Sync noch greift, gab kein stottern oder hacken etc.

7700k @ 4800 Mhz
DDR 4 @ 3333 CL16

89 FPS

Siehe Anhang.

Dieses Spiel hat bei mir neben ANNO die höchste CPU Last.

 

[Morgoth-Aut]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

So ist es. Die richtige Umstellung erfolgt erst nächsten Monat. Alle aktuellen CPUs neu zu testen, dauert nunmal seine Zeit. Und irgendwo ist da auch noch ein Heft zu schreiben.
In der Print teste ich auf jeden Fall den 7700K mit, auch über den 4790K denke ich nach. CPUs eben, die noch weit verbreitet sind.

Schafft es ein alter 6-Kerner von der 2011er Plattform auch noch in den Test? Als Vergleich zum 3600er

 

[HardwareHighlander]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Dein übliches gelaber Schaffe ...doch der 3600 ist überragend. Natürlich immer bezogen auf seinen Vorgänger und den dreht er durch den Wolf .

Überragend lahm in Anno, da ist ein 9600K mit entsprechendem RAM +Takt wohl 40 bis 50% schneller, wenn es stock trotz lahmen RAM +21%sind.

Klar die CPUs sind für Gaming etwa gleich stark.
Aber der Vorgänger verliert auch durch den RAM an Leistung, vergiss das mal nicht.

 

[hanfi104]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Ein super Test btw! Ich hätte aber gern auch noch mehr Spiele gesehen, aber toll erklärt und sehr, sehr ausführlich auf die einzelnen Spiele.
Gewünscht hätte ich mir zudem wenigstens die Anwendungsleistung für 2min anzusprechen. Im Vergleich fehlt auch ein alter Intel, der mit niedrigen Cores etwaige Unterschiede bereithält (oder auch nicht - ich hätts halt gern gesehen)

Mir fehlt auch noch der direkte Vergleich zum 9900K, denn er verweist ja mehrmals auf das Fehlende HT und das es manchmal die Performance verschlechtert.
Andererseits kann es die Performance auch verbessern.

 

[belle]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Sag das den Massen hier die immer stolz prahlen wie toll AMD und ihr Sockel sind und jährlich vom Ryzen 1000 zu 2000 und jetzt zu 3000

Also ich bin noch immer zufrieden mit meinem Ryzen 1600, fest übertaktet auf 3,6 GHz bei verringerter Spannung (1,18 V).
Ich schaue entspannt auf die Preise, da ich meine CPU neu für 110€ gekauft habe. Vielleicht geht mein 1600 irgendwann mal in den PC der Freundin.

 

[Don-71]

AW: Ryzen 5 3600: Der Kampfzwerg für 210 Euro im Test - Vorschau auf neuen CPU-Test-Parcours

Überragend lahm in Anno, da ist ein 9600K mit entsprechendem RAM +Takt wohl 40 bis 50% schneller, wenn es stock trotz lahmen RAM +21%sind.

Klar die CPUs sind für Gaming etwa gleich stark.
Aber der Vorgänger verliert auch durch den RAM an Leistung, vergiss das mal nicht.

Du bist in deiner Lügerei nicht mehr zu überbieten!
Der 9600k ist in 720p im PCGH Test die 21% langsamer, bei CB ist er 11% hinter einem 8700k in 1080p und das spielt man ja wohl und wie bereits gesagt, kann der 3600 auch RAM OC und PBO mit Auto OC.

Deine geschriebenen und schlicht und ergreifende Fantasiebehauptung von 40-50% beweisen dein Niveau, aller unterste Schiene.