Ryzen 4000: ES mit 4,6 GHz Boost?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 4000: ES mit 4,6 GHz Boost?

Laut einem Bericht sind die ersten Engineering Samples von Ryzen 4000 im Umlauf, die einen Boost von 4,6 GHz aufweisen. Das lässt manchen auf 5 GHz im finalen Produkt hoffen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 4000: ES mit 4,6 GHz Boost?

 

[DaHell63]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 4000: ES mit 4,6 GHz Boost? Das lässt manchen auf 5 GHz im finalen Produkt hoffen.

Wie schon beim letzten mal .

 

[Incredible Alk]

Beim letzten Mal (und erst Recht beim vorletzten mal ) waren die Ausgangsdaten/Lage aber wesentlich schlechter für 5 GHz.

Wenn ein ES schon 4,6 GHz hat und die Vorgängerfertigung 4,7 hatte und man mit 200-300 MHz Taktplus durch 7nm+ rechnet sind 5 GHz zumindest im Bereich des Möglichen bei den höchsten bzw. bestselektierten Modellen.

AMD könnte versuchen, zumindest beim Topmodell die 5 GHz aus psychologischen Gründen zu schaffen auch wenn das gesamte Lineup sicherlich darunter bleibhen wird. Mir würden 4 GHz (allcore beim 16-Kerner unter großer Last) schon mehr als reichen.

 

[owned139]

AMD könnte versuchen, zumindest beim Topmodell die 5 GHz aus psychologischen Gründen zu schaffen auch wenn das gesamte Lineup sicherlich darunter bleibhen wird. Mir würden 4 GHz (allcore beim 16-Kerner unter großer Last) schon mehr als reichen.

Also machen sie es wie Intel und bringen ein Monster raus, das sich kaum vernünftig mit einer Wasserkühlung kühlen lässt? ja nice.

 

[Turbo1993]

Ich kann mich an ein Vorlesung vor 7 Jahren erinnern, wo der Prof. gesagt hat, dass mit 3.x GHz das höchstmaß für serienmäßige x86-Prozessoren ist und in Zukunft nur noch mehr CPU-Kerne und breitere Register (AVX) dazu kommen. Damals kamen schon die ersten 4 GHz Prozessoren auf den Markt und heute fangen 5 GHz Prozessoren an, sich in breiter Masse durchzusetzen. Wer hätte damals gedacht, dass das GHz Rennen noch nicht beendet ist

 

[Incredible Alk]

Also machen sie es wie Intel und bringen ein Monster raus, das sich kaum vernünftig mit einer Wasserkühlung kühlen lässt? ja nice.

Weder bei AMD noch bei Intel hat man jemals eine Wasserkühlung gebraucht um ihre Desktop-CPUs mit Werkseinstellungen vernünftig zu betreiben, auch wenn das mittlerweile schon ein Internetsport georden ist das zu behaupten.

Dass das eine mit dem anderen (Turbotakt und TDP) nicht mal zwingend was miteinander zu tun hat (einen einzelnen von 16 Kernen auf 5 GHz takten und die anderen unten lassen erzeugt keine 20W - man kann TDP ohnehin völlig unabhängig konfigurieren, ob ich der CPU 90 oder 150W erlaube ändert am Singlecoreboost rein gar nix) würde da wahrscheinlich schon wieder zu weit führen.

 

[Incredible Alk]

Intel bringt ein Monster in Sachen Stromverbrauch und Hitzeentwicklung heraus

Und selbst den kannste mit nem 30€-Luftkühler problemlos betreiben wenn man die Intel-Settings benutzt da die 250W dann nur höchstens ne Minute anliegen und die dann folgenden 125W Null Problem sind für jeden besseren P/L-Kühler. Die Leuts müssen halt verstehen, dass ihr neuer 5,3-GHz-Intel dann eben nur vielleicht 4 GHz macht. Genau wie ein 5-GHz 4950X unter Allcore-Last nur vielleicht 4 GHz macht. Wunder der Turbotechnik.

 

[BigBoymann]

Also machen sie es wie Intel und bringen ein Monster raus, das sich kaum vernünftig mit einer Wasserkühlung kühlen lässt? ja nice.

Naja, ist ja schon ein wenig anders bei AMD. Derzeit sind sie @Stock deutlich sparsamer als Intels Riege (zumindest unter maximaler Belastung), die 5Ghz @ Boost sind sicherlich marketingtechnisch interessant und wahrscheinlich auch wichtig. Mir ist die BaseClock, bzw. der AllCore Boost aber wesentlich wichtiger, lasse mich da eher nicht so von Blenderwerten blenden (bin da eher wie Alk und würde diesen im ECO Mode laufen lassen). Aber 4,6Ghz bei einem Engineering Sample sind in jedem Fall schonmal ein Fingerzeig, dass die 300Mhz mehr (die hier viele schon spekuliert haben) somit erstmal wieder etwas realistischer geworden. Wenn dann wirklich noch nahezu 20% IPC oben draufgepackt werden konnten, wird Zen3 in jedem Fall ein Kassenschlager. Leider nicht für mich, der als Besitzer eines X370 Boards wohl endgültig aus der Verlosung ausgeschieden ist.

btw: Intel wird mit Rocket Lake dann aber auch ein echtes Brett geliefert bekommen. Selbst mit den angekündigten Verbesserungen der IPC, die im spekulierten besten Fall nur auf Augenhöhe zur Zen3 Verbesserung sein werden, wird man die Taktraten dann wegen gleichbleibendem IPC Rückstand richtig hochdrehen müssen. 5,2 Ghz reichen aktuell zur Führung, weil man gegen 4,6Ghz antritt, wenn man nun gar gegen 5Ghz antreten muss, müssen es schon 5,4-5,5Ghz sein (sofern der IPC Vorsprung sich nicht verändert). Bin gespannt wie Bolle ob das gutgehen kann mit 14nm.

 

[Ganjafield]

Viel interessanter fände ich den standardmässigen Allcoreboost bei Cinebench oder Prime mit PO bei guter Luftkühlung.
Schätze den mal bei 4,3 - 4,4 Ghz. Dazu noch etwas mehr IPC. Der perfekte 12-Kerner für mich
Und wenn die nur 4,8 Ghz auf einem Kern erreichen, wäre mir das auch völlig egal. Ein Kern der 5 Ghz schafft bringt eh Niemandem was.

 

[BigBoymann]

Weder bei AMD noch bei Intel hat man jemals eine Wasserkühlung gebraucht um ihre Desktop-CPUs mit Werkseinstellungen vernünftig zu betreiben, auch wenn das mittlerweile schon ein Internetsport georden ist das zu behaupten.

Dass das eine mit dem anderen (Turbotakt und TDP) nicht mal zwingend was miteinander zu tun hat (einen einzelnen von 16 Kernen auf 5 GHz takten und die anderen unten lassen erzeugt keine 20W - man kann TDP ohnehin völlig unabhängig konfigurieren, ob ich der CPU 90 oder 150W erlaube ändert am Singlecoreboost rein gar nix) würde da wahrscheinlich schon wieder zu weit führen.

Das ist zwar richtig, aber gerade mit Blick auf Comet Lake wirst du unter Umständen viel Leistung verschwenden wenn du nicht auf Wasser gehst. 125W sind zwar für gute Luftkühler an sich kein Problem, aber gerade wenn er denn mal boostet wird die Temperatur schnell zu hoch klettern und bei einem Luftkühler der schon ohne Boost an der Belastungsgrenze läuft, hast du eben nicht mehr viel Puffer. Wer einen 10900K kauft sollte zwangsweise eine AIO mitnehmen, 240 (280) ist hier eigentlich schon unterste Anforderung, würde selber bei einer solchen CPU eher an den Bereich 420er denken. Aber ich denke ja nicht über solche CPUs nach, ein 3700 lockt mich aktuell und bei Intel wäre es wenn überhaupt ein 10700 (aber nicht wirklich, da ich meine Plattform vor DDR5 nicht mehr tauschen möchte, daher auch kein Zen3)

 

[Incredible Alk]

Das ist zwar richtig, aber gerade mit Blick auf Comet Lake wirst du unter Umständen viel Leistung verschwenden wenn du nicht auf Wasser gehst.

Stimmt. Aber darum gehts ja nicht^^
Klar verschenkst du Leistung und OC-Potential wenn du die CPUs so kühlst wie vorgesehen, denn wenn du nen Kühler draufpappst der 350W packt und du die CPU aufdrehst bis Anschlag ist sie entsprechend schneller (insbesondere bei Intel, Ryzen profitiert davon nur wenig). Aber das ist dann nicht mehr die Schuld ders Herstellers dass der Chip Hunderte Watt ballert.

 

[Scorpio78]

Also nen 4950X der Allcore 4,5-4,55Ghz + nur durch Optimierungen schon 15-17% mehr Leistung hat, würde ich mir schon schmecken lassen.... mein 5 Monate alter 3950x macht chillling 4,4Ghz primesstable (Allcore + Fabrick 1800), dann ist aber auch schon Feierabend...

 

[Snowhack]

Bin mal gespannt was da noch kommt wird.

Der Hype Startet und die Enttäuschung wird wieder riesig, wenn die bis zu 5 GHz nicht da steht und die Beschwerden werden unfassbar laut.

 

[DaStash]

Beim letzten Mal (und erst Recht beim vorletzten mal ) waren die Ausgangsdaten/Lage aber wesentlich schlechter für 5 GHz.

Wenn ein ES schon 4,6 GHz hat und die Vorgängerfertigung 4,7 hatte und man mit 200-300 MHz Taktplus durch 7nm+ rechnet sind 5 GHz zumindest im Bereich des Möglichen bei den höchsten bzw. bestselektierten Modellen.

AMD könnte versuchen, zumindest beim Topmodell die 5 GHz aus psychologischen Gründen zu schaffen auch wenn das gesamte Lineup sicherlich darunter bleibhen wird. Mir würden 4 GHz (allcore beim 16-Kerner unter großer Last) schon mehr als reichen.

Perfekt wäre das. Mein Wechselszenario waren 8c/16t@4,5+ Ghz allcore und wenn das jetzt bald unter "normalen" Bedingungen möglich wird, dann wird es Zeit für mich zu wechseln.

MfG

 

[DaStash]

Ernste frage warum interessiert die Leute ob 5ghz oder nicht? solange die Leistung stimmt ist der Takt doch egal?!

Es ist zu mindestens ein Indiz dafür, dass die Fertigung sich ordentlich verbessert hat, was dann auch gescheites Undervolting betrifft. Das mehr geht heißt ja nicht das man das bis zum Anschlag ausreizen muss.

MfG

 

[Scorpio78]

Ernste frage warum interessiert die Leute ob 5ghz oder nicht? solange die Leistung stimmt ist der Takt doch egal?!

Das ist richtig. Anstatt einer 5Ghz CPU, wäre ich im 7ten Himmel, wenn es einen mit 2,2 Ghz geben würde, der die gleiche Leistung hätte... ich träum dann mal weiter

 

[BigBoymann]

Ernste frage warum interessiert die Leute ob 5ghz oder nicht? solange die Leistung stimmt ist der Takt doch egal?!

Psychologie!

Interessiert ja auch niemanden ob im Supermarkt das Produkt jetzt 99 Cent oder 1 EUR kostet. Dennoch scheint es eine Psychologie dahinter zu geben, gegen die sich kein Mensch wehren kann und unterbewusst werden solche Werte oder Grenzen genommen um uns zu manipulieren. Klar bei 1 EUR ist das ganze viel einfacher als bei 400 EUR, aber letzlich wird es genug geben, die genau darauf reinfallen. AMD hat seinerzeit ja nicht umsonst das SpeedRating eingeführt, die AMDs waren ja mit viel weniger Takt unterwegs und hatten die gleiche Leistung wie Intel. Gerade zu Netburst Zeiten hat Intel viel Wert auf Takt gelegt, AMD kam dagagen mit viel weniger Takt aus.

 

[Kondar]

Ob das Ding schlussendlich 4.8 oder 5 GHZ boostet spielt im Vergleich zur Konkurrenz (Raketen Lake) dann keine Rolle mehr.

Denke gerade an MM & Co.
Gibt sicher noch Leute die sagen das die 5,X Ghz bei der intel CPU schneller sein als die die ~4,X Ghz beim AMD.
Stimmt zwar aber dann erklären warum die ~4,X Ghz unter dem Strich besser / schneller sind könnte nervig sein.
Das Auge isst eben mit. Macht viel aus ob am Anfang ne 4 oder ne 5 steht

 

[Schnitzel1979]

freue mich auf die neuen Cpu`s, denke es wird gegen Ende des Jahres ein 12 oder 16 Kerner werden

 

[MaW85]

5Ghz bestimmt nicht.
Bei den aktuellen CPU´s muss man ja schon glück haben den Boost zu erreichen.
AMD soll lieber wieder wie bei Zen/+ die angaben machen, das es nicht wieder shitstorm gibt.