Ryzen 4000: ES mit 4,6 GHz Boost?

[Technologie_Texter]

Einige User können sich aber nicht damit anfreunden, dass dieser ganze Bereich gemeinhin als "Kern" gezählt wird, sondern kreieren eigene Definitionen.

Bitte unterstell mir nichts was nicht der Wahrheit entspricht!
Wo kreiere ich bitte eigene Definitionen?
Es ist doch viel mehr eine eigene Definition, wenn jemand behauptet eine FPU wäre zwingender Bestandteil eines Kerns und wenn diese nicht vorhanden ist, ist es kein echter Kern!!

Ich verstehe halt echt nicht, warum es einigen wenigen immer so wichtig ist, darauf zu bestehen was jetzt seiner Meinung nach kein echter Kern sein soll.
Was bringt euch das?

Auch komplett ohne FPU hätte eien Zen-CPU noch echte Kerne!

 

[DKK007]

Nö...

 

[Bl4ckR4v3n]

Bitte unterstell mir nichts was nicht der Wahrheit entspricht!
Wo kreiere ich bitte eigene Definitionen?
Es ist doch viel mehr eine eigene Definition, wenn jemand behauptet eine FPU wäre zwingender Bestandteil eines Kerns und wenn diese nicht vorhanden ist, ist es kein echter Kern!!

Ich verstehe halt echt nicht, warum es einigen wenigen immer so wichtig ist, darauf zu bestehen was jetzt seiner Meinung nach kein echter Kern sein soll.
Was bringt euch das?

Auch komplett ohne FPU hätte eien Zen-CPU noch echte Kerne!

Ich verstehe nicht wieso einige nie Quellen zitieren wollen und dann aber vehement behaupten sie hätten doch recht.
Alleine aus Interesse würde ich entsprechende aktuelle Experten und Produkte sehen, die deine Definition stützen. Oder ein recht aktuelles Sachbuch zu dieser Thematik das dich stützt. Mir ist es nämlich wurscht ob DKK recht hat oder du.
Aber mehr als Behauptungen über einen angeblichen Status Quo den du weder belegt oder überzeugend dargelegt hast kam aber nichts. Stattdessen überheblichkeit und unbelegte Behauptungen.
Das du dich auch vehement weigerst Quellen zu nennen oder die Standpunkte argumentativ schlüssig zu erläutern, lässt tief blicken. So kann man weder deine Behauptungen prüfen und bestätigen noch entkräften. Du entziehst dich hier einfach der Diskussion und beharrst auf einen Standpunkt. Eine zielgeführte Diskussion wird so unmöglich.
Alleine um neutralen Lesern zu zeigen, dass DKKs Definition nicht richtig ist, wären Quellen unerlässlich. Wobei der neutrale Leser vermutlich schon lange zum Popcorn gegriffen hat
DKK hat weiß Gott kein absoluten Fakten präsentiert aber sehr schlüssig dargelegt, dass moderne Prozessorkerne zwingend die FPU benötigen und daher auch als integraler Bestandteil zu betrachten sind und entsprechend ein Modul ohne FPU auch nicht mehr als Kern betrachtet werden kann. Und hier liegt die Betonung nicht mehr! Das bedeutet nicht, dass alte CPUs ohne FPU kein Kern wären nur haben sich die Anforderungen an Kerne gewandelt und diesen Anforderungen sind irgendwann auch Rechnung zu tragen. Von dir kam in dem Bezug aber leider nichts außer ein "stimmt nicht". Da wird es schwierig eine solche Aussage ernst zu nehmen.
Dazu ist deine Definition aus rechtlicher Sicht bereits belastet. Denn da ging es ja genau darum, was als Kern betrachtet werden darf. Durch die Zulassung der Klage fand auch eine erste Prüfung statt und die war eindeutig. Kein Unternehmen wird das Risiko einer Sammelklage eingehen wegen einer Definition eines Kernes. Alleine aus dieser Situation ist spätestens hier eine Anpassung der Definition fällig. Auch hier kam keine Erläuterung wie deine Definition sich rechtlich gegen Sammelklagen schützen möchte oder sie garnicht betroffen wäre.

 

[lutari]

Wie soll ein Kern nun ohne FPU mit Gleitkomma rechnen? Und wo soll die FPU sonst sitzen, wenn nicht im Kern?

Auch komplett ohne FPU kannst du Gleitkommazahlen rechnen, es war nur sehr langsam, aber ist möglich. Quattro Pro hat für die Addition von ein paar Gleitkommazahlen mehrere Sekunden gebraucht.
Bei meinem 386er war auf dem gleichen Board noch ein 387er mit der FPU gesteckt.

DKK hat weiß Gott kein absoluten Fakten präsentiert aber sehr schlüssig dargelegt, dass moderne Prozessorkerne zwingend die FPU benötigen und daher auch als integraler Bestandteil zu betrachten sind und entsprechend ein Modul ohne FPU auch nicht mehr als Kern betrachtet werden kann. Und hier liegt die Betonung nicht mehr! Das bedeutet nicht, dass alte CPUs ohne FPU kein Kern wären nur haben sich die Anforderungen an Kerne gewandelt und diesen Anforderungen sind irgendwann auch Rechnung zu tragen.

Wenn man ein Smartphone oder ein Auto kauft, dann ist es einfach üblich, dass gewisse Dinge dabei sind. Wenn es nicht dabei ist, dann muss es extra erwähnt werden.
Die FX-Prozessoren von AMD hatten bis zu 4 Module und 8 Threads, aber würde ich nie als 8-Kerner bezeichnen.
Das Ziel von AMD war ja genau, dass 1 Modul kleiner als 2 Kerne sind, aber trotzdem 80% der Leistung bringen soll. AMD hat es auch CMT genannt und auch im Blockschaltbild kann ich keine 8 Kerne erkennen.
Im Endeffekt sind es 4 Kerne die massiv aufgebohrt wurden.

 

[Technologie_Texter]

aber sehr schlüssig dargelegt, dass moderne Prozessorkerne zwingend die FPU benötigen und daher auch als integraler Bestandteil zu betrachten sind und entsprechend ein Modul ohne FPU auch nicht mehr als Kern betrachtet werden kann.

Bis jetzt hat er das nicht.

Und hier liegt die Betonung nicht mehr!

Wann genau wurde das geändert und von wem?

Dazu ist deine Definition aus rechtlicher Sicht bereits belastet.

So ein Unsinn...

 

[Technologie_Texter]

Auch komplett ohne FPU kannst du Gleitkommazahlen rechnen, es war nur sehr langsam, aber ist möglich.

Deswegen ist eine FPU auch nur als Beschleuniger zu sehen.

Sonst könnte ich ja auch behaupten, die AES-Einheiten wären zwingender Bestandteil eines Kernes udn alles ohne AES-Einheit ist kein echter Kern.

Die FPU ist nur ein Beschleuniger von vielen!

In der Klage ging es damals ja auch nur um Bauchgefühle, die habne sich da selbst öfter mal widersprochen, weil die von der Materie keinen Ahnung hatten.
Es war ein Skandal so etwas einer Laienjury zu überlassen, die Jury hätte von Experten besetzt werden müßen, da hätte AMD den Prozess zu 100% gewonnen.

 

[DKK007]

Bei meinem 386er war auf dem gleichen Board noch ein 387er mit der FPU gesteckt. Auch komplett ohne FPU kannst du Gleitkommazahlen rechnen, es war nur sehr langsam, aber ist möglich.
Quattro Pro hat für die Addition von ein paar Gleitkommazahlen mehrere Sekunden gebraucht.

Der ist aber halt über 30 Jahre alt.

Das ist wie zu sagen, Autos können nur mit Verbrennungsmotor fahren, weil das vor 30 Jahren so war.

 

[lutari]

Der ist aber halt über 30 Jahre alt.

Das ist wie zu sagen, Autos können nur mit Verbrennungsmotor fahren, weil das vor 30 Jahren so war.

Ich kann beim AMD FX nicht erkennen wie das ein 8-Kerner sein soll. Das sind 4 Module bzw. 4 stark aufgebohrte Kerne. AMD hat es auch CMT genannt.
Auch mit einer zweiten FPU wären es immer noch 4 Kerne und nicht 8.

 

[wuselsurfer]

Wann genau wurde das geändert und von wem?

1989 von Intel:
Intel i486 – Wikipedia.

Seitdem werden fast keine Consumer CPUs ohne FPU hergestellt.

 

[lutari]

1989 von Intel:
Intel i486 – Wikipedia.

Seitdem werden fast keine Consumer CPUs ohne FPU hergestellt.

Wäre für dich ein FX-Modul mit einer zweiten FPU-Einheit ein 2-Kerner?

 

[Technologie_Texter]

1989 von Intel:
Intel i486 – Wikipedia.

Beleg?

 

[Dragon AMD]

Jetzt fetzten sich schon die Ahnungslosen[emoji23][emoji23][emoji23].

Wissen doch sonst alle wie die Fx waren.



Wurde ja nicht x mal durchgekaut.

 

[PCGH_Torsten]

Auch komplett ohne FPU kannst du Gleitkommazahlen rechnen, es war nur sehr langsam, aber ist möglich. Quattro Pro hat für die Addition von ein paar Gleitkommazahlen mehrere Sekunden gebraucht.
Bei meinem 386er war auf dem gleichen Board noch ein 387er mit der FPU gesteckt.

Solange er noch die Anforderung Turing-complete erfüllt, kann man theoretisch alles auf einem beinahe beliebig weit vereinfachten Rechner berechnen. Aber wenn man kommerzielle Software einsetzen möchte, muss man mindestens die von dieser erwarteten Schnittstellen und zugehörigen Recheneinheiten bieten. Und das umfasst neben diversen Aufgabenstellungen, die bei Bulldozer nur die FPU berechnet, vor allem Befehlssätze, die Aufgabe der Decoder sind. Decoder haben aber nur die Bullozer-Module (und zwar jeweils einen), nicht die Integercluster. Die können alleine überhaupt nichts.


Um den Auto-Vergleich aufzugreifen:
Anfangs hatten alle Motoren zwei Ventile pro Zylinder. Irgendwann später hat mal jemand einen "V6" mit 30 Ventilen gebaut. Wenn man so vorgeht, wie Tech_Blogger, dann war das ein 15-Zylinder-Motor.

 

[latiose88]

Deswegen ist eine FPU auch nur als Beschleuniger zu sehen.

Sonst könnte ich ja auch behaupten, die AES-Einheiten wären zwingender Bestandteil eines Kernes udn alles ohne AES-Einheit ist kein echter Kern.

Die FPU ist nur ein Beschleuniger von vielen!

In der Klage ging es damals ja auch nur um Bauchgefühle, die habne sich da selbst öfter mal widersprochen, weil die von der Materie keinen Ahnung hatten.
Es war ein Skandal so etwas einer Laienjury zu überlassen, die Jury hätte von Experten besetzt werden müßen, da hätte AMD den Prozess zu 100% gewonnen.

So so,FPU ist also nur ne Beschleuniger EInheit.Ja ne EInheit ist es ja sehr wohl.Man weis allerdings nie so genau wie stark das es ganze beschleunigen kann.
Das kann man also nur durch testen herausfinden oder gibt es da ne möglichkeit wie stark es beschleunigen kann?

ABer gut ,egal ob es nun eine beschleuniger EInheit ist oder bestandteil eines Kernes,sie ist vorhanden und da bringt auch das disktutieren ja auch nix.Weil an der CPU Leistung ändert es ja eh nix dran.Sie wird also durch das drüber disktueren nicht automatisch schneller.
Und je weiter wir drüber diskutueren ,desto weniger bringt es.Es ist somit nur reine Zeitverschwendung.
Und das wir durch unseren Streit sofern man es denn überhaupt einen nennen könnte,nur andere damit zu vergraulen oder vielleicht auch nicht,wer weiß.

Eines weis ich sicher,das ich um die CPU zu testen wohl nicht drum herumkommen werde.Denn es gibt keine anderen Möglichkeiten um die wahre Leistung einer CPU herauszufinden.Benchmarks von Webseiten könnten zwar ein indiz dafür sein wie gut eine CPU ungefähr ist.
Letzens endes sagt das allerdings nichts über das Worlflow von einem selbst aus.Denn ich habe ja auch andere Anforderungen an solchen CPUS als PCGH oder andere Webseiten testen tuen.
Hier werden ja nur noch 1080p oder höher getestet.Was hier bei dem Test anfangen tut mit den Tests,da hört es dann bei mir schon längst auf.
Leider gibt es kaum noch mit niedrigen Einstellungen.Nur noch mindestens mit 720p und keine 576p mehr.

 

[wuselsurfer]

Beleg?

Was fürn Beleg?
Den: Intel i486 – Wikipedia .
Siehst du den 487er?

 

[Technologie_Texter]

Und deswegen hat der i386 rückwirkend keinen Kern mehr?

 

[lutari]

Solange er noch die Anforderung Turing-complete erfüllt, kann man theoretisch alles auf einem beinahe beliebig weit vereinfachten Rechner berechnen. Aber wenn man kommerzielle Software einsetzen möchte, muss man mindestens die von dieser erwarteten Schnittstellen und zugehörigen Recheneinheiten bieten. Und das umfasst neben diversen Aufgabenstellungen, die bei Bulldozer nur die FPU berechnet, vor allem Befehlssätze, die Aufgabe der Decoder sind. Decoder haben aber nur die Bullozer-Module (und zwar jeweils einen), nicht die Integercluster. Die können alleine überhaupt nichts.

Wenn ein Modul 2 Kerne enthalten soll, dann müsste der Integer-Cluster ein Kern sein. Was ist dann die FPU und der Rest? Auch mit einer zweiten FPU wird das Ding für mich nicht zu einem 2-Kerner. Für mich sieht das wie ein Quad-Core aus und kein Octa-Core.
Ein Zen-Core hat auch 4 ALUs. Ist das jetzt auch ein 2-Kerner?

 

[PCGH_Torsten]

Vielleicht gibt es Leute, die bein Zen in Form von Zeppelin nach Durchzählen aller ALUs von einem 32-Kerner sprechen – das weiß ich nicht. Falsch wäre es, wenn man Kern mit "Recheneinheit" definiert nicht, aber aus naheliegenden Gründen halte ich so einen Sprachgebrauch für nutzlos.

Funktional sind die Ausführungseinheiten von Bulldozer jedenfalls durch die Scheduler gebündelt, es gibt also zwei ALU- und eine FPU-Untereinheit. Aber eine Definition über die Scheduler kann man nicht aus 386er Reminiszenzen ableiten, denn einen Verwaltungseinheit für mehrere Pipelines gibt es nur bei superskalaren Architekturen und somit erst ab dem Pentium. Würde man "Kern" darüber definieren, wären alle x86-CPUs bis einschließlich dem 486er als "Nullkerner". Und Bulldozer ein 12-Kerner, wenn man nicht gleich noch eine Nichtzähl-Sonderregel für die FPU-Scheduler hinzufügt.

Ich persönlich konzentriere mich auf das Frontend und das weißt Bulldozer klar als Viermoduler aus, denn selbst Steamroller hat pro Modul nur ein Fetch. Von "Kernen" ohne Zusatz spreche in dem Zusammenhang möglichst gar nicht, da der Aufbau eben grundlegend von dem anderer Kerne abweicht.

 

[latiose88]

Ok ganz schön weitläufig.
Achja ich habe mal aus neugier nachgeschaut wie es bei Intel aussieht.
Der Xeon w-3175x hat 2x 512 bit Gleitkomma Einheit und Integer Einheiten 97.Der Threadripper 3970x hat 92 davon und 2x 256 bit Gleitkomma Einheiten.
Wenn das was ihr sagt richtig wäre,dann müsste weil ja Intel mehr hat,die Leistung förmlich explodieren.Allerdings tut es das ja eben nicht.Es hat zwar jemanden für mich mich falschen Format getestet gehabt,aber wenn ich das richtig rausgerechnet hatte,indem ich die diferenz was ich erhalten hatte mit dem falschen Format zu meinem richtigen.So bin ich dann am ende auf ein geringes Plus gekommen.Also keine starke Leistungssteigerung.
So wie ihr das mir schmackhaft weismachen wollte,ist ja ebenfalls nicht eingetreten.Und das bei 4 ghz.Dieser hat mit als auch ohne HT getestet gehabt.
Und 5 Sekunden zum THreadripper 3970x ohne SMT sowie 4 Kerne abgeschaltet,ist für mich halt nicht viel.
Das habe ich eigentlich aus neugier gemacht gehabt,was passieren würde wenn smt abgeschaltet wird und dann noch ein simuliertes PC Spiel.
Das ich dann nebenbei auch noch einen 28 Kerner simuliert hatte,war wirklich gut,so konnte ich das sehr gut Vergleichen.Der Leistungsverlust beträgt wie könnte man es ahnen genau bei 5 Sekunden.Die 4 Kerne haben also nicht viel wirkung.Ich bin somit irgendwie entäuscht .Dachte das die Verbesserten Einheiten bzw das mehr was reizen würde.Das ist ja für mich nicht der Fall.Würde es wirklich was ausmachen dann wäre die Leistungssteigerung ja viel größer und somit auch der Abstand.Auch wenn die CPU wo dieser Anbietet ein ES ist und somit keine EInschräkung in dem sinne bietet,selbst dann sind mir aus der sicht die 1800 € einfach zu viel des guten.Er ist somit ja auch gebraucht.Da bkomme ich für den Preis ja 2x Ryzen 9 3950x für das Geld und wäre dann deutlich schneller unterwegs für die ganzen Gesammtkosten gerechent des ganzen Pc versteht sich.