Ryzen 3950X: Geekbench-Werte und Verkaufsschuber aufgetaucht

[Trader87]

Der Typ ist zu verblendet um das alles zu verstehen.

 

[Incredible Alk]

Ich verstehe es so, dass es aktuell einfach nicht nötig ist, die Taktkeule auszupacken.

Es ist nicht sinnvoll.
Die 7nm-Chiplets können ziemlich sicher mit 5 GHz betrieben werden. Nur müsste man dafür sehr streng selektieren was sehr teuer ist und die TDP der Chips wäre deutlich über 105W. Und das alles nur für 5% Mehrleistung und Kinderbelustigung in Foren die auf Taktraten starren.
Sowas kannste dann machen wenn dir die Konkurrenz die Hölle heiß macht und du die 5% Leistung mit aller Gewalt brauchst (es kommt ja noch ein 9900KS... ), aber wenn du nicht den Druck hast kannste deine CPUs auch näher am SweetSpot betreiben der genau wie bei Intel wohl eher bei 4 GHz sein wird.

Selbst wenns am Ende so kommt dass Intel noch minimal schneller in Spielen ist (das ist ja durchaus realistisch) - will ich mir wirklich wegen ner Handvoll Prozent mehr Spieleleistung eine CPU kaufen, die teurer ist, mehr verbraucht, in nahezu allen Anwendungen langsamer ist, viel weniger Kerne bietet und eine Architektur von 2015 verwendet? Ich denke nicht. Ich habe jetzt seit über 20 Jahren immer die Plattform/CPU gekauft die für mich sinnvoller/schneller für ein gegebenes, vergleichsweise hohes Budget war. Und das war sehr lange Intel (Pentium 1-2-3), dann sehr lange AMD (Athlon, XP, 64) und dann wieder sehr lange Intel (Core2, Nehalem, Sandy, Haswell) - jetzt siehts danach aus als würde es wieder ziemlich lange AMD werden (Ryzen3000, 4000, 5000) bis Intel wieder in die Puschen kommt. Jeder, der halbwegs objektiv auf Chipleistung schaut (und keine sehr speziellen Anwendungen hat die mit genau einem bestimmten Chip doppelt so schnell sind, das gibts auch) wird es genau so gemacht haben und machen wie ich. Dass der name des Herstellers überhaupt Erwähnung findet oder gar ausschlaggebend ist ist einfach völlig hirnverbrannt.

 

[SilentHunter]

@Maexen
Vergiss es mit ihm zu diskutieren. Sein Name ist Programm Plus,alles von Intel Minus alles von AMD oder seine Toleranz bzw. übern Tellerand schauen ist auch nicht sein Ding. Aber man darf auch keine Wunder erwarten wenn jemand nur vom Holzbrett isst oder aus dem Napf schlabbert, denn da gibts nunmal logischerweise keine Tellerränder.

Es ist nicht sinnvoll.
Die 7nm-Chiplets können ziemlich sicher mit 5 GHz betrieben werden. Nur müsste man dafür sehr streng selektieren was sehr teuer ist und die TDP der Chips wäre deutlich über 105W. Und das alles nur für 5% Mehrleistung und Kinderbelustigung in Foren die auf Taktraten starren.

Du hast den Errektionsbalken nicht genannt tztztztz wie kannst du nur so nachlässig mit dem einzig wahren Lebensinhalt umgehen.

 

[angelicanus]

Hätte Amd einen AM4 8 Kerner gebracht der 5,0 GHZ + All Core unter Luft-Wasser schafft, was man von 7 nm Fertigung schon erwarten könnte , wäre selbst ich schwach geworden

Wirklich? Nicht vergessen Intels 10 nm Prozess schafft die 5GHz (auch) nicht, enttäuscht oder misst du mit unterschiedlichem Maß?

 

[Buggi85]

Weil nicht sein kann was nicht sein darf. Oder so. Es war nun mal all die Jahre so schön einfach, Intel CPU kaufen und schon konnte man auf dem Schulhof/Freundeskreis damit angeben und erzählen man hat Ahnung von Hardware. So ähnlich wie Bayern München Fan sein. Oder Steam Fan. Änderungen am Status Quo sind nicht erwünscht um die eigene Bubble nicht zu gefährden. Also wird alles bekämpft, zum Teil mit hirnrissigen Argumenten. Hier im Forum auffällig oft von Exemplaren die sich ihre dicken Bauteile in der Signatur noch farblich hervorheben. Scheint wohl dem Geltungsbedürfniss geschuldet. Keine Frage, es wurmt wenn man tausende Euro ausgibt und sich dann anhören muss das es vergleichbare, oder noch schlimmer, bessere Technik zu einem Bruchteil des Preises gibt. Dann lieber schlecht machen wo es nur geht anstatt daraus zu lernen. Und einige scheinen auch nicht zu kapieren das PC Hardware nicht entwickelt wird um Spiele zu befeuern.

Schlecht falls du mich damit meinst. Ich gehöre zu jenen der den R7 1700x für 399€ einen Monat nach Release gekauft hatte (UVP 449€). Dazu ein Gigabyte X370 Gaming K7 für 240€. Die Leistung war ernüchternd gegenüber meinem Haswell 4770, außerdem lief der Android Emulator nicht mangels HAXM und die Lösung dazu kam erst Mitte 2018 unter Hyper-V. Das Ryzen System hatte ich noch mit kaum Verlust verkaufen können, dass Intel i9 System war günstiger, weil ich für mein Board knappe 80€ als Neuware gezahlt hatte. Es gibt keinen Grund etwas zu rechtfertigen, insbesondere dann nicht wenn ein zeitlicher Versatz vorliegt. Ich war nur geblendet vom Hype und voller Vorfreude auf Ryzen wie viele andere auch, aber nüchtern betrachtet liefert AMD mehr eine große Show ab, deren Produkte am Ende irgendwo mit schwimmen. Die harten Fakten sind nun mal bisher gewesen, dass die CPUs i.d.R. ohne iGPU erscheinen, dass die X Modelle ab Werk am Limit takten, dass automatisches Übertakten seit Gen. 2 in Form von PBO die Vergleichbarkeit erschwert, dass weniger Lanes zur Verfügung stehen. Hinter den großen AMD Shows verbergen sich also CPUs, bei denen an Ecken und Kannten gespart wird und die am Limit laufen müssen, um sich eben dort überhaupt platzieren zu können wo sie sind. Man kann das alles ausblenden und die Kerne hinzu holen, keine Frage, aber unterm Strich ist es mehr als nur ein Fingerzeig auf eine Folie.
Bislang sehe ich eine Leistung auf Augenhöhe im Mainstream, jedoch mit einem für AMD Verhältnisse brutalen Preisanstieg im Gesamten. Eigentlich heftig das AMD 10 Jahre lang nichts auf die Beine bekommen hat und dann mit Ryzen das ganze Internet durchdreht. Ob man ein Unternehmen mit massiven Höhen und Tiefen bevorzugt oder das schlichte und beständige am Markt vertretene, ist jedem das seine.

 

[RyzA]

Hätte Amd einen AM4 8 Kerner gebracht der 5,0 GHZ + All Core unter Luft-Wasser schafft, was man von 7 nm Fertigung schon erwarten könnte , wäre selbst ich schwach geworden

Aber Amd hat es erwartungsgemäss mal wieder Verkackt .

Was für ein Blödsinn.

AMD zeigt doch auch so gut das sie mit Intel mithalten können.
Wenn sie mit 4,5 Ghz genauso schnell sind wie Intel mit 5 Ghz hat AMD bessere Hausaufgaben gemacht.
Außerdem wird der Prozess noch weiter optimiert, dann sind später bestimmt noch höhere Taktraten drin.

 

[SilentHunter]

@Buggi85

Das einzig beständige bei Intel waren und sind die Preise. Aber fröhne du gerne mit sklavischer Ergebenheit weiterhin deinem Dogma nur Intel Inside und weiche bitte auch keine 10nm davon ab wo bliebe sonst unser anderer Vergnügen beim lesen solcher Pamphlete . Ich hole mir jetzt Popkorn und freue mich der Dinge die da geschrieben kommen. Quatsch Comedy Club sollte man geniessen und ist ja WE da sind ja gottseidank genug von der Sorte Kreutzritter vom Intel und Nvidiaorden am Bande im Namen ihrer Herren unterwegs. Ja das Leben kann so schön sein wenn man frei von inneren Zwängen und Neurosen lebt.

Nun spute dich geschwind mein Freund der fanatischen Worte und ich hoffe du fällst dabei nicht von deinem hohen Pentiumross. Ich glaube ich höre eine holde Konzernmaid in Kernigen Nöten die dringenst gerettet werden muss. Glück und Segen auf all deinen Wegen sollst du haben.

 

[360shu]

Ja da liegt das Problem bei deinem Vergleich mit Toyota .

Amd machts genau umgekehrt

Teure Boards , Kerne die für nichts nütze sind , keine 5,0 GHZ wie groß Ge-hyped usw......

Hätte Amd einen AM4 8 Kerner gebracht der 5,0 GHZ + All Core unter Luft-Wasser schafft, was man von 7 nm Fertigung schon erwarten könnte , wäre selbst ich schwach geworden

Aber Amd hat es erwartungsgemäss mal wieder Verkackt .

Echt traurig , das Amd aus Jim Keller,s Starthilfe und der 7nm Fertigung , nicht mehr gemacht hat

1. woher weißt du das 7nm die 5Ghz ohne Probleme schaffen muss?
2. Teure Boards? ernste frage von mir...... hast du ahnung über den markt? ist dir bewusst das man auch einfach ein 3xx board benutzen und kaufen kann und man NICHT gezwungen ist unbedingt ein neues board zu kaufen wie bei intel?
3. nächste ernste frage von mir hast du eigentlich Ahnung von hardware? weil deine aussagen zeigen mir das du genau 0 ahnung hast du schreibst hier einen müll rein das ist echt unglaublich

zeig mir mal wo es AMD verkackt hat weil sie deine lächerlichen 5Ghz nicht erzwingen wollen wie Intel es macht? wo man erstmal ne mega fette wasserkühlung braucht um diese nutzlosen 5Ghz ein bisschen kühl laufen lassen zu können und muss sogar noch geköpft werden? (aka 8700k)

und bei der 9k serie braucht man gar nicht erst anfangen weil die genauso müll verarbeitet wurde für das geld (schlechte verlötung)

 

[Maexen]

@Maexen
Vergiss es mit ihm zu diskutieren. Sein Name ist Programm Plus,alles von Intel Minus alles von AMD oder seine Toleranz bzw. übern Tellerand schauen ist auch nicht sein Ding. Aber man darf auch keine Wunder erwarten wenn jemand nur vom Holzbrett isst oder aus dem Napf schlabbert, denn da gibts nunmal logischerweise keine Tellerränder.

[...]

Schöne Metapher!
Danke für den Hinweis. Ich schreib ja nicht so oft was, doch irgendwie wollte ich jetzt einfach auch mal was von mir geben.

Es ist nicht sinnvoll.
Die 7nm-Chiplets können ziemlich sicher mit 5 GHz betrieben werden. Nur müsste man dafür sehr streng selektieren was sehr teuer ist und die TDP der Chips wäre deutlich über 105W. Und das alles nur für 5% Mehrleistung und Kinderbelustigung in Foren die auf Taktraten starren.
Sowas kannste dann machen wenn dir die Konkurrenz die Hölle heiß macht und du die 5% Leistung mit aller Gewalt brauchst (es kommt ja noch ein 9900KS... ), aber wenn du nicht den Druck hast kannste deine CPUs auch näher am SweetSpot betreiben der genau wie bei Intel wohl eher bei 4 GHz sein wird.

Selbst wenns am Ende so kommt dass Intel noch minimal schneller in Spielen ist (das ist ja durchaus realistisch) - will ich mir wirklich wegen ner Handvoll Prozent mehr Spieleleistung eine CPU kaufen, die teurer ist, mehr verbraucht, in nahezu allen Anwendungen langsamer ist, viel weniger Kerne bietet und eine Architektur von 2015 verwendet? Ich denke nicht. Ich habe jetzt seit über 20 Jahren immer die Plattform/CPU gekauft die für mich sinnvoller/schneller für ein gegebenes, vergleichsweise hohes Budget war. Und das war sehr lange Intel (Pentium 1-2-3), dann sehr lange AMD (Athlon, XP, 64) und dann wieder sehr lange Intel (Core2, Nehalem, Sandy, Haswell) - jetzt siehts danach aus als würde es wieder ziemlich lange AMD werden (Ryzen3000, 4000, 5000) bis Intel wieder in die Puschen kommt. Jeder, der halbwegs objektiv auf Chipleistung schaut (und keine sehr speziellen Anwendungen hat die mit genau einem bestimmten Chip doppelt so schnell sind, das gibts auch) wird es genau so gemacht haben und machen wie ich. Dass der name des Herstellers überhaupt Erwähnung findet oder gar ausschlaggebend ist ist einfach völlig hirnverbrannt.

Dankeschön für die ausführliche Darstellung! Im Prinzip hab ich schon verstanden, dass es auch keinen Sinn macht, doch dazwischen haben wir jetzt ja auch noch Spielraum. Eigentlich sollte es längst klar sein, dass 5 GHz+ nicht sinnvoll sein können, sonst gäbe es das ja längst serienmäßig... Doch wer nur nach Zahlen giert, der "braucht" das einfach.
Ah und wegen der Hitzeentwicklung bei 5GHz+ musste ich gerade zum 9900KS wegen des Kürzels KS in dem Zusammenhang zwangsläufig an "Kernschmelze" denken.

 

[360shu]

Schlecht falls du mich damit meinst. Ich gehöre zu jenen der den R7 1700x für 399€ einen Monat nach Release gekauft hatte (UVP 449€). Dazu ein Gigabyte X370 Gaming K7 für 240€. Die Leistung war ernüchternd gegenüber meinem Haswell 4770, außerdem lief der Android Emulator nicht mangels HAXM und die Lösung dazu kam erst Mitte 2018 unter Hyper-V. Das Ryzen System hatte ich noch mit kaum Verlust verkaufen können, dass Intel i9 System war günstiger, weil ich für mein Board knappe 80€ als Neuware gezahlt hatte. Es gibt keinen Grund etwas zu rechtfertigen, insbesondere dann nicht wenn ein zeitlicher Versatz vorliegt. Ich war nur geblendet vom Hype und voller Vorfreude auf Ryzen wie viele andere auch, aber nüchtern betrachtet liefert AMD mehr eine große Show ab, deren Produkte am Ende irgendwo mit schwimmen. Die harten Fakten sind nun mal bisher gewesen, dass die CPUs i.d.R. ohne iGPU erscheinen, dass die X Modelle ab Werk am Limit takten, dass automatisches Übertakten seit Gen. 2 in Form von PBO die Vergleichbarkeit erschwert, dass weniger Lanes zur Verfügung stehen. Hinter den großen AMD Shows verbergen sich also CPUs, bei denen an Ecken und Kannten gespart wird und die am Limit laufen müssen, um sich eben dort überhaupt platzieren zu können wo sie sind. Man kann das alles ausblenden und die Kerne hinzu holen, keine Frage, aber unterm Strich ist es mehr als nur ein Fingerzeig auf eine Folie.
Bislang sehe ich eine Leistung auf Augenhöhe im Mainstream, jedoch mit einem für AMD Verhältnisse brutalen Preisanstieg im Gesamten. Eigentlich heftig das AMD 10 Jahre lang nichts auf die Beine bekommen hat und dann mit Ryzen das ganze Internet durchdreht. Ob man ein Unternehmen mit massiven Höhen und Tiefen bevorzugt oder das schlichte und beständige am Markt vertretene, ist jedem das seine.

also dein Rang hier " Freizeitschrauber" hahaha der lässt sich auch easy ins real life übertragen haha

bitte wirklich ich habe einen wunsch bevor du nochmal sowas schreibst "eigentlich heftig das AMD 10 Jahre lang nichts auf die Beine bekommen hat und dann mit Ryzen das ganze Internet durchdreht. Ob man ein Unternehmen mit massiven Höhen und Tiefen bevorzugt oder das schlichte und beständige am Markt vertretene, ist jedem das seine"..... wirklich bevor du nochmal sowas schreibst schau im verdammten internet nach und informiere dich wieso AMD 10 Jahre lang nichts bringen konnte weil dein ach so heiß geliebter blauer freund mit dem du jede nacht kuschelst so viel dreck abgezogen hat das AMD überhaupt erst in diese situation gekommen ist..... wirklich wenn man keine ahnung über die CPU geschichte hat sollte man einfach mal den mund halten

peinlich sowas von sich zu geben du solltest dich schämen weil wenn du wirklich ahnung hättest dann würdest du das bewundern was AMD aktuell leistet und das obwohl sie gaaaaaaaaaanz unten waren wegen deinem super tollen nächtlichen partner

 

[AlphaMale]

Schlecht falls du mich damit meinst. Ich gehöre zu jenen der den R7 1700x für 399€ einen Monat nach Release gekauft hatte (UVP 449€). Dazu ein Gigabyte X370 Gaming K7 für 240€. Die Leistung war ernüchternd gegenüber meinem Haswell 4770, außerdem lief der Android Emulator nicht mangels HAXM und die Lösung dazu kam erst Mitte 2018 unter Hyper-V. Das Ryzen System hatte ich noch mit kaum Verlust verkaufen können, dass Intel i9 System war günstiger, weil ich für mein Board knappe 80€ als Neuware gezahlt hatte. Es gibt keinen Grund etwas zu rechtfertigen, insbesondere dann nicht wenn ein zeitlicher Versatz vorliegt. Ich war nur geblendet vom Hype und voller Vorfreude auf Ryzen wie viele andere auch, aber nüchtern betrachtet liefert AMD mehr eine große Show ab, deren Produkte am Ende irgendwo mit schwimmen. Die harten Fakten sind nun mal bisher gewesen, dass die CPUs i.d.R. ohne iGPU erscheinen, dass die X Modelle ab Werk am Limit takten, dass automatisches Übertakten seit Gen. 2 in Form von PBO die Vergleichbarkeit erschwert, dass weniger Lanes zur Verfügung stehen. Hinter den großen AMD Shows verbergen sich also CPUs, bei denen an Ecken und Kannten gespart wird und die am Limit laufen müssen, um sich eben dort überhaupt platzieren zu können wo sie sind. Man kann das alles ausblenden und die Kerne hinzu holen, keine Frage, aber unterm Strich ist es mehr als nur ein Fingerzeig auf eine Folie.
Bislang sehe ich eine Leistung auf Augenhöhe im Mainstream, jedoch mit einem für AMD Verhältnisse brutalen Preisanstieg im Gesamten. Eigentlich heftig das AMD 10 Jahre lang nichts auf die Beine bekommen hat und dann mit Ryzen das ganze Internet durchdreht. Ob man ein Unternehmen mit massiven Höhen und Tiefen bevorzugt oder das schlichte und beständige am Markt vertretene, ist jedem das seine.

In 15 Jahren Internet und Foren und Erfahrungen mit Pc's habe ich seltenst so ein undifferenziert, egozentrischen BS gelesen. ?

 

[Buggi85]

also dein Rang hier " Freizeitschrauber" hahaha der lässt sich auch easy ins real life übertragen haha

bitte wirklich ich habe einen wunsch bevor du nochmal sowas schreibst "eigentlich heftig das AMD 10 Jahre lang nichts auf die Beine bekommen hat und dann mit Ryzen das ganze Internet durchdreht. Ob man ein Unternehmen mit massiven Höhen und Tiefen bevorzugt oder das schlichte und beständige am Markt vertretene, ist jedem das seine"..... wirklich bevor du nochmal sowas schreibst schau im verdammten internet nach und informiere dich wieso AMD 10 Jahre lang nichts bringen konnte weil dein ach so heiß geliebter blauer freund mit dem du jede nacht kuschelst so viel dreck abgezogen hat das AMD überhaupt erst in diese situation gekommen ist..... wirklich wenn man keine ahnung über die CPU geschichte hat sollte man einfach mal den mund halten

peinlich sowas von sich zu geben du solltest dich schämen weil wenn du wirklich ahnung hättest dann würdest du das bewundern was AMD aktuell leistet und das obwohl sie gaaaaaaaaaanz unten waren wegen deinem super tollen nächtlichen partner

Wie weit willst du in die Vergangenheit reisen? Vielleicht dorthin als AMD noch Intel CPUs nachbaute oder lieber ganz zur Entstehung von AMD mit Investment von Intelianischer Dollar?

 

[Buggi85]

In 15 Jahren Internet und Foren und Erfahrungen mit Pc's habe ich seltenst so ein undifferenziert, egozentrischen BS gelesen. ��

Tjoa, dann hast du wohl das falsche studiert.

 

[RyzA]

Wie weit willst du in die Vergangenheit reisen? Vielleicht dorthin als AMD noch Intel CPUs nachbaute oder lieber ganz zur Entstehung von AMD mit Investment von Intelianischer Dollar?

Na und? Ist jetzt trotzdem eine eigenständige Firma.

 

[Maddrax111]

Schon lustig das man sich Fakten dreht wie sie gerade am besten passen. Wenn Takt das einzige wäre was zählt hätten die Bulldozer ja Kreise um die Sandy,Ivy und Haswell I5s ziehen müssen, haben sie aber nicht weil die Architektur nicht gut und die Modulbauweise nicht durchdacht war.

 

[360shu]

Wie weit willst du in die Vergangenheit reisen? Vielleicht dorthin als AMD noch Intel CPUs nachbaute oder lieber ganz zur Entstehung von AMD mit Investment von Intelianischer Dollar?

ist diese antwort dein ernst?

da bekomm ich echt bock mein kopf gegen ne wand zu schießen

 

[Maexen]

ist diese antwort dein ernst?

da bekomm ich echt bock mein kopf gegen ne wand zu schießen

Leute, jetzt mal vor der Kernschmelze wieder heruntertakten!

 

[Arkintosz]

Es war klar, dass manche jetzt das Haar in der Suppe suchen.

Da wird dann sowas geschrieben, wie dass ein leiser, mitgelieferter Lüfter, wenig Abwärme und Stromaufnahme, guter Softwaresupport wie Ryzen-Master und viele Kerne völlig unnötig seien, dass die CPU-Lücken sowieso nicht ausnutzbar wären, und wenn doch, dann höchstens die Lücken, die AMD auch hätte.
Und weil fast alle Spiele Indie-Games seien (manche von denen haben aber nicht mal Spieler), bräuchte man ja nur ganz wenige Kerne, die bei höchstem Stromverbrauch und höchster Abwärme mit viiiiielen GHz takten, damit man Tetris bei 10.000 FPS zocken kann. (oder eine Visual Novel oder sowas)

Ich habe mir über Leute, die ihr Bulldozer-Taktmonster für Gaming verteidigten, immer gewisse Gedanken gemacht. Die sind jetzt wieder glücklich, und jetzt kommt es auf der anderen Seite zu genau den gleichen, merkwürdigen Äußerungen
Da trennt sich eben die Spreu vom Weizen, und jetzt merken diejenigen, dass sie plötzlich mit ihrer Meinung komplett in der Minderheit sind, obwohl es natürlich vor einigen Jahren von allen Seiten Zustimmung gegeben hatte, wenn man sich für die andere Marke entschied.

So mancher verkraftet das nicht...

 

[KnSN]

Hört sich sehr gut an (auch die kleinen 3000er) . Ich allerdings wüsste nicht was ich mit einem 32 Threader anfangen sollte .

Kaufe ihn! Zur Belohnung darfst Du ihn an mir verschenken. Mein Brett hat noch Steckplätze frei, 2x RAM-Bänke und 2x PCIe-Slots. Irgendwo kriege ich den schon unter, und wenn es ein Lüfter-Anschluss ist. ^^

 

[SilentHunter]

Schon lustig das man sich Fakten dreht wie sie gerade am besten passen. Wenn Takt das einzige wäre was zählt hätten die Bulldozer ja Kreise um die Sandy,Ivy und Haswell I5s ziehen müssen, haben sie aber nicht weil die Architektur nicht gut und die Modulbauweise nicht durchdacht war.

Auch schon vor Intel mit ihrer 5Ghz Watercooler Keule jedes Spannungswandlertechnisch unterdiemensionierten MB und leichtgewichtige Abwärmeknechte in die Verzweiflung getrieben. Aber wie du schon erwähntest Hauptsache die 5Ghz oder Takt ist doch nicht alles. Wie Intel beim P4 auch schon mal schmerzhaft gemerkt hat viele der Intelschen Jünger aber scheinbar nicht oder hats den P4 gar nicht gegeben und das waren alles Fake News. Da sind die aktuellen Intel CPU Messwerte teils ebenfalls auf dem beste Wege dahingehend ähnliche Erfolge zu erzielen. Wer ohne TDP oder Gesamtverbrauch Sünde ist werfe den ersten Kühlrer äh Stein natürlich.