Ryzen 3950X: Geekbench-Werte und Verkaufsschuber aufgetaucht

[Buggi85]

ist diese antwort dein ernst?

da bekomm ich echt bock mein kopf gegen ne wand zu schießen

Ahja , dann mal ran da...

 

[Incredible Alk]

Leute, jetzt mal vor der Kernschmelze wieder heruntertakten!

Das wäre nebenbei auch der Wunsch der Moderation um Karten und Punkte zu vermeiden bevor sie zwingend nötig werden, danke.

 

[Nozomu]

Kaufe ihn! Zur Belohnung darfst Du ihn an mir verschenken. Mein Brett hat noch Steckplätze frei, 2x RAM-Bänke und 2x PCIe-Slots. Irgendwo kriege ich den schon unter, und wenn es ein Lüfter-Anschluss ist. ^^

Und du dann an mir verschenken. So kann man wenigstens sagen, wir konnten 32 Threads auf den Monitor bewundern

 

[Maddrax111]

Ich habe mir über Leute, die ihr Bulldozer-Taktmonster für Gaming verteidigten, immer gewisse Gedanken gemacht. Die sind jetzt wieder glücklich, und jetzt kommt es auf der anderen Seite zu genau den gleichen, merkwürdigen Äußerungen
Da trennt sich eben die Spreu vom Weizen, und jetzt merken diejenigen, dass sie plötzlich mit ihrer Meinung komplett in der Minderheit sind, obwohl es natürlich vor einigen Jahren von allen Seitung Zustimmung gegeben hatte, wenn man sich für die andere Marke entschied.

YouTube
YouTube

Schaut man sich diese Videos an könnte man glatt blasphemisch werden und denken die Ingeneure von AMD wären der Zeit weit voraus gewesen , so gut wie sich die ollen Dinger schlagen heutzutage.

Er hat Jehova gesagt.



PS
Nicht ganz ernst zu nehmender Beitrag zur Auflockerung. Aber trotzdem interessant weil AMD ja nicht ganz auf dem Holzweg war mit den Dingern. Die Architektur bleibt aber weiterhin altbacken und die Module nicht ganz durchdacht,Thema geteilter L2 Cache, aber AMD hat augenscheinlich daraus gelernt.

 

[Arkintosz]

Schaut man sich diese Videos an könnte man glatt blasphemisch werden und denken die Ingeneure von AMD wären der Zeit weit voraus gewesen , so gut wie sich die ollen Dinger schlagen heutzutage.

Waren sie auch. Aber man muss trotzdem realistisch sein, und zugeben, dass das, so wie es letztlich ausgestaltet wurde, nichts brachte. (Hinzu kam dann auch das Problem mit der rückständigen Fertigung, das erst jetzt mit TSMC wieder voll aufgeholt werden konnte - daran hatte AMD nicht mal selbst eine wirkliche Schuld.) Jetzt sind diese Probleme wiederum Geschichte.

 

[Bevier]

Ja schon, die Ausreißer Boards gibt es auf jeder Plattform, allerdings sind sie überschaubar. Der X570 vermittelt das Gefühl als würde man sich prinzipiell bei TR4 oder X299 einkaufen, wäre da jetzt nicht der billige AM4 Sockel und die beschränkte Plattform. Mainstream hat nichts im HEDT Preissegment zu suchen. Threadripper 3000 sehe ich da wesentlich weiter vorne.

Natürlich sind sie (noch) viel zu teuer aber wenn einem die Ausstattung eines 1152v2 reicht, kann man auch mit einem günstigeren X470 zufrieden sein. Und ich bin mir eben hundertprozentig sicher, dass 1. die Preise zügig fallen werden, wenn die Boardhersteller ihren überteuerten Schrott nicht loswerden, sondern hauptsächlich die "alten" 400er und 2. es dann bald weitere Modelle geben wird, zu einem deutlich angemesseneren Preis. Und letztlich kommen auch noch die B550, die im Vergleich zu den nächstgunstigeren Intelboards (nach der Z-Serie) eben unenldich mehr bieten und letztendlich kaum weniger als die X570er, unter anderem kann man dort auch übertakten, was bei Intel noch nie ging und niemals gehen wird, außer sie sind so verzweifelt durch AMDs Fortschritt, dass sie es einfach müssen.
Also muss man einfach nur die B550 abwarten, wenn X570 zu teuer ist. Funktionieren genauso und bieten die wichtigesten Features wie die "Großen"...

 

[Maddrax111]

Waren sie auch. Aber man muss trotzdem realistisch sein, und zugeben, dass das, so wie es letztlich ausgestaltet wurde, nichts brachte.

Richtig,deshalb hatte ich ja noch das PS angefügt bevor hier Mißverständnisse entstehen.

 

[XD-User]

Schicke Box für schicke CPU

 

[Casurin]

Nur das die FX Prozessoren jetzt trozdem nciht gut sund - sie haten eben Nur die Taktrate für sich, aber trozdem keine hohe Leistung. Was man derzeit weder von intel noch AMD behaupten kann.

 

[Cuddleman]

Hmm so manches mal zweifel ich an meinen Fähigkeiten einen gelesenen Text zu verstehen.

Man bekommt also nun

-geringeren Takt
-Gleiche Benchmarkleistung
-bis zu 8 Kerne mehr
-zukunftsichere neue Architektur(refreshs)
-deutlich niedrigere Preise

Und trotzdem wird noch schwer kritisiert. Ihr hübschen selbst wenn der i9 9900k in aktuellen Spielen noch 5% oben drauf legt im Vergleich zum Ryzen 8 Kerner bleiben die anderen Vorteile nun mal trotzdem bestehen.

Und wenn dann der 16 Kerner ebenfalls nur 5% unter dem 9900k liegt dann fallen einem Besitzer solch einer CPU noch genügend andere Dinge ein die von den verbleibenden 8 Kernen bearbeitet werden können.

Und solche Nutzer wie ich die sich einen 12 oder 16 kerner einbauen obwohl se nur WoW spielen. Nun dann machen halt 10/14 Kerne Urlaub. Aber auch das ändert nichts daran das man uns dieses Paket anbietet.

Wenn Toyota jetzt hin geht und euch ein Auto mit der Leistung eines Ferrari bietet das ganze aber als 5 Sitzer mit dem Sicherheitspaket von Mercedes und einem Verbrauch von 6l auf 100km meckerts dann auch rum weil der Wagen den falschen Hersteller hat?

Urlabende Kerne, das darf ich bitte so weiter gebrauchen.
Wenn man diverse Games immer wieder neu startet und sich die Kernauslastung genau betrachtet, ist es eher ein Schichtbetrieb.
Üblicherweise werden nicht immer wieder die selben Kerne verwendet, sondern bei jedem Spielstart neu zugewiesen.

Das nennt man wohl schohnen.
Mit gleichzeitiger Nutzung anderer Anwendungen parallel dazu, gibts noch reichlich Kernreseven.

Übrigens hat Toyota einen Hybrid-SUV, der deiner Annahme verbrauchs- und leistungsmäßig, sehr nahe kommt!

 

[DKK007]

Die Kernzuweisung liegt am Windows. Du kannst die auch manuell im Taskmgr fest vergeben.

 

[AlphaMale]

Urlaubende Kerne...das muss ich mir merken..��
Sind die eigentlich auch gewerkschaftlich
Organisiert ? Wäre eine mögliche Erklärung, das beim OC und prime95 ab und an mal ein "Worker" aussteigt. ^^

Sehe gerade, was das für eine Riesen Box ist, da muss der geneigte YT Influencer bei den unvermeidlich aufkommenden "Unboxing" wohl mit der Kamera in Weitwinkel gehen.��

 

[Eyren]

Naja gibt auch Überstundenzuschlag für so einen Kern.

Also Takt ist wichtiger als aus Takt resultierender Leistung. Ok hab ich verstanden!

Ich kauf mal die ganzen hübschen Bullis von der Bucht auf und verticke die an die Verfechter des Megahertz. Klingt ja auch mächtig so ein Megahertz, gleich gefolgt von einen Gigahertz und wehe es sind nicht 5 davon dann taugt es nichts.

Aber kein Wunder das ich von Ryzen überzeugt bin mein 6700k schafft nur 4.6GHz ist also total schlecht. Also das ist ja auch der AMD I7 6700k weil Intel liefert keine so schlechte Performance.


Wir sehen uns dann kurz nach release wenn ich meinen 12 oder 16 kerner verschenke weil der keine 5GHz schafft.

 

[onkel-foehn]

Viel zu teuer. Nischen Produkt das niemand braucht. Fürs Gaming wertlos. AMD muss daran arbeiten die CPU besser zu machen und nicht nur mit Kernen um sich zu werfen. Wieso takten die CPUs höher mit mehr Kernen? Was soll das? Wieso gibts kein 8Kerner mit 4.8-5GHz?

Also Du triffst doch eher ELVIS im Aldi, bevor über AMD ein Anerkennendes Wort verlierst.
Wo ich her komm, nennt man sowas einen "Stinkstiefel" …

MfG, Föhn.

 

[onkel-foehn]

Das ergibt absolut kein Sinn. Erstens ergeben sich die mehr Kerne bei AMD nicht durch "selektierte" top chips sondern nur daraus, dass sie zusammengeklebt sind. Zweitens macht genau das Gegenteil Sinn, geringere Kerne die selektiert sind dafür mit höheren Boosts. Je mehr Kerne um so niedriger können sie boosten da die Fläche fehlt für Wärmeabfuhr.

Das ist ja zum ersten mal jetzt so, dass die größeren Modelle mit mehr Kernen auch den höchsten Boost anbieten. Der einzige Grund dafür ist Geldgier von AMD. "Ach ihr wollt auch den höchsten single core Boost? Dann müsst ihr leider auch die Wucherpreis Modelle kaufen obwohl ihr die 293923 Kerne gar nicht braucht." Und dann wird der Singlecore boost eh nie erreicht, weil Windows gemütlich die ganzen Kerne durchbelegt und man am Ende ne gammel Leistung hat über alle Kerne.

Ach, so sieht also eine Exklusiv Meinung aus.

MfG, Föhn.

 

[Fox-RLP-]

Naja gibt auch Überstundenzuschlag für so einen Kern.

Also Takt ist wichtiger als aus Takt resultierender Leistung. Ok hab ich verstanden!

Ich kauf mal die ganzen hübschen Bullis von der Bucht auf und verticke die an die Verfechter des Megahertz. Klingt ja auch mächtig so ein Megahertz, gleich gefolgt von einen Gigahertz und wehe es sind nicht 5 davon dann taugt es nichts.

Aber kein Wunder das ich von Ryzen überzeugt bin mein 6700k schafft nur 4.6GHz ist also total schlecht. Also das ist ja auch der AMD I7 6700k weil Intel liefert keine so schlechte Performance.


Wir sehen uns dann kurz nach release wenn ich meinen 12 oder 16 kerner verschenke weil der keine 5GHz schafft.

Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege aber:
Aktuelle Spiele (und auch die, die in näherer Zukunft releasen werden) unterstützen doch eigentlich nur bis(!) 4 oder max 8 Kern-Systheme (selten bis garnicht) und würden somit dannnicht alle weiteren Kerne zum zocken absolut nutzlos sein? Gut, es sei denn man streamt, klar. Macht das so manche Kindergartenstreiterei dann nicht absolut sinnlos (die im Grunde eh schon sinnlos sind sobald sie beginnen.....aber ok...)

 

[Ex3cut3r]

Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege aber:
Aktuelle Spiele (und auch die, die in näherer Zukunft releasen werden) unterstützen doch eigentlich nur bis(!) 4 oder max 8 Kern-Systheme (selten bis garnicht) und würden somit dannnicht alle weiteren Kerne zum zocken absolut nutzlos sein? Gut, es sei denn man streamt, klar. Macht das so manche Kindergartenstreiterei dann nicht absolut sinnlos (die im Grunde eh schon sinnlos sind sobald sie beginnen.....aber ok...)

AAA Spiele skalieren mittlerweile ohne Probleme bis mindenstens 8 Threads. Leider kann man das nicht immer richtig messen, vor allem mit einer Nvidia Grafikkarte, da der Treiber den Overhead gerne auf ungenutzte Kerne legt, man denkt dann zwar super, das Game unterstützt 16 Threads, in Wahrheit lagert aber der Geforce Treiber wie gesagt den Overhead da aus.

 

[Fox-RLP-]

AAA Spiele skalieren mittlerweile ohne Probleme bis mindenstens 8 Threads. Leider kann man das nicht immer richtig messen, vor allem mit einer Nvidia Grafikkarte, da der Treiber den Overhead gerne auf ungenutzte Kerne legt, man denkt dann zwar super, das Game unterstützt 16 Threads, in Wahrheit lagert aber der Geforce Treiber wie gesagt den Overhead da aus.

Aha ok danke, und wieder was gelernt ^^.
Hab diesbezüglich wie man sieht eben nur Halbwissen oder weniger XD. Was ich weiss ist: mit meinem 6700K (den ich noch nichtmal übertakten musste bis jetzt) hab ich noch eine Weile ausgesorgt. Bis dahin tut sich da eh noch einiges und ggf brauch ich dann eh n neues MB mit neuem Sockel da es mehr Sinn macht, als auf n i9 soundso aufzurüsten. Wer weiss, vielleicht schmeckt mir dann sogar ein AMD (hatte noch nie einen).

 

[Ex3cut3r]

Bedenke aber auch das könnte in den nächstens 1-2 Jahren mit Multithreading am PC schon wieder ganz anders aussehen. Warum? Weil neue Konsolen stand jetzt ende 2020 kommen, ich gehe davon aus das spätentens dann DX12 der Standard ist und da die Konsolen schon mit 8C/16T kommen, denke ich mal das auch PC Versionen viel besser skalieren werden, was 20+ Threads angeht.

Des Weiteren wird auch mehr GPU Leistung sowie der RAM/VRAM Bedarf ansteigen. So wie immer am PC wenn eine neue Konsolen Gen kommt.

 

[Eyren]

Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege aber:
Aktuelle Spiele (und auch die, die in näherer Zukunft releasen werden) unterstützen doch eigentlich nur bis(!) 4 oder max 8 Kern-Systheme (selten bis garnicht) und würden somit dannnicht alle weiteren Kerne zum zocken absolut nutzlos sein? Gut, es sei denn man streamt, klar. Macht das so manche Kindergartenstreiterei dann nicht absolut sinnlos (die im Grunde eh schon sinnlos sind sobald sie beginnen.....aber ok...)

Ja im endeffekt hast du Recht. Für Ottonormal-Nutzer ist ein 12 oder 16 Kerner zum momentanen Zeitpunkt für reines Gaming unnötig. Aber solange man annähernd identische Spieleleistung zum selben Preis wie ein 9900k bekommt und noch 4 Kerne dazu geschenkt bekommt warum nicht zuschlagen?

Ich muss mein System auch nicht aufrüsten aber Ich möchte es gerne. Also war die Überlegung auch auf 9900k zugehen. 500€ für 8 Kerne und nochmal 250-400€ für ein Board.
Nun ist Ryzen vor der Tür. 500-750€ für 12 oder 16 Kerne und nochmal 250-400€ für es Board.

Sollten nun bis zum 01.08 genügend freie Benchmarks auftauchen in denen der 12 oder 16 Kerner mit der Gamingleistung eines I9 9900K gleich zieht oder nicht mehr als 5% im durchschnitt darunter liegt wird es ein Ryzen. Wenn mir zwei Autohäuser einen Wagen mit identischer Leistung anbieten nehme ich das Auto wo mir die Winterreifen gratis dazu gepackt werden. Selbst wenn momentan Sommer ist.