Ryzen 3000 XT gegen Comet Lake: Benchmarks zum Matisse-Refresh gesichtet

[TrueRomance]

Wie bitte? Ein R5 3600XT liegt im Cinebench Multi-Core auf dem Niveau eines R7 2700X!.......dabei hat letzterer 2C/4T mehr...ich fühle mich grad echt mies...

deswegen kauf ich nur Mittelklasse und rüste lieber öfter auf ob es ein Ryzen 4600 wird weiß ich aber noch nicht. Der 2600 macht ja auch nächstes Jahr noch nen guten Job.

 

[mgiceman311]

deswegen kauf ich nur Mittelklasse und rüste lieber öfter auf

Ha, gebrauchte R7 2700X gehen aktuell in der Bucht für senationelle Preise weg...werd´ ich schnell mal einen 3900X kaufen und meinen 2700X verkloppen...

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Habe so eben bei Insta gesehen, dass Ihr nun auf einen AMD R9 3900X (ohne T) in Eurem GPU-Benchmarksystem setzt - sehr nice!

Hängt sicher auch mit PCIE4 zusammen?

 

[onkel-foehn]

und der jeweils Langsame müsste die kack arbeiten machen XD

Aber für die "Kack Arbeit" ist der INTEL schlichtweg zu teuer …

MfG Föhn.

 

[SFT-GSG]

Ist eh schwierig das zu vergleichen.
Start, 7300-7360 Punkte
Neustart 1 7280-7330
2, 7250-7330
3, 7300-7350
.
.
.
Einfach nur selbe Settings. Temp der Kühlung ist für solche Genauigkeiten essentiell, die ich zb nicht kontrollieren kann (also Umgebung).

Bei diesen Werten bekomme ich Pipi in den Augen. Meiner dümpelt zwischen 7000 und 7100.

 

[DKK007]

Ich weiß gar nicht wo meiner liegt.

 

[hanfi104]

Bei diesen Werten bekomme ich Pipi in den Augen. Meiner dümpelt zwischen 7000 und 7100.

Ich denke da hängt was an der Wakü.
Ich hab 5 140mm Lüfter (420+280 Radi) ~500 RPM als Kühlung.
Mit meiner alten 280 AiO ging die CPU auf 85°+ und drosselte stärker.

 

[jadiger]

Ich habe einen 30P Unterschied in CB zwischen 2133 und 3733

Ja sowas sind es auch 30 bis 50 Punkte ungefähr und CB kann Worstcase sowieso 50 bis 100 Punkte pendeln.
Ram spielt da praktisch fast keine Rolle,

 

[bthight]

Um wie viel wurde denn das Powerlimit erhöht?
Bzw. welchen Preis hat die höhere Taktrate?

 

[bthight]

Ich denke da hängt was an der Wakü.
Ich hab 5 140mm Lüfter (420+280 Radi) ~500 RPM als Kühlung.
Mit meiner alten 280 AiO ging die CPU auf 85°+ und drosselte stärker.

Mit was für einem Gehäuse?

Ich hab schon gestruggelt meine 420er einzubauen in mein Define R6. Pumpe AGB etc,

 

[DaHell63]

Ich denke da hängt was an der Wakü.
Ich hab 5 140mm Lüfter (420+280 Radi) ~500 RPM als Kühlung.
Mit meiner alten 280 AiO ging die CPU auf 85°+ und drosselte stärker.

Wasserkühlung reißt bei ZEN2 auch nicht groß was raus. Mein Noctua macht das schon ganz gut.

So 7360 waren schon der niedrigste Wert. Mit HWI im Hintergrund schauts so aus


ohne ein wenig besser

 

[Deathmachine]

Der Ryzen 9 3900XT erreicht dort deutlich höhere Multi- und im Cinebench R20 sogar minimal höhere Single-Core-Werte als ein zum Vergleich zitierter Intel Core i9-10900K.

Und wenn man den Benchmark-Mogel-Turbo deaktiviert kommt sogar der 3800XT fast an den 10900K dran, trotz 8 zu 10 Kernen. Oof.

 

[hanfi104]

Mit was für einem Gehäuse?

Ich hab schon gestruggelt meine 420er einzubauen in mein Define R6. Pumpe AGB etc,

Thermaltake Suppressor F51
Kein Fenster, gedämmt
theoretisch 420 oben und forne

 

[DaHell63]

Und wenn man den Benchmark-Mogel-Turbo deaktiviert kommt sogar der 3800XT fast an den 10900K dran, trotz 8 zu 10 Kernen. Oof.

Im Cinebench ist AMD eben sehr stark.
Roman hat ja den i9 10900K mit LN2 auf über @6.7GHz gebracht. Trotzdem hat es nicht gereicht meinen luftgekühlten R9 3900 X zu schlagen.

 

[latinoramon]

AMD, macht mit den Ryzen eine gute Arbeit. Das kann man einfach anerkennen und ich freue mich auf die neuen Tests.
Wie es aussieht, ist der Intel beim R15 Single-Core besser als beim R20, oder umgekehrt von AMD´s Sicht.
Nur was ist aussagekräftiger. Nehmt ihr eher R20 oder R15?

 

[TrueRomance]

Nehmt ihr eher R20 oder R15?

ich zocke, da muss die CPU überzeugen. Benchmarks zocken ist zu langweilig. die Punkte interessieren keinen. die benches sind maximal zum Temperaturtest gut.

 

[Bl4ckR4v3n]

Und wenn man den Benchmark-Mogel-Turbo deaktiviert kommt sogar der 3800XT fast an den 10900K dran, trotz 8 zu 10 Kernen. Oof.

Hängt von ab was du als mogeln bezeichnest. AMD hebt bei ihren Boost die Limits ebenfalls an, nur das es zeitlich nicht limitiert wird.

Im Cinebench ist AMD eben sehr stark.
Roman hat ja den i9 10900K mit LN2 auf über @6.7GHz gebracht. Trotzdem hat es nicht gereicht meinen luftgekühlten R9 3900 X zu schlagen.

Anhang anzeigen 1090623Anhang anzeigen 1090624

Ryzen ist im Allcore einfach eine Macht vor allem wenn man den Verbrauch betrachtet.
Das die XT Modelle nun nochmal ordentlich was draufpacken sollen ist cool. Nur wie viel verbrauchen die nun tatsächlich dafür?
Nur die angeblichen 4,5Ghz allcore beim 3800xt machen mich etwas stutzig, die CB Werte sind dafür niedrig. Wenn der RAM wirklich so geringen Einfluss nimmt wie einige hier gepostet haben, dann ist es eher im Bereich 4,4Ghz

 

[LastManStanding]

An 4,5/4,7 Allcore glaube ich schon mal nicht!
Der 3900X geht nach 20 minuten Prime95 bei 76°C auf seinen BaseClock, als AllCore 3790Mhz zurück. Mit einem Brocken 3(2x140mm)und 3 mal 140mm einbalsend! mit GPU/100% und Fronttür zu, sogar auf auf 91°C bei 3625 Mhz Allcore! Und bei Games generell mit Peaks auf 80 meist ca um 70°C.

Ohne Technologie Verbesserung.. auf keinen Fall, nicht bei Defaultsettings wie auch ich sie Nutze!

 

[Deathmachine]

Hängt von ab was du als mogeln bezeichnest. AMD hebt bei ihren Boost die Limits ebenfalls an, nur das es zeitlich nicht limitiert wird.

Und genau das ist der Punkt.
Was bringt mir ein Boost von maximal 56 Sekunden Länge in CPU-intensiven Workloads wie Rendern, Kompilieren und Ähnlichem?
Die erste Minute ist der vielleicht schneller, aber die Stunden danach bringt es einfach nichts.

In kurzen Benchmarks hingegen, die teilweise nur eine Minute laufen, bringt der Boost einfach mal 20% mehr Leistung, die man in der Realität bei solchen Anwendungen eben nicht hat.

Deswegen verstehe ich auch nicht, dass die CPUs hier ohne "Vorlauf" getestet werden, wie CB es (zumindest zum Vergleich) gemacht hat.

 

[Bl4ckR4v3n]

Und genau das ist der Punkt.
Was bringt mir ein Boost von maximal 56 Sekunden Länge in CPU-intensiven Workloads wie Rendern, Kompilieren und Ähnlichem?
Die erste Minute ist der vielleicht schneller, aber die Stunden danach bringt es einfach nichts.

In kurzen Benchmarks hingegen, die teilweise nur eine Minute laufen, bringt der Boost einfach mal 20% mehr Leistung, die man in der Realität bei solchen Anwendungen eben nicht hat.

Deswegen verstehe ich auch nicht, dass die CPUs hier ohne "Vorlauf" getestet werden, wie CB es (zumindest zum Vergleich) gemacht hat.

Für dauerlast ist das weniger geeignet. Zumindest früher hatten die MB Hersteller aber garnicht auf die Intelvorgaben gehört und der Boost war auf den meisten MB immer aktiv. Deshalb hat die PCGH ja auch einen locked und unlocked Test. Ich meine im locked. läuft die CPU auch nur auf 125W locked ohne Boost.