RX Vega 64 oder GTX 1080

[Cleriker]

Er vergleicht doch tatsächlich eine FE mit einer OC und meint das Rx64 lediglich um 10% langsamer wäre. Das er dann schnell korrigierte zeigt doch nur das er absolut keinen plan hat wovon er spricht. Von enormen auslastungsproblemen (Overhead) hat er anscheinend auch nichts mitbekommen, deswegen geht er auf das Thema überhaupt nicht ein.
http://666kb.com/i/dx1nis6ef8tua3fdl.jpg

Er hat zudem zweifel an der glaubwürdigkeit aller testmagazine und hält BO4 für einen geeigneten Benchmarktitel, lol.
Der typ ist nicht ernstzunehmen.

GTX1080 kann man evtl. noch als vergleich heranziehen . Die GTX2070 nicht mehr da die karte in praktisch allen Games vorne liegt, oftmals klar.

Asus GeForce RTX 2070 Strix OC im Test (Seite 3) - ComputerBase


Das sind sich auch alle anderen magazine einig. GTX2070 ist einfach die klar bessere karte in allen diszilpinen.

Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 2070 (Seite 2) | 3DCenter.org
GeForce RTX 2080 /Ti Launchreviews: Die Testresultate zur UltraHD/4K-Performance im UEberblick | 3DCenter.org

EDIT :
Wenn man sich die Benchmarks anschaut und dann auf das untere Bild klickt ist eigentlich alles gesagt.

Wiedermal auf genau der von dir verlinkten Seite, etwas weiter oben:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181104/4cdb7cb7d8f6ebe02b268c82ea068134.jpg

Frag dich mal wer hier keine Ahnung hat, gleichzeitig aber meint den Auslastungstest für High End gpus in 1080p um die Ecke kommt. Guck mal ob du den Test auch in 1440p und 2160p findest.
Natürlich nicht. Denn man muss dieses Szenario extra erzwingen um es überhaupt zu bemerken.
Zudem ist das ein Thema dass es seit der ersten GCN Generation gibt und von dem ich einfach ausgehe, dass absolut jeder darüber informiert ist. Die Männer von PCGH leisten in der Beziehung seit Jahren Aufklärungsarbeit ohne Ende.


Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[slot108]

keine Ahnung, was Beiträge oder benchmarks ohne Angabe der min fps aussagen sollen. jedenfalls hab ich eben bei CB auch bei GPU-Vergleichen keine min fps gesehen. aber neutral werden die ganz bestimmt sein.
hier hab ich auch was neutrales. von einem, der beides hatte: ne uralte NV und Vega 64. er hat auch min fps angegeben. die min fps der Vega sind gar nicht mal soo schlecht.

 

[Cleriker]

Der User dort gibt nichtmal an um welche alten Spiele es sich handelt. Ich selbst spiele ja fast ausschließlich alte Schinken mit der Fury-X und habe trotz 1080er und 980er nicht solche Unterschiede. Auch spricht er selbst die Thematik mit dem Shadercache an und versteht sie nicht. Ich glaube es war sogar PCGH die festgestellt hatten dass man das Spiel mehrfach starten muss um zu merken wann dieser greift und manche Spiele brauchten dazu über zehn Starts. Er könnte im Treiber einfach mal den Chadercache deaktivieren und schauen wie es sich dann verhält, auch Pustekuchen. Dieser User hatte mMn überhaupt keine Lust dazu sich wirklich um die Problemlösung zu kümmern. Auch die Neuinstallation lehnt er ab. Als würde das nicht reuchen, schreibt er dass er die Nvidiatreiber mit DDU deinstalliert und den AMD Treiber installiert hat. Von einem Neustart, oder dass er darauf geachtet hätte bloß ja keine PhysX-files zu erwischen ist ebenfalls nichts in seinen posts zu sehen. Sehr wahrscheinlichj hat er sich die Installationen einfach zerschossen mit seiner Vorgehensweise. Aber hey... hauptsache man kann meckern.

 

[Gurdi]

Die min Fps einer optimierten Vegakarten sind dank HBM über jeden Zweifel erhaben. Hier ne 56er.

 

[sunyego]

Die vier neuesten Benchmarks die erschienen sind und RX64 positioniert sich oftmals hinter 980TI ! sry, aber das ist einfach nur noch amrselig was AMD abzieht.
Das GTX1080ti/2080/2080Ti völlig ohne konkurrenz darstehen ist schon schlimm genug aber das man gegen die zweieinhalb jahre alte GTX1080 verliert ist einfach nur noch FAIL!

 

[Rolk]

Du bist echt eine Witzfigur. Zwei der Spiele sind noch gar nicht erschienen und eines basiert auf der Unreal Engine 4. Schönes Cherry Picking. Gibt ein goody von Nvidia.​

 

[sunyego]

AMD sollte echt dankbar sein das eher kleinere titel wie zb. Crash Bandicoot selten gebencht werden.

YouTube

 

[slot108]

die tun immer so, als würde sich die Physik bei AMD umkehren. bei AMD führen horrender Verbrauch zu hohen Temps zu mehr Leckströmen, die dann die Lebensdauer und vor allem die Leistung krass nach oben schrauben. und das auch nur, weil AMDs riesiges Treiberteam emsig die Treiber optimiert, bis zur ersten Gen durch. während NV schlechte Karten überteuert aufn Markt scheißt und direkt anschließend die Dinger per Treiber langsamer macht, damit Darth Huan schelmisch gniggernd Geldscheine zählt.
das is doch Realsatire vom Feinsten hier.

 

[sunyego]

Man schaue sich die ganzen Benchmarks an und klicke dann auf die zwei unteren Bilder ! Ich finde das sagt schon eigentlich alles. Der zweieinhalb jahre alte GP104 (GTX1080) ist im durchschnitt schneller als Amd´s neuste high-end karte und zwar in allen Auflösungen. Es gibt aber trotzdem noch user die vega in den himmel loben, wacht bite endlich auf und hört euch auf selbst zu belügen.

GeForce RTX 2080 /Ti Launchreviews: Die Testresultate zur UltraHD/4K-Performance im UEberblick | 3DCenter.org
Launch-Analyse nVidia GeForce RTX 2070 (Seite 2) | 3DCenter.org

 

[sunyego]

Zwei der Spiele sind noch gar nicht erschienen und eines basiert auf der Unreal Engine 4. Schönes Cherry Picking. Gibt ein goody von Nvidia.​

unten findest du noch weitere benchmarks von neuen Spielen ! Das ist wie gesagt kein Chery Picking sondern die komplette erste seite wo nunmal das neueste vom neusten gebencht wurde ! In keinem einzigen titel kann rx64 das rennen für sich entscheiden und sieht nur die rücklichter gegen GTX1080.
PS:
Ich finde es zudem super das es seiten gibt die nicht nur Mainstream bzw. AAA titel benchen.

 

[slot108]

ich würd eher die 980Ti als passenden Gegenspieler hinstellen. die liegt immer noch in einigen Spielen vor Vega 64. und is viel älter, was es noch viel netter, weil anschaulicher, macht

 

[sunyego]

Yup, 980Ti schlägt sich echt noch wacker gegen vega und verweist sie nicht selten auf Platz zwei, vorallem dann wenn die karte OC oder der overhead ins Spiel kommt.

Im hier häufig angesprochenen COBBO4 verhält es sich auch so :

980TI = 64FPS (min)
Vega rx64 = 58FPS (min) !!!!

Nicht einmal mit einem 7600K kann vega die magischen 60FPS halten.

Fairerweise muss man aber sagen das AMD je nach szene/level immer schon massive probleme mit cod gehabt habt:
YouTube
YouTube

 

[slot108]

Dafür liegt Vega Forza und alles mit Vulkan-API, Wolfenstein und Doom.

 

[sunyego]

Dafür liegt Vega Forza und alles mit Vulkan-API, Wolfenstein und Doom.

Stimmt, unter Vulkan zwar besser aber auch nicht gerade bahnbrechend.
Die neue RTX2070 hat zb ein sehr leichtes Spiel und GTX1080 braucht sich auch nicht zu verstecken.

 

[openSUSE]

Naja, wie schoneinmal für Call of Duty Black Ops 4 (DX11!), reicht auch eine Vega 56.


Oder halt Forza Horizon 4 (DX12!, reicht wieder eine Vega 56.

 

[RtZk]

Wie oft willst du eigentlich noch Black Ops bringen? Cherry Picking ist einfach nur Unsinn.

 

[sunyego]

da wäre ich mir nicht so sicher openSUSE, lol
Huge performance issue in call of duty blackout beta on RX Vega 64 LC : Amd

 

[Gurdi]

Wie oft willst du eigentlich noch Black Ops bringen? Cherry Picking ist einfach nur Unsinn.

Ignorier Ihn einfach. Da ist keine Besserung absehbar.

 

[openSUSE]

PCGH macht Benchmarks mit allem drumm und drann, man kann sie sogar nachstellen weil wirklich alles angegeben wird. Und was machen einige Nvidia Fanblasen? Sie posten "Benchmarks" von Seiten, wo nichts aber wirklich nichts klar ist. Warum Beta? Warum alter Treiber? SchaderCache wirklich genutzt? usw usw.
Insofern sollt hier doch wirklich der PCGH Test zählen oder wie seht ihr das?

 

[sunyego]

Oder halt Forza Horizon 4 (DX12!, reicht wieder eine Vega

Vega reicht nicht einmal für Crash Bandicoot, lol

YouTube