Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II
- Ersteller HeNrY
- Erstellt am
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Um noch etwas Ol ins Feuer zu gießen 
(Rücknahme der 10% Extra-Bonus für CoreA4):
Im Sommer letzten Jahres lief ein Projekt Namens OCore - sowohl für CPU´s als auch GPU´s.
Dabei wurde zum 1. Male eine neuere Programmversion von OpenMM benutz (Ver.6), welche auch für die Programmierung der CPU- und GPU-Cores benutzt wird.
Schon damals zeigte sich ein Problem bei AMD-GPU´s - etwa nur 50-60% der Punkte, was vergleichbare nVIDIA-GPU´s "leisteten" (im Vergleich zu den damals aktuellen Core17-WU´s).
Diese OpenMM-Version wurde auch benutzt, um Core18 zu programmieren.
Als die ersten Beta-WU´s für Core18 herauskamen, konnte der gleiche signifikante "Leistungsverlust" für AMD-GPU`s festgestellt werden, wie er schon beim OCore vorhanden war - ich bin aber der Einzige gewesen (bitte nicht falsch verstehen - kein Eigenlob), dem diese Parallele auffiel und dieses auch im Beta-Forum kundtat.
Aufgrund meines Posts sollte dieser Umstand von den Programmierern genauer untersucht werden . . .
Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=26528&start=30#p267110 und folgende Posts
Zudem fiel auf, dass auch bei allen Maxwell-GPU´s ein signifikanter Leistungsverlust zu verzeichnen war.
Also entschloß man sich bei Stanford, die neuen Core18-WU´s für Maxwell- und AMD-GPU´s zu sperren.
Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=26528&start=45#p268019 und: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=26528&start=60#p268023
Diese Sperre wurde am 24. Febr. 2015 aufgehoben, nachdem eine neue Core18-Version (Vers. 4) programmiert worden war, die einen Workaround für Maxwell-GPU´s enthält, aber noch nicht so stabil läuft, um diese "in die Freiheit" zu entlassen - also nur für den Beta-Test.
Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=27417
In einem weiteren Post wurde auch die Sperre für AMD-GPU´s wieder aufgehoben, da man der Meinung war, diese sei (wortwörtlich: Aufgrund eines Fehlers unsererseits (Stanfords) !?!) fälschlicherweise erfolgt.
Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=27418
Wer jetzt erwartet hatte, dass man sich bei Stanford auch um die Probleme bei den AMD-GPU´s gekümmert habe, sieht sich getäuscht - NADA!
Es scheint nicht länger zu interessieren . . .
Hinzu kommt, dass bereits eine weitere WU - allerdings für Core17 - ebenfalls deutliche Einbußen von AMD gegenüber nVIDIA aufweist (WU 9411). Trotzdem wurde diese WU als "advanced" freigegeben.
Zur Verdeutlichung des Problems (aus meinen Beta-Tests):
HD7870@1190MHz, Cat 14.4WHQL, Win7 Pro 64Bit, Core17:
WU 9201 ~87K PPD
WU 10467/8 ~98K PPD
WU 13000/1 ~86K PPD
WU 9411 ~61K PPD
Core18:
WU 9111 ~47K PPD -> das entspricht etwa 50-55% gegenüber Core17-WU´s!
Ich frage mich so langsam, was Stanford überhaupt noch interessiert . . .
PS:
Ich habe bereits meine Meinung dazu im Beta-Forum hinterlassen . . .
Siehe: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=27418#p274649
(Rücknahme der 10% Extra-Bonus für CoreA4):Im Sommer letzten Jahres lief ein Projekt Namens OCore - sowohl für CPU´s als auch GPU´s.
Dabei wurde zum 1. Male eine neuere Programmversion von OpenMM benutz (Ver.6), welche auch für die Programmierung der CPU- und GPU-Cores benutzt wird.
Schon damals zeigte sich ein Problem bei AMD-GPU´s - etwa nur 50-60% der Punkte, was vergleichbare nVIDIA-GPU´s "leisteten" (im Vergleich zu den damals aktuellen Core17-WU´s).
Diese OpenMM-Version wurde auch benutzt, um Core18 zu programmieren.
Als die ersten Beta-WU´s für Core18 herauskamen, konnte der gleiche signifikante "Leistungsverlust" für AMD-GPU`s festgestellt werden, wie er schon beim OCore vorhanden war - ich bin aber der Einzige gewesen (bitte nicht falsch verstehen - kein Eigenlob), dem diese Parallele auffiel und dieses auch im Beta-Forum kundtat.
Aufgrund meines Posts sollte dieser Umstand von den Programmierern genauer untersucht werden . . .
Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=26528&start=30#p267110 und folgende Posts
Zudem fiel auf, dass auch bei allen Maxwell-GPU´s ein signifikanter Leistungsverlust zu verzeichnen war.
Also entschloß man sich bei Stanford, die neuen Core18-WU´s für Maxwell- und AMD-GPU´s zu sperren.
Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=26528&start=45#p268019 und: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=26528&start=60#p268023
Diese Sperre wurde am 24. Febr. 2015 aufgehoben, nachdem eine neue Core18-Version (Vers. 4) programmiert worden war, die einen Workaround für Maxwell-GPU´s enthält, aber noch nicht so stabil läuft, um diese "in die Freiheit" zu entlassen - also nur für den Beta-Test.
Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=27417
In einem weiteren Post wurde auch die Sperre für AMD-GPU´s wieder aufgehoben, da man der Meinung war, diese sei (wortwörtlich: Aufgrund eines Fehlers unsererseits (Stanfords) !?!) fälschlicherweise erfolgt.
Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=27418
Wer jetzt erwartet hatte, dass man sich bei Stanford auch um die Probleme bei den AMD-GPU´s gekümmert habe, sieht sich getäuscht - NADA!
Es scheint nicht länger zu interessieren . . .
Hinzu kommt, dass bereits eine weitere WU - allerdings für Core17 - ebenfalls deutliche Einbußen von AMD gegenüber nVIDIA aufweist (WU 9411). Trotzdem wurde diese WU als "advanced" freigegeben.
Zur Verdeutlichung des Problems (aus meinen Beta-Tests):
HD7870@1190MHz, Cat 14.4WHQL, Win7 Pro 64Bit, Core17:
WU 9201 ~87K PPD
WU 10467/8 ~98K PPD
WU 13000/1 ~86K PPD
WU 9411 ~61K PPD
Core18:
WU 9111 ~47K PPD -> das entspricht etwa 50-55% gegenüber Core17-WU´s!
Ich frage mich so langsam, was Stanford überhaupt noch interessiert . . .
PS:
Ich habe bereits meine Meinung dazu im Beta-Forum hinterlassen . . .
Siehe: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=27418#p274649
Zuletzt bearbeitet:
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Ach Amigafan, wie gerne würde ich dir widersprechen
Leider kann ich das nicht
Mir ist echt nicht ganz klar was in Stanford grad abgeht; Vijay (Pande) antwortet mir nicht einmal (mehr)
Aber das sture Bumbele ist so "klebrig/anhänglich" - hab ihm wieder eine E-Mail geschickt
Irgendwann demnächst kriege ich Antwort - oder lande im SPAM
Leider kann ich das nicht
Mir ist echt nicht ganz klar was in Stanford grad abgeht; Vijay (Pande) antwortet mir nicht einmal (mehr)
Aber das sture Bumbele ist so "klebrig/anhänglich" - hab ihm wieder eine E-Mail geschickt
Irgendwann demnächst kriege ich Antwort - oder lande im SPAM
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Glaube mir, Markus, ich würde mir auch lieber widersprechen können 
- aber Tatsachen lassen sich (leider) schwer leugnen (das gilt gerade auch für Stanford).
Es mögen dort viele intelligente Köpfe arbeiten - aber:
Ihre Intelligenz beruht (scheinbar) einzig und allein auf Wissen - aber ich habe dass Gefühl, dass Sie die menschlich viel wichtigere emotionale Intelligenz vermissen lassen (oder auch den "menschlichen Aspekt") bzw. daraus resultierende Entscheidungen völlig ignorieren.
Das läßt sich leider an vielen Entscheidungen erkennen, die in letzter Zeit getroffen wurden, beginnend mit dem "Auslaufen lassen" der BigAdv-WU´s und dem Verprellen der "Serverfalter" bis hin zu den Entscheidungen der letzten Tage.
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da fast 240.000 aktive Falter am Projekt mitgewirkt haben - und jetzt (~182600)?
Auch wenn die Faltleisung im gleichen Zeitraum etwas zugenommen hat . . .
Aber - anstatt daraus zu lernen und entsprechende Entscheidungen "zu generieren" wird "der (all-)gemeine Falter"
auch weiterhin vor den Kopf gestoßen - und dabei wäre es so einfach:
Haltet die Falter bei Laune und gebt Ihnen Punkte . . . !
Denn - seien wir mal ehrlich (und dagegen ist ja hoffentlich nichts einzuwenden) - versuchen viele auch mit dem Punktestand in der Tabelle eine "Spur in der Geschichte des Lebens" zu hinterlassen (oder, um es vielleicht verständlicher auszudrücken - das Gefühl zu haben, etwas Wichtiges/Bedeutendes in Ihrem Leben zu leisten!!!) - und das ist ein sehr legitimer Grund!
Man braucht kein studierter Psychologe zu sein, um zu verstehen, dass dieses einer der stärksten Motivationsgründe in der Geschichte für das Handeln von Menschen darstellte bzw. noch darstellt - und die Ignoranz dessen keine wirklich intelligente Entscheidung bedeutet - egal, von welcher "Seite der Intelligenz" aus betrachtet . . .
Was tun?
Vielleicht würde ja ein offener Brief "an die Herren von Stanford" bzw. Ihren Repräsentanten Dr. Vijay Pande helfen . . .
Getreu dem Motto: Die Hoffnung stirbt zuletzt . . .
- aber Tatsachen lassen sich (leider) schwer leugnen (das gilt gerade auch für Stanford).Es mögen dort viele intelligente Köpfe arbeiten - aber:
Ihre Intelligenz beruht (scheinbar) einzig und allein auf Wissen - aber ich habe dass Gefühl, dass Sie die menschlich viel wichtigere emotionale Intelligenz vermissen lassen (oder auch den "menschlichen Aspekt") bzw. daraus resultierende Entscheidungen völlig ignorieren.
Das läßt sich leider an vielen Entscheidungen erkennen, die in letzter Zeit getroffen wurden, beginnend mit dem "Auslaufen lassen" der BigAdv-WU´s und dem Verprellen der "Serverfalter" bis hin zu den Entscheidungen der letzten Tage.
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da fast 240.000 aktive Falter am Projekt mitgewirkt haben - und jetzt (~182600)?
Auch wenn die Faltleisung im gleichen Zeitraum etwas zugenommen hat . . .
Aber - anstatt daraus zu lernen und entsprechende Entscheidungen "zu generieren" wird "der (all-)gemeine Falter"
Haltet die Falter bei Laune und gebt Ihnen Punkte . . . !
Denn - seien wir mal ehrlich (und dagegen ist ja hoffentlich
nichts einzuwenden) - versuchen viele auch mit dem Punktestand in der Tabelle eine "Spur in der Geschichte des Lebens" zu hinterlassen (oder, um es vielleicht verständlicher auszudrücken - das Gefühl zu haben, etwas Wichtiges/Bedeutendes in Ihrem Leben zu leisten!!!) - und das ist ein sehr legitimer Grund!Man braucht kein studierter Psychologe zu sein, um zu verstehen, dass dieses einer der stärksten Motivationsgründe in der Geschichte für das Handeln von Menschen darstellte bzw. noch darstellt - und die Ignoranz dessen keine wirklich intelligente Entscheidung bedeutet - egal, von welcher "Seite der Intelligenz" aus betrachtet . . .
Was tun?
Vielleicht würde ja ein offener Brief "an die Herren von Stanford" bzw. Ihren Repräsentanten Dr. Vijay Pande helfen . . .
Getreu dem Motto: Die Hoffnung stirbt zuletzt . . .
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Hallo "anderer" Markus
Was du da geschrieben hast entspricht ziemlich genau dem was in meinem (angedrohten) "Sermon" gestanden hätte
Bloss hast du es freundlicher formuliert
Was mich einfach zum Glühen bringt ist die Tatsache, dass "die" ja gar nicht von ihren "Klimmzügen" haben
Ganz im Gegenteil; du hast es oben ja auch mit Zahlen belegt - die Falterzahlen schrumpfen
Darum - aus tiefstem Herzen - unterstütze ich deine HDFBL-Aktion (Haltet die Falter bei Laune )
Was du da geschrieben hast entspricht ziemlich genau dem was in meinem (angedrohten) "Sermon" gestanden hätte
Bloss hast du es freundlicher formuliert
Was mich einfach zum Glühen bringt ist die Tatsache, dass "die" ja gar nicht von ihren "Klimmzügen" haben
Ganz im Gegenteil; du hast es oben ja auch mit Zahlen belegt - die Falterzahlen schrumpfen
Darum - aus tiefstem Herzen - unterstütze ich deine HDFBL-Aktion (Haltet die Falter bei Laune )
)
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Die Antwort ist so einfach wie kontraproduktiv zu gleich > alle Falter legen eine grosse Faltpause ("Faltstreik") ein.Aber - wie macht man den "Herren dort oben" (Stanford) diese einfache Erfolgsstrategie zu eigen bzw. "generiert" Verständnis dafür
Uwe64LE
Freizeitschrauber(in)
Faltpause war auch meine erste Eingebung. Man müsste nur einen Weg finden, wie man "der Forschung" allgemein nicht schadet dadurch.
Gibt es denn ein sinnvolles, ähnliches Projekt wie FAH?
Man könnte den "Streik" ja so gestalten, dass man mal eine Woche für ein anderes Projekt faltet und Stanford vor die Wahl stellt:
Kümmert euch um uns oder wir stellen unsere Rechenpower jemand anderem zur Verfügung.
Gibt es denn ein sinnvolles, ähnliches Projekt wie FAH?
Man könnte den "Streik" ja so gestalten, dass man mal eine Woche für ein anderes Projekt faltet und Stanford vor die Wahl stellt:
Kümmert euch um uns oder wir stellen unsere Rechenpower jemand anderem zur Verfügung.
FrozenPie
Lötkolbengott/-göttin
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Eine gute Idee - leider nur im ersten Augenblick. . . .
Ich bezweifle nämlich, dass daraus die richtigen Schlüsse gezogen werden - oder hast Du bemerkt, dass sich an den Entscheidungen trotz des "Verlusts" von gut 55.000 Faltern irgend etwas geändert hätte?
Vielleicht bin ich ja blind - ich bis dato nicht . . .
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Darum hab ich ja auch "alle" Falter geschrieben beziehungsweise zumindest so viele Falter das es sich ordentlich auf die Leistung des Netzwerk auswirkt.
Das Problem das wir Falter gerade haben ist das die aktuelle Generation Hardware zu leistungsfähig ist > was kümmert Standfort wenn es 55'000 Falter weniger sind wen die Rechenleistung des Netzwerk trotzdem steigt?
Stefan84
Software-Overclocker(in)
Es müssten alle mal wieder ihren alten 386er mit der Geforce 256 reaktivieren, mal sehen was dann passiert
Also ich glaube kaum das Stanford es merkt wenn (angenommen) unser Team jetzt eine Woche in den Faltstreik tritt. Wobei, bei Bumblebee's Monster würden sie es vermutlich merken
Müssten halt alle weltweit mal machen für 2-3 Tage, ich denke mal schon das so eine Aktion dann doch ein paar Auswirkungen haben könnte.
Also ich glaube kaum das Stanford es merkt wenn (angenommen) unser Team jetzt eine Woche in den Faltstreik tritt. Wobei, bei Bumblebee's Monster würden sie es vermutlich merken
Müssten halt alle weltweit mal machen für 2-3 Tage, ich denke mal schon das so eine Aktion dann doch ein paar Auswirkungen haben könnte.
Rarek
BIOS-Overclocker(in)
[...]
Wobei, bei Bumblebee's Monster würden sie es vermutlich merken
[...]
wie wahr, wie wahr
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Mit einer Geforce 256 kann ich nicht dienen, aber ich hätte noch einen Toshiba T1850 mit 386er hierEs müssten alle mal wieder ihren alten 386er mit der Geforce 256 reaktivieren, mal sehen was dann passiert
> ich glaub nur nicht das der Fahclient auf Windows 3.11 läuft. Müsste ich halt ein ganz wenig höher stapeln:
Asus Eee 1000H mit einem Atom N270 ~150PPD bei ~20W.
Stefan84
Software-Overclocker(in)
Ich hab hier noch irgend eine ganz alte GraKa mit VIA-Chip drauf 
Spaß beiseite: wenn ICH so ein Projekt (mit-)betreiben würde, ich würde doch nicht einfach erstmal einen großen Teil meiner Mitfalter aussperren... Ich mein es ist klar das die Herrschaften natürlich so viele Ergebnisse wie möglich haben wollen, aber der Durchschnitts-PC-Benutzer hat halt nunmal nicht die neueste Hardware unter dem Allerwertesten.
Und wenn (so wie ich) viele per Zufall auf das Projekt stoßen, sich sagen "Och, da kann ich doch mal mitmachen", dann aber feststellen das für ihre HW die vllt. 2-3 Jahre ist es nix mehr zu tun gibt, hm ich weiss nicht ob ich mich dann noch weiter für begesitern könnte. Ich hoffe ihr wisst wie ich das meine
Es gibt doch ein Sprichwort: "Kleinvieh macht auch Mist", oder auf englisch: "Small cattle makes muck again"
Spaß beiseite: wenn ICH so ein Projekt (mit-)betreiben würde, ich würde doch nicht einfach erstmal einen großen Teil meiner Mitfalter aussperren... Ich mein es ist klar das die Herrschaften natürlich so viele Ergebnisse wie möglich haben wollen, aber der Durchschnitts-PC-Benutzer hat halt nunmal nicht die neueste Hardware unter dem Allerwertesten.
Und wenn (so wie ich) viele per Zufall auf das Projekt stoßen, sich sagen "Och, da kann ich doch mal mitmachen", dann aber feststellen das für ihre HW die vllt. 2-3 Jahre ist es nix mehr zu tun gibt, hm ich weiss nicht ob ich mich dann noch weiter für begesitern könnte. Ich hoffe ihr wisst wie ich das meine
Es gibt doch ein Sprichwort: "Kleinvieh macht auch Mist", oder auf englisch: "Small cattle makes muck again"
mattinator
Volt-Modder(in)
Wirklich wirksam wäre wohl der Weg über die (kommmerziellen) Haupt-"Sponsoren" von Stanford. Allerdings gibt es da ein paar offenen Fragen:
1. wer sind diese Sponsoren
2. kann man mit denen "von Mensch zum Mensch" reden, d.h. hätten sie Verständnis für die genannten Probleme
3. wie kann man den Kontakt herstellen
1. wer sind diese Sponsoren
2. kann man mit denen "von Mensch zum Mensch" reden, d.h. hätten sie Verständnis für die genannten Probleme
3. wie kann man den Kontakt herstellen
Amigafan
Software-Overclocker(in)
@sentinel1
Grundsätzlich sollte die GTX 285 fähig sein, Core15 bzw. Core17-WU´s zu falten (genauso wie die noch ältere GTX9800 oder andere G92-GPU´s).
Ich empfehle Dir aber, den Treiber 327.23 zu nutzen - alle späteren Treiber weisen einen für diese GPU´s "wirksamen" Fehler auf, welcher die Berechnungen extrem verlangsamt (~ 50%!).
@mattinator
Ein Sponsor ist offensichtlich - nVIDIA . . .
Grundsätzlich sollte die GTX 285 fähig sein, Core15 bzw. Core17-WU´s zu falten (genauso wie die noch ältere GTX9800 oder andere G92-GPU´s).
Ich empfehle Dir aber, den Treiber 327.23 zu nutzen - alle späteren Treiber weisen einen für diese GPU´s "wirksamen" Fehler auf, welcher die Berechnungen extrem verlangsamt (~ 50%!).
@mattinator
Ein Sponsor ist offensichtlich - nVIDIA . . .
Ähnliche Themen
