Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[Knussperkopp]

Soweit ich die log verstehe ist das der anfang.
05:28:35:WU01:FS01:0x17:Completed 0 out of 5000000 steps (0%)
05:28:35:WU01:FS01:0x17:Temperature control disabled. Requirements: single Nvidia GPU, tmax must be < 110 and twait >= 900
Und die Karte eigentlich ist nur Werksübertaktet.

 

[kampfschaaaf]

Ja, Immer pro GraKa ein Fred reserviert. Die CPU arbeitet mit ca.87% Last. Ich lasse die beiden 7970er noch fertigrechnen, dann prüfe ich das.
MfG

Edit: hab den Fehler, die Energieeinstellungen der GraKas waren auf -20%. Jetzt sind es +20%. Beim zocken brauche ich ja nicht die volle Leistung beider Karten. Jetzt schon!

 

[mattinator]

Und die Karte eigentlich ist nur Werksübertaktet.

Auch Werks-OC muss nicht zwangsweise folding-stable sein.

 

[Malkolm]

Huhu,

hat jemand Erfahrung mit dem FW344.75 für Fermi ?
Auf der Suche nach einem aktuelleren Treiber als den empfohlenen 327er (der bei mir Probleme macht) macht sich obiger ganz gut auf meiner GTX 570.
P9106 (core 18) TPF: 6min 26s -> ~43.5k PPD, und damit doch vergleichbar viele Punkte wie mit dem älteren, richtig?

 

[Amigafan]

Heute Nacht meinte mein Stick mal wieder, er müsse nicht resetten - dadurch hingen 2 CPU- und zwei GPU-WU´s in der Luft und Nachschub zum Falten gab es auch nicht . . .


@Malkolm

MMn sollte die GTX 570 mehr schaffen - Du könntest mal FW 306.23 testen, den benutze ich für eine GTX 560Ti448 und erreiche damit - allerdings mit einem neuen Projekt - 43,5K PPD.


Edit:
Nachdem die 9106 zu einer Projekt-Familie gehört (9105-9110 mit denselben "technischen" Daten), sollte eine Framezeit von unter 5 Minuten normal sein.

Vergleiche:
9105 RCG 0,7,1 AVG TPF 4:56 GTX 570
9105 RCG 0,3,4 AVG TPF 4:48 GTX 570
9109 RCG 0,6,10 AGV TPF 4:48 GTX 570

Quelle: https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=66&t=27021#p271491

 

[Bumblebee]

Huhu,

hat jemand Erfahrung mit dem FW344.75 für Fermi ?
Auf der Suche nach einem aktuelleren Treiber als den empfohlenen 327er (der bei mir Probleme macht) macht sich obiger ganz gut auf meiner GTX 570.
P9106 (core 18) TPF: 6min 26s -> ~43.5k PPD, und damit doch vergleichbar viele Punkte wie mit dem älteren, richtig?

Also nach meiner Erfahrung ist der 344.75 nicht so gut geeignet um mit VOR-MAXWELL zu falten
Tatsächlich, wenn der 327er Probleme macht (warum auch immer) wäre der 306.23 eine gute Alternative

Ausserdem - passt auch grad gut - schulde ich euch noch die zweite "Fotorunde"

vor dem Wechsel auf 347.25


der 347.25


wieder zurück auf 327.23

 

[T0M@0]

Die Core 18 Wu ist bei meiner GTX580 gut durchgelaufen. Aber die Core 17 Danach hat mein System zum einfrieren gebracht glaube meine GraKa gibt langsam den geist auf...

 

[Amigafan]

BTW:
Nachdem HFM wohl Schwierigkeiten hat, Projekte von der PsummaryC -Seite in die Datei ProjectInfo.tab einzutragen, habe ich einige fehlende Projekte manuell nachgetragen.
Diese Datei stelle ich zum Download zur Verfügung.
Um diese aktuell zu halten, bitte fehlende Projekt-Nummern melden (am besten per PM) - ich trage diese nach und stelle dann die aktualisierte Version zur Verfügung.
Diese Datei einfach in das Verzeichnis: C:\Users\Username\AppData\Roaming\HFM kopieren, dort entpacken und die Datei ProjectInfo.tab überschreiben.

 

[Knussperkopp]

Heute Nacht sind zwei WUs ohne Probleme durch gelaufen. Der 327.23 ist nicht mit meiner 780ti kompatibel. Welchen anderen kann man zum falten nehmen?

 

[Bumblebee]

Heute Nacht sind zwei WUs ohne Probleme durch gelaufen. Der 327.23 ist nicht mit meiner 780ti kompatibel. Welchen anderen kann man zum falten nehmen?

Komisch - auf meiner 780 (ohne Ti) läuft er perfekt
Alternativ der 306.23

Und ich meine mich zu erinnern, dass A. Meier-PS3 mal geschrieben hat, das der 344.75 (auf 780Ti) bei ihm gut läuft

 

[FrozenPie]

Hab zum Spaß mal ne HD 5450 falten lassen, allerdings nach 10 sek wieder runtergenommen, nachdem mir 1679 PPD angezeigt wurden und für die Core 0x17 Unit 10.2 Tage veranschlagt wurden
Jetzt faltet nur noch der Phenom II 925 mit ca. 7000 PPD, welcher allerdings bald durch ne GPU unterstützt wird (Welche weiß ich noch nicht. Kommt drauf an ob meine Eltern dann mit der Stromrechnung zu mir kommen )
(Der aktuelle Falter ist aus alten PC-Teilen, die ich zusammengesammelt hab, zusammengebaut worden, also nicht das beste, aber ich lass sowieso meine R9 280X + Intel Xeon falten wenn ich mal über den Tag außer Haus bin)

 

[kampfschaaaf]

Die R9er sind perfekt zum falten.
Nach einiger Optimiererei veranschlagt die AdvCtrl für mich 620k pro Tag.


Die 7970er skalieren jetzt auch richtig. Die Abwärme der 4 Clients ist enorm. Dadurch haben in 2 Räumen die Thermostate der Heizungen zugemacht. Nur bekomme ich jetzt keine Nachtabsenkung mehr...

 

[FrozenPie]

Die 7970er skalieren jetzt auch richtig. Die Abwärme der 4 Clients ist enorm. Dadurch haben in 2 Räumen die Thermostate der Heizungen zugemacht. Nur bekomme ich jetzt keine Nachtabsenkung mehr...

Das hab ich auch schon mitbekommen, als ich mal für 5 h außer Haus war und wiederkam. Die Temperatur war einfach mal von 22°C auf über 30°C angestiegen Das spart man echt Heizkosten
Gibt es eigentlich schon einen FAH-Clienten der ARM-CPUs unterstützt bzw. in einem ARM Linux läuft? Dann könnte ich nämlich meinen baldigen Raspberry Pi 2 oder meinen ODROID XU3 auch noch ein bisschen quälen

Edit: Apropo Heizen: Da fällt mir spontan das hier ein: CloudWärme

 

[TheSebi41]

Heizung brauch ich auch keine mehr
25°C in der Wohnung sind Minimum

 

[Keinem]

Heizung brauch ich auch keine mehr
25°C in der Wohnung sind Minimum

Hmm, dann müsste ich wenigstens kein Holz mehr hoch holen .

 

[brooker]

@ kampfschaaaf: denne TPF ist mit über 11min für eine 0x17er aber recht hoch. Hast Du einen Thread je GPU zugewiesen?

 

[brooker]

... wie war das mit den extra einstellunge für die CPU mit small, medium oder big. Stehe gerade aufm Schlauch.

 

[A.Meier-PS3]

Und ich meine mich zu erinnern, dass A. Meier-PS3 mal geschrieben hat, das der 344.75 (auf 780Ti) bei ihm gut läuft

Kleine Korrektur:
Ich hab eine 780er ohne Ti

Der 344.75 lief gut, bin aber in der Zwischenzeit aus Gaming-technischen Gründen auf den 347.25 umgestiegen und der läuft nochmals einen Ticken besser.

 

[kampfschaaaf]

@ kampfschaaaf: denne TPF ist mit über 11min für eine 0x17er aber recht hoch. Hast Du einen Thread je GPU zugewiesen?

Das scheint zu variieren. Der Shot ist ja eine Momentaufnahme. Jede GPU hat ihren eigenen Fred. Das paßt schon. Allerdings sind sowohl die Werte die Total Estimated PPD angibt, als auch die TPF-Times im 30%-Bereich schwankend.

0x17 13000 11:04
0x17 9201 05:26

Ist noch in Ordnung für mittlere Last, hoffe ich
MfG

 

[A.Meier-PS3]

Keiner meiner beiden NaCl-Clienten bekommen ne neu WU > Wir haben es wohl beim NaCl-Falten übertrieben