Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

Hab ich das jetzt richtig verstanden, eine gute GraKa schafft ca. 100 000 -160 0000 PPD und mein i5-3470 so um die 8 000 PPD ?!?!?!?!!!!!
Dann kann man ja das Falten mit CPU ja knicken oder? Aber andererseits die 8 000 PPD kosten mich ca. 8Watt mehr Verbrauch, 41 Watt statt 34 Watt, da ziehen GraKas aber auch deutlich mehr. Deswegen w#ren ja PPD/W intersessant und das kann ich bei Folding@Home Stats und PPD vergleich irgendwie nicht finden.
 
Ich habe mal meinen faltenden HTPC ausgemustert gerade (gegen nen 2500K...) - sehr interessant, was sich in knapp über nem Jahr Dauerbetrieb im Wohnzimmer so ansammelt :ugly:...
 

Anhänge

  • IMG_6903-2.jpg
    IMG_6903-2.jpg
    338,2 KB · Aufrufe: 64
  • IMG_6905-2.jpg
    IMG_6905-2.jpg
    395,5 KB · Aufrufe: 72
  • IMG_6908-2.jpg
    IMG_6908-2.jpg
    485,6 KB · Aufrufe: 58
Brzeczek schrieb:
Wow hätte nicht gedacht das AMD in dem bereich aufgeholt hat. Weiß jemand wo dran das liegt? Zu Zeiten 470GTX waren die AMD Karten weit abgeschlagen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach - der neue GPU-Core (Core17) läuft unter OpenCL und nicht unter Cuda (derselbe Core für beide GPU´s) - und schon sieht die ganze Sache wesentlich ausgeglichener aus.

Allerdings - Falten kann man mit Radeon-GPU´s nur unter Windows - mit nVidia-GPU´s funktioniert das Ganze auch unter Linux :D
 
Langsam lohnt sich das BigWU-Falten echt nicht mehr: um das zu erfalten was ein Dual-CPU-System bringt, reicht schon zwei leistungsstarke Grakka und selbst dann ist man noch einiges unter den Amschaffungskosten eines Servers.
Auch der Minderverbrauch des Servers wird sich nie und nimmer rechnen.

Ich frag mich ob das irgendwan in naher Zukunft wieder eine Punktekorektur nach sich ziehen wird, den so werden immer weniger SMP im speziellen BigWU gefaltet und wir wissen ja alle das GPUs nicht so komplexe WUs wie die CPU falten können.
 
A.Meier-PS3 schrieb:
... Ich frag mich ob das irgendwann in naher Zukunft wieder eine Punktekorrektur nach sich ziehen wird, denn so werden immer weniger SMP im speziellen BigWU gefaltet und wir wissen ja alle das GPUs nicht so komplexe WUs wie die CPU falten können.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Überlegungen kann ich mich sehr anschliessen :nicken:

Keiner meiner Server erfaltet mehr als eine GTX780 bzw. zwei GTX760 zusammen
 
@A.Meier-PS3 und Bumblebee

Es "lohnt" sich z. Zt vielleicht noch ein Server auf 269xer-Basis - wenn man PPD und Verbrauch gegenüberstellt - alles Andere läßt sich mittlerweile sehr gut mit GPU´s "bedienen".
Das "klitzekleine" :schief: Problem dabei: die Anschaffungskosten eines solchen Servers :ugly:

Allerdings - keiner weiß mit Sicherheit, wie sich die Nutzung von Servern bzw. GPU´s weiterentwickelt.
Laut Aussage von Proteneer (Core17-Entwickler bzw. Programmierer) sind auch Big-WU´s mit mehr als 1 Mio. Atomen auf GPU´s problemlos lauffähig - also lassen wir uns mal überraschen . . . :P ;)
 
Amigafan schrieb:
Allerdings - keiner weiß mit Sicherheit, wie sich die Nutzung von Servern bzw. GPU´s weiterentwickelt.
Laut Aussage von Proteneer (Core17-Entwickler bzw. Programmierer) sind auch Big-WU´s mit mehr als 1 Mio. Atomen auf GPU´s problemlos lauffähig - also lassen wir uns mal überraschen . . . :P ;)
Zum Vergrößern anklicken....


A.Meier-PS3 schrieb:
Also wen das kommen sollte, werd ich meinem Server 2-4 Grakka's spendieren und ihn zum Hauptsystem machen. :schief:
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, schaun wir mal was noch so kommt
Gerade der SR2-Server könnte gut mit Multi-GPU :)

Man stelle sich das mal vor... 3 GPU's mit je 130 kPPD *träum* ;)
 
Naja, ein wenig muss ich Euch schon ausbremsen: Mein 2687W schafft ausser einer P8101(ca.300PPD), also P8102 bis P8105, so ca. 420-460PPD bei 440W. Da kommt eine/mehrere Grafikkarte/n (noch) nicht hin.:P
Ja, der Anschaffungspreis ist hoch, ich weiß! Aber wir sind ja im PCGH-Extreme-Forum, dadurch werden die Umstände gemildert:P
Und: Ein Serverprozessor hält meines Wissens länger als eine Grafikkarte.....:daumen:
 
picar81_4711 schrieb:
Naja, ein wenig muss ich Euch schon ausbremsen: Mein 2687W schafft ausser einer P8101(ca.300kPPD), also P8102 bis P8105, so ca. 420-460kPPD bei 440W. Da kommt eine/mehrere Grafikkarte/n (noch) nicht hin.:P
Ja, der Anschaffungspreis ist hoch, ich weiß! Aber wir sind ja im PCGH-Extreme-Forum, dadurch werden die Umstände gemildert:P
Und: Ein Serverprozessor hält meines Wissens länger als eine Grafikkarte.....:daumen:
Zum Vergrößern anklicken....

... Spielverderber ... :D

So, und nun noch ernsthaft...

Eigentlich hast du natürlich recht aber wie du selber schon angefügt hast - der Anschaffungspreis ist enorm

Ich nehme mal meine Schweizer Preise und vergleiche:

2 x 2687W für ca. 440 kPPD = 2 x 1800.- = 3600.-
4 x GTX770 für ca. 380 kPPD = 4 x 325.- = 1300.-
3 x GTX780 für ca. 390 kPPD = 3 x 485.- = 1455.-

Oder anders herum
Für den Anschaffungspreis der beiden 2687W bekomme ich:

- rund 11 GTX770 die für ca. 1'045'000 PPD gut sind
- gut 7 GTX780 die rund 910'000 PPD erreichen

Natürlich, der Stromverbrauch wäre tatsächlich heftig höher

Auf der anderen Seite komme ich (als Beispiel) mit einem IVI-Bridge plus 2 GTX770 bei 365W-Verbrauch auf ca. 200 kPPD

... und was lernen wir nun daraus :huh:
Egal wie man es dreht - viele PPD kosten viel Geld
 
Was lernen wir daraus? Die Grafikkarten sind einsteigerfreundlicher. Es gibt dadurch einfach mehr potentielle Falter. Die Freaks bleiben bei Servern und der Normalo lässt die Graka glühen.
 
Schmicki schrieb:
Was lernen wir daraus? Die Grafikkarten sind einsteigerfreundlicher. Es gibt dadurch einfach mehr potentielle Falter. Die Freaks bleiben bei Servern und der Normalo lässt die Graka glühen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was bin ich dann?? - ein Normalo-Freak; also ein Neak??
Oder nennt sich das Formalo??

.... immer diese Fragen ... :haha:

Und ja, es ist definitv so, dass GraKa und (vor allem früher) CPU die "Einstiegsdroge" sind
Nicht zu vergessen ist auch noch, dass die eigentliche Idee hinter dem Folding ja die sinnvolle Nutzung der IDLE-Zeiten betrifft
 
Gibt es eigentlich schon GTX780Ti Falter hier? mit ihren 2880 Cuda Kernen dürfte die noch mal um einiges schneller sein als die "Normale" GTX780, Leider ist sie noch etwas teuer und die GHZ Edition kaum zu bekommen und noch teurer aber es könnte zumindest langsame Server vom PPD/Watt Thron stoßen.
 
Hilfe :huh:

Kann sich das mal bitte jemand angucken, ich hab schon gegoogelt und hier bisschen rumgeguckt, bin aber ehrlichgesagt etwas ratlos:
Code: 
******************************* Date: 2013-12-11 *******************************
17:05:38:WU01:FS00:0xa4:Completed 1760000 out of 2000000 steps  (88%)
17:39:52:WU01:FS00:0xa4:Completed 1780000 out of 2000000 steps  (89%)
18:14:04:WU01:FS00:0xa4:Completed 1800000 out of 2000000 steps  (90%)
18:48:14:WU01:FS00:0xa4:Completed 1820000 out of 2000000 steps  (91%)
19:22:27:WU01:FS00:0xa4:Completed 1840000 out of 2000000 steps  (92%)
19:56:38:WU01:FS00:0xa4:Completed 1860000 out of 2000000 steps  (93%)
20:30:49:WU01:FS00:0xa4:Completed 1880000 out of 2000000 steps  (94%)
21:04:55:WU01:FS00:0xa4:Completed 1900000 out of 2000000 steps  (95%)
21:39:04:WU01:FS00:0xa4:Completed 1920000 out of 2000000 steps  (96%)
22:13:15:WU01:FS00:0xa4:Completed 1940000 out of 2000000 steps  (97%)
22:47:30:WU01:FS00:0xa4:Completed 1960000 out of 2000000 steps  (98%)
22:47:30:WU00:FS00:Connecting to assign3.stanford.edu:8080
22:47:31:WU00:FS00:News: Welcome to Folding@Home
22:47:31:WU00:FS00:Assigned to work server 128.143.231.202
22:47:31:WU00:FS00:Requesting new work unit for slot 00: RUNNING cpu:2 from 128.143.231.202
22:47:31:WU00:FS00:Connecting to 128.143.231.202:8080
22:47:32:WU00:FS00:Downloading 3.67MiB
22:47:35:WU00:FS00:Download complete
22:47:35:WU00:FS00:Received Unit: id:00 state:DOWNLOAD error:NO_ERROR project:8571 run:1 clone:0 gen:139 core:0xa3 unit:0x000004aa0a3b1e59522883c50505ee68
******************************* Date: 2013-12-11 *******************************
23:21:40:WU01:FS00:0xa4:Completed 1980000 out of 2000000 steps  (99%)
23:55:50:WU01:FS00:0xa4:Completed 2000000 out of 2000000 steps  (100%)
23:55:50:WU01:FS00:0xa4:DynamicWrapper: Finished Work Unit: sleep=10000
23:56:00:WU01:FS00:0xa4:
23:56:00:WU01:FS00:0xa4:Finished Work Unit:
23:56:00:WU01:FS00:0xa4:- Reading up to 3558984 from "01/wudata_01.trr": Read 3558984
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:trr file hash check passed.
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:- Reading up to 530776 from "01/wudata_01.xtc": Read 530776
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:xtc file hash check passed.
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:edr file hash check passed.
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:logfile size: 77652
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:Leaving Run
23:56:04:WU01:FS00:0xa4:- Writing 4175336 bytes of core data to disk...
23:56:07:WU01:FS00:0xa4:Done: 4174824 -> 3925819 (compressed to 94.0 percent)
23:56:07:WU01:FS00:0xa4:  ... Done.
23:57:49:WU01:FS00:0xa4:- Shutting down core
23:57:49:WU01:FS00:0xa4:
23:57:49:WU01:FS00:0xa4:Folding@home Core Shutdown: FINISHED_UNIT
23:57:56:WU01:FS00:FahCore returned: FINISHED_UNIT (100 = 0x64)
23:57:56:WU01:FS00:Sending unit results: id:01 state:SEND error:NO_ERROR project:10450 run:29 clone:0 gen:239 core:0xa4 unit:0x00000c940a3b1e7550a539ded0abca35
23:57:56:WU01:FS00:Uploading 3.74MiB to 171.64.65.81
23:57:56:WU00:FS00:Starting
23:57:56:WU01:FS00:Connecting to 171.64.65.81:8080
23:57:56:WU00:FS00:Running FahCore: /usr/bin/FAHCoreWrapper /var/lib/fahclient/cores/www.stanford.edu/~pande/Linux/x86/Core_a3.fah/FahCore_a3 -dir 00 -suffix 01 -version 703 -lifeline 1966 -checkpoint 30 -noassembly -np 2
23:57:56:WU00:FS00:Started FahCore on PID 4140
23:57:56:WU00:FS00:Core PID:4144
23:57:56:WU00:FS00:FahCore 0xa3 started
23:57:56:WARNING:WU00:FS00:FahCore returned: FAILED_3 (255 = 0xff)
23:57:57:WU00:FS00:Starting
23:57:57:WU00:FS00:Running FahCore: /usr/bin/FAHCoreWrapper /var/lib/fahclient/cores/www.stanford.edu/~pande/Linux/x86/Core_a3.fah/FahCore_a3 -dir 00 -suffix 01 -version 703 -lifeline 1966 -checkpoint 30 -noassembly -np 2

Das geht dann immer so weiter

das hier ist das letzte im Log:
Code: 
00:16:28:WARNING:WU00:FS00:FahCore returned: FAILED_3 (255 = 0xff)
00:16:28:WARNING:WU00:FS00:Too many errors, failing
00:16:28:WU00:FS00:Sending unit results: id:00 state:SEND error:FAILED project:8583 run:1 clone:4 gen:133 core:0xa3 unit:0x000004e10a3b1e5952288a0f1b572681
00:16:28:WU00:FS00:Connecting to 128.143.231.202:8080
00:16:28:WU00:FS00:Server responded WORK_QUIT (404)
00:16:28:WARNING:WU00:FS00:Server did not like results, dumping
00:16:29:WU00:FS00:Cleaning up

Ich habe den PC schon mehrmals neugestartet, die neuste Client version ist auch drauf (7.3.6) und den Foldingslot hab ich auch nochmal komplett rausgenommen und neu eingestellt.
Wobei sich das einstellen eigentlich nur darauf bezieht die CPU Kerne auf 2 zu stellen - aktuell sind keine Extra Slot Options gesetzt.

Gefoldet wird auf nem AMD Athlon 64 X2 4200+


Hat da jemand einen Tip?
Danke schonmal im Voraus.
 
Zuletzt bearbeitet:
PrincePaul schrieb:
Hilfe :huh:

Kann sich das mal bitte jemand angucken, ich hab schon gegoogelt und hier bisschen rumgeguckt, bin aber ehrlichgesagt etwas ratlos:
Code: 
******************************* Date: 2013-12-11 *******************************
17:05:38:WU01:FS00:0xa4:Completed 1760000 out of 2000000 steps  (88%)
17:39:52:WU01:FS00:0xa4:Completed 1780000 out of 2000000 steps  (89%)
18:14:04:WU01:FS00:0xa4:Completed 1800000 out of 2000000 steps  (90%)
18:48:14:WU01:FS00:0xa4:Completed 1820000 out of 2000000 steps  (91%)
19:22:27:WU01:FS00:0xa4:Completed 1840000 out of 2000000 steps  (92%)
19:56:38:WU01:FS00:0xa4:Completed 1860000 out of 2000000 steps  (93%)
20:30:49:WU01:FS00:0xa4:Completed 1880000 out of 2000000 steps  (94%)
21:04:55:WU01:FS00:0xa4:Completed 1900000 out of 2000000 steps  (95%)
21:39:04:WU01:FS00:0xa4:Completed 1920000 out of 2000000 steps  (96%)
22:13:15:WU01:FS00:0xa4:Completed 1940000 out of 2000000 steps  (97%)
22:47:30:WU01:FS00:0xa4:Completed 1960000 out of 2000000 steps  (98%)
22:47:30:WU00:FS00:Connecting to assign3.stanford.edu:8080
22:47:31:WU00:FS00:News: Welcome to Folding@Home
22:47:31:WU00:FS00:Assigned to work server 128.143.231.202
22:47:31:WU00:FS00:Requesting new work unit for slot 00: RUNNING cpu:2 from 128.143.231.202
22:47:31:WU00:FS00:Connecting to 128.143.231.202:8080
22:47:32:WU00:FS00:Downloading 3.67MiB
22:47:35:WU00:FS00:Download complete
22:47:35:WU00:FS00:Received Unit: id:00 state:DOWNLOAD error:NO_ERROR project:8571 run:1 clone:0 gen:139 core:0xa3 unit:0x000004aa0a3b1e59522883c50505ee68
******************************* Date: 2013-12-11 *******************************
23:21:40:WU01:FS00:0xa4:Completed 1980000 out of 2000000 steps  (99%)
23:55:50:WU01:FS00:0xa4:Completed 2000000 out of 2000000 steps  (100%)
23:55:50:WU01:FS00:0xa4:DynamicWrapper: Finished Work Unit: sleep=10000
23:56:00:WU01:FS00:0xa4:
23:56:00:WU01:FS00:0xa4:Finished Work Unit:
23:56:00:WU01:FS00:0xa4:- Reading up to 3558984 from "01/wudata_01.trr": Read 3558984
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:trr file hash check passed.
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:- Reading up to 530776 from "01/wudata_01.xtc": Read 530776
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:xtc file hash check passed.
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:edr file hash check passed.
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:logfile size: 77652
23:56:01:WU01:FS00:0xa4:Leaving Run
23:56:04:WU01:FS00:0xa4:- Writing 4175336 bytes of core data to disk...
23:56:07:WU01:FS00:0xa4:Done: 4174824 -> 3925819 (compressed to 94.0 percent)
23:56:07:WU01:FS00:0xa4:  ... Done.
23:57:49:WU01:FS00:0xa4:- Shutting down core
23:57:49:WU01:FS00:0xa4:
23:57:49:WU01:FS00:0xa4:Folding@home Core Shutdown: FINISHED_UNIT
23:57:56:WU01:FS00:FahCore returned: FINISHED_UNIT (100 = 0x64)
23:57:56:WU01:FS00:Sending unit results: id:01 state:SEND error:NO_ERROR project:10450 run:29 clone:0 gen:239 core:0xa4 unit:0x00000c940a3b1e7550a539ded0abca35
23:57:56:WU01:FS00:Uploading 3.74MiB to 171.64.65.81
23:57:56:WU00:FS00:Starting
23:57:56:WU01:FS00:Connecting to 171.64.65.81:8080
23:57:56:WU00:FS00:Running FahCore: /usr/bin/FAHCoreWrapper /var/lib/fahclient/cores/www.stanford.edu/~pande/Linux/x86/Core_a3.fah/FahCore_a3 -dir 00 -suffix 01 -version 703 -lifeline 1966 -checkpoint 30 -noassembly -np 2
23:57:56:WU00:FS00:Started FahCore on PID 4140
23:57:56:WU00:FS00:Core PID:4144
23:57:56:WU00:FS00:FahCore 0xa3 started
23:57:56:WARNING:WU00:FS00:FahCore returned: FAILED_3 (255 = 0xff)
23:57:57:WU00:FS00:Starting
23:57:57:WU00:FS00:Running FahCore: /usr/bin/FAHCoreWrapper /var/lib/fahclient/cores/www.stanford.edu/~pande/Linux/x86/Core_a3.fah/FahCore_a3 -dir 00 -suffix 01 -version 703 -lifeline 1966 -checkpoint 30 -noassembly -np 2

Das geht dann immer so weiter

das hier ist das letzte im Log:
Code: 
00:16:28:WARNING:WU00:FS00:FahCore returned: FAILED_3 (255 = 0xff)
00:16:28:WARNING:WU00:FS00:Too many errors, failing
00:16:28:WU00:FS00:Sending unit results: id:00 state:SEND error:FAILED project:8583 run:1 clone:4 gen:133 core:0xa3 unit:0x000004e10a3b1e5952288a0f1b572681
00:16:28:WU00:FS00:Connecting to 128.143.231.202:8080
00:16:28:WU00:FS00:Server responded WORK_QUIT (404)
00:16:28:WARNING:WU00:FS00:Server did not like results, dumping
00:16:29:WU00:FS00:Cleaning up

Ich habe den PC schon mehrmals neugestartet, die neuste Client version ist auch drauf (7.3.6) und den Foldingslot hab ich auch nochmal komplett rausgenommen und neu eingestellt.
Wobei sich das einstellen eigentlich nur darauf bezieht die CPU Kerne auf 2 zu stellen - aktuell sind keine Extra Slot Options gesetzt.

Gefoldet wird auf nem AMD Athlon 64 X2 4200+


Hat da jemand einen Tip?
Danke schonmal im Voraus.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab nur das hier gefunden: FF is a generic segfault return code. This has many possible causes, but the first thing to check for is overclocking/overheating or a hardware failure in the memory subsystem.

 
Also Memtest hat keine Fehler gefunden, ich habe jetzt einmal die Grafikkarte gewechselt und eine WU konnte er jetzt schon ohne Fehler abschließen.

Finde ich ehrlich gesagt etwas seltsam, da ja auf dem CPU gefaltet wird, aber ok, erstmal abwarten...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

cubi2k82
  • Angepinnt
Sammelthread [Support] FAQ + Bugs (deutsch)
2 3
Antworten
49
Aufrufe
6K
cubi2k82
cubi2k82
Jaffech
  • Angepinnt
Test RAM OC anhand eines 5800x3D. Was bringt es?
3 4 5
Antworten
87
Aufrufe
18K
Jaffech
Jaffech
PCGH-Redaktion
Folding@Home bilden leistungsstärksten PC der Welt gegen Coronavirus
2
Antworten
27
Aufrufe
5K
wtfNow
wtfNow
Echo89
Ark Stable mit Vega 56 Bios 64 (MSI Referenzdesign)
Antworten
0
Aufrufe
1K
Echo89
Echo89
Incredible Alk
Blog Alkis Blog #47 - Vorsicht: Heiße Oberfläche II
2 3
Antworten
45
Aufrufe
32K
AatmaN
AatmaN
Oben Unten
Zurück