Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

@picar81 Danke für die Klärung

Eigentlich nicht übel das Ganze
Ich komme auf +/- die selben Werte mit 2 x GTX660Ti OC

Da du nur € 500.- (bzw. € 300.-) dafür zahlen musstest war das gar kein übler Deal :daumen:
Ansonsten ist - vorausgesetzt man hat eine moderne Plattform - der "GTX660Ti-Weg" günstiger
War aber ja schon immer so, dass die Spitze übermässig teuer ist ;)
 
Ein Schwank aus dem Leben eines Falters (nicht Schmetterling, Du Nasenbär :devil:)


Im Normalfall ist es so, dass man mit Memtest86+ Speicherfehler feststellt - im Normalfall . . .

Bei mir war es genau umgekehrt :schief: - ich habe festgestellt, dass Memtest86+ Fehler aufweist (zumindest das Programm, welches ich von DVD gestartet habe) :daumen2:
Aber der Reihe nach . . .

Da sich mein Q9550 in letzter Zeit als ziemlich (ab-)sturzanfällig erwies, wollte ich den Speicher (2x 2GB G.Skill F2 8000CL5 DDR2-Ram) unter Zuhilfenahme von Memtest86+ V4.2 checken.
Also startete ich das Programm, welches sich auf einer sog. Rettungs-DVD befand.
Test 1-6 liefen ohne Probleme, aber ab Test 7 - beginnend mit der 1. getesteten Speicherzelle - erhielt ich Fehlermeldungen. Für jede Speicherzelle eine . . . :huh: :wow: :stupid:
Da ich noch im Besitz eines 4x 1GB Kingston HyperX 8500er DDR2-Ram-Sets bin und mir nicht sicher war, dass alle 4 Riegel fehlerlos arbeiten, montierte ich Riegel für Riegel nacheinander zum Austesten - mit genau demselben Ergebnis! :what: :nene: :hmm:

Da mir dieses Ergebnis doch ziemlich unwarscheinlich vorkam, lud ich kurzerhand sowohl Memtest86+ V4.2 als auch Memtest86 V4.1 herunter und installierte jedes auf einen USB-Stick.
Nach mehrstündigem Durchlauf mit beiden Programmen konnte ich keinen Defekt an den Speicherreigeln diagnostizieren - wohl aber den Fehler in Memtest verifizieren. :P :D :nicken:


Lohn der "Arbeit":
Im Augenblick läuft das 4x 1GB-Set - seit 2 Tagen - und ist noch nicht "gestolpert". :devil:

Es könnte also sein, dass einer der beiden 2GB-Riegel Kontaktprobleme hatte und diese durch das Wechseln beseitigt wurden.
Da ich aber sichergehen will, dass dieses Set tatsächlich fehlerfrei arbeitet, wird demnächst ein "Langstreckentest" erfolgen - wie gut, wenn man noch entsprechendes Equipment (gleiches Mobo, 2-Core-CPU, Graka und NT) sein Eigen nennen kann . . . :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Schwank aus dem Leben eines Falters (nicht Schmetterling, Du Nasenbär :devil:)


Im Normalfall ist es so, dass man mit Memtest86+ Speicherfehler feststellt - im Normalfall . . .
......
Man sollte also immer die neueste Version von Memtest86+ verwenden.;)
Es könnte ja sein, das Deine Memtest-Version von DVD zu veraltet war für Deinen PC? Oder es hatte noch Fehler, die mit den neueren Versionen behoben wurden....:daumen:

PS: Die aktuellste Version ist doch die 4.0, oder? Wo findest Du 4.2/4.1?

Nachtrag: Ok, habs jetzt auch gefunden.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir lief Memtest komplett durch - keine Fehler.
Prime95 ist nach spätestens einer Stunde auf einen Fehler gestoßen. Das könntest du auch mal probieren.
Bei mir hat der Riegel allerdings nur DDR1066 nicht gemocht. Obwohl es auf dem Riegel stand.
Eine Stufe runter mit schärferen Timings war dann aber kein Problem.
 
@picar81_4711

Wenn Du richtig gelesen hättest, würdest Du feststellen, das Memtest86+ auf DVD und das heruntergeladene Memtest86+ dieselbe Version haben (V4.2) und ich ein weiteres Programm, nämlich Memtest86 (ohne +)mit der Version 4.1 benutzt habe. :P ;)

Dabei ist Memtest86 vom ursprünglichen Programmierer, während Memtest86+ eine Weiterentwicklung durch Dritte darstellt (die das Programm in Eigenregie weiterentwickelt haben, weil Memtest86 eine Zeitlang ohne Updates blieb).
Derzeit sind aber beide von mir benutzten Versionen Up-to-Date . . .


A propos Up-to-Date:

Mit der neuen Version des Clienten (derzeit 7.3.2 9th Open Beta) wird es einige Änderungen geben, die dann auch das Problem von z. B. PAUI wegen der zu hohen Auslastung lösen werden:
1. Das Bedien-Interface ändert sich und wird demnächst im Browser laufen (Web Control).
2. Es wird einen Slider (folding power slider bar) geben, mit dem man einfach durch verschieben desselben die Systemauslastung ändern kann.
3. Es gibt einen auf dem FahViewer basierenden Bildschirmschoner.

Die vollständigen Änderungen lassen sich hier nachlesen (Englisch): FAHClient V7.3.2 released (9th Open Beta)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tagchen, der (noch ziemlich) Neuling mal wieder ;) Ich wollte mir demnächst mal ne 2. Graka fürs GPU Falten ins "Spielerchen" reinhauen, und wollte desshalb fragen was da empfehlenswert währe. (GTS 450 ist klasse, leider aber kaum gebraucht zu bekommen;)) Effizienz ist wichtig, sonst gibts aufn Deckel wegen der Stromrechnung. Der PC würde dann in Ferien und am Wochenende 5-9 Stunden falten, unter der Woche im 1,5-2 Stunden Betrieb auch eventuell... Allzu viel wollte ich nicht ausgeben, desshalb auch gebraucht. Die alte 9600GT hab ich zwar noch rumliegen, aber von Effizienz kann man da nicht sprechen ;) Dann mal her mit Vorschlägen, bin gespannt :)
 
Für ~15-20h Faltzeit pro Woche lohnt die Anschaffung einer weiteren GraKa eigentlich aus Sicht der Effizienz nicht. Die Anschaffungskosten (auch gebraucht) übersteigen die Stromkosten dabei wohl um ein Vielfaches.

Davon abgesehen sind eigentlich alle "kleinen" Nvidia sehr effiziente Falter :) Eine gebrauchte 550 oder 560, bzw. deren Pendants in der 600er Reihe wären wohl eine sehr gute Wahl.
 
Ne 660ti oder 670 wäre wohl eher Ersatz für die Primäre 570 ;) Die 6xx sind halt gebraucht schwer zu bekommen, vorallem die kleineren, aber mit den neuen NV Karten wird da wohl noch was kommen... Es gibt grad viele 280, einige 560(ti) und die ein oder andere 460 gebraucht. (Bevorzuge Forenhandel, daher die Verfügbarkeitsdaten)
 
Also den 7.3.2 habe ich schon am laufen.
aber nur per FAHControl, wie kann ich aufem Server das Web Control nutzen?
es gehen ja keine zugangsdaten einzutragen.

EDIT: bei der einstellung light in meinem Fall, fügt das Web Control unter Expert > Extra client options > die Option "power light" hinzu.
 
Zuletzt bearbeitet:
@sebischmitz

Wenn es um Effizienz geht, ist die neue 600er-Serie von nVidia ungeschlagen - wie Du aber selber feststellst, gibt es dort fast keine Gebrauchten - und neu kaufen entfällt, da zu teuer . . . :daumen2:
"Alte" Karten vom Schlage einer GTX 280 sind - gemessen am Faltergebnis - zu ineffizient . . . :daumen2:
Dasselbe gilt für die Karten der 400er-Serie (460-480), welche regelrechte Energiefresser sind . . . :daumen2:
Karten der Serie 500 sind da schon effizienter, aber in Bezug auf den derzeitigen Preis wohl auch noch zu teuer (560 und "aufwärts") . . . :daumen2:
Verbleibt meines Erachtens nur eine Karte, die noch relativ genügsam im Umgang mit elektrischer Energie und zudem im bezahlbaren Rahmen liegt: die GTS450 :daumen: :D
 
*seufz*
Der Upload einer 8101 ist bei mir heute um 00:30 Uhr bei 99,42% stehen geblieben.
Client neu gestartet und nochmal versucht zu schicken -> Server mag das Ergebnis nicht :heul:

@Uwe
Mehr als 50-60€ würd ich nicht dafür zahlen.
Um 90€ bekommt man ja eine neue
EVGA GeForce GTS 450 Superclocked, 1GB GDDR5, 2x DVI, Mini HDMI (01G-P3-1452) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Oder: Produktvergleich Gigabyte GeForce GTX 650 OC, 1GB GDDR5, VGA, 2x DVI, HDMI (GV-N650OC-1GI), KFA² GeForce GTX 650 EX OC, 1GB GDDR5, 2x DVI, Mini HDMI (65NGH8DL7AXX), EVGA GeForce GTX 650 Superclocked, 1GB GDDR5, 2x DVI, Mini HDMI (01G-P4-2652) | Geizh
 
Zurück