Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II
- Ersteller HeNrY
- Erstellt am
Frosdedje
BIOS-Overclocker(in)
Ich kriege noch 'ne Krise:
http://extreme.pcgameshardware.de/f...-folding-home-thread-ii-1620.html#post2997549
Jetzt passiert mir das schon wieder und das lag nicht man fünf
Tage zurück, als mir das zum ersten Mal passiert war.
http://extreme.pcgameshardware.de/f...-folding-home-thread-ii-1620.html#post2997549
Jetzt passiert mir das schon wieder und das lag nicht man fünf
Tage zurück, als mir das zum ersten Mal passiert war.
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Ich denke mal - sie machen "rum"
Diese "Machine" mit der "main CS (vsp09a)" ist ja wieder am laufen.
Offensichtlich macht ihnen aber die Integration der anderen CS's in vsp09a Probleme.
Forseti
Freizeitschrauber(in)
Kann ich schlecht überprüfen, ob es jetzt an NVidia oder Stanford liegt
jedenfalls hat eine GTS 450@stock nur 455.04-601.34 GFLOPs und die GTX580@stock 1.581 GFLOPs, das sagt mir, dass entweder Nvidias Treiber oder die Stanford Cores die Resourcen voll ausnutzen. Es wäre mir egal ob die Graka dann genauso viel Strom zieht wie in Furmark
laut Stanford Statistiken liefern im Moment 17137 Nvidia GPU 2725 native TFLOPs bzw. 5750 x86 TFLOPs, was einen Wert von durchschnittlich nur 159 native GFLOPs bzw 336 x86 GFLOPs wären. Klar rechen auch viele nicht besonders leistungsstarke GPUs, aber der Wert könnte bei optimaler Nutzung der Resourcen bestimmt noch höher liegen
Zum Vergleich 316997 CPUs unter Windows liefern nur 329 TFLOPs, da lohnt es sich doch wenn man die TFLOPs der GPUs optimieren würde...
Zuletzt bearbeitet:
.
Henninges
PCGH-Community-Veteran(in)
*wwwwaaaaaahhhhh* ich werd noch bekloppt...
jetzt habe ich einen "standplatz" für meinen falter, und jetzt läuft die zweite gpu unstable...zieht sich immer 1050x'er wu's...egal was ich mache...ndrun detected und *flutsch* ist der client abgeschmiert...
-gpu 0/1 -advmethods und -local sind angegeben...woran liegts ?
jetzt habe ich einen "standplatz" für meinen falter, und jetzt läuft die zweite gpu unstable...zieht sich immer 1050x'er wu's...egal was ich mache...ndrun detected und *flutsch* ist der client abgeschmiert...
-gpu 0/1 -advmethods und -local sind angegeben...woran liegts ?
acer86
Software-Overclocker(in)
Kann ich schlecht überprüfen, ob es jetzt an NVidia oder Stanford liegt
jedenfalls hat eine GTS 450@stock nur 455.04-601.34 GFLOPs und die GTX580@stock 1.581 GFLOPs, das sagt mir, dass entweder Nvidias Treiber oder die Stanford Cores die Resourcen voll ausnutzen. Es wäre mir egal ob die Graka dann genauso viel Strom zieht wie in Furmark
laut Stanford Statistiken liefern im Moment 17137 Nvidia GPU 2725 native TFLOPs bzw. 5750 x86 TFLOPs, was einen Wert von durchschnittlich nur 159 native GFLOPs bzw 336 x86 GFLOPs wären. Klar rechen auch viele nicht besonders leistungsstarke GPUs, aber der Wert könnte bei optimaler Nutzung der Resourcen bestimmt noch höher liegen
Zum Vergleich 316997 CPUs unter Windows liefern nur 329 TFLOPs, da lohnt es sich doch wenn man die TFLOPs der GPUs optimieren würde...
Die kleine Karten sind bei diesen Wu´s etwas schneller, scheinbar kommt es bei Wu´s auf die Taktfrequenz an und eine GTS450 GLH hat ja 930Mhz im Serien zustand.
leider Steigt bei den WU´s wie du sehen konntest auf mein Bild post von heute Morgen die CPU last von 2% auf bis zu 12% an und das pro Karte
es hat sich aber schon länger raus gestellt das die Kleinen und mittleren Karten (GTX 460/560 oder GTS450) besser Falten bzw ein besseres PPD/Watt Verhältnis haben als die Großen Karten
Woran das genau liegt kan man nicht so genau sagen, wie A.Meier aber schon geschrieben hat liegt es wahrscheinlich an Shader Anzahl zu Takt rate.
um es mal in PKW auszudrücken:
die Großen Karten haben viel Hubraum aber eine niedrige Drehzahl (in relation zu der Shader Anzahl wenig Taktfrequenz)
die kleinen Karten haben Weniger Hubraum aber laufen dafür schneller was bei den Client sehr gut ist. (192 bzw 336 shader aber bis zu 2000Mhz shader Takt)
xX jens Xx
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich wollt nur ne kleine "Zwischenmeldung" machen:
Nun bekomm ich die Bonuspoints und komme so nun auf 16.695PPD!
Nun bekomm ich die Bonuspoints und komme so nun auf 16.695PPD!
Forseti
Freizeitschrauber(in)
Keine Ahnung, aber der Vergleich hinkt, da bei mir der Shader Takt im Moment 1884MHz statt 1564 MHz. Es sollte schon einen guten Unterschied machen ob man 512 Kerne mit 1884 MHz oder gerade mal 192 mit 2000 MHz. Das wären 5,8% mehr Takt aber nur 37,5% der Kerne. Wie gesagt ich würde da eher auf ein Problem mit den Stanford Kernen oder Nvidia Treiber tippen. Vielleicht können die Stanford Cores nur 192 Kerne optimal ausnutzen und der Rest wird nur kaum genutzt?Die kleine Karten sind bei diesen Wu´s etwas schneller, scheinbar kommt es bei Wu´s auf die Taktfrequenz an und eine GTS450 GLH hat ja 930Mhz im Serien zustand.
leider Steigt bei den WU´s wie du sehen konntest auf mein Bild post von heute Morgen die CPU last von 2% auf bis zu 12% an und das pro Karte
es hat sich aber schon länger raus gestellt das die Kleinen und mittleren Karten (GTX 460/560 oder GTS450) besser Falten bzw ein besseres PPD/Watt Verhältnis haben als die Großen Karten
Woran das genau liegt kan man nicht so genau sagen, wie A.Meier aber schon geschrieben hat liegt es wahrscheinlich an Shader Anzahl zu Takt rate.
um es mal in PKW auszudrücken:
die Großen Karten haben viel Hubraum aber eine niedrige Drehzahl (in relation zu der Shader Anzahl wenig Taktfrequenz)
die kleinen Karten haben Weniger Hubraum aber laufen dafür schneller was bei den Client sehr gut ist. (192 bzw 336 shader aber bis zu 2000Mhz shader Takt)
Die 460 hat ja 336 Kerne aber ist auch nur unwesentlich schneller als die GTS450, obwohl beim Takt kaum ein Unterschied besteht.
Genau wie die CPU Cores noch kein AVX können, welches die Leistung theoretisch um 100% erhöhen würde
Laut Task-Manager stiehlt die GTX 580 auch weniger als 1% der CPU Leistung, denn dort steht immer eine 00 für FAHCore_15.exe*32
Würde die GPU besser ausgelastet, wenn ich mehrere GPU WUs auf einmal laufen lasse?
Zuletzt bearbeitet:
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Versuch mal noch "meinen" Trick mit der anderen Machine-ID
Also work-odner löschen; log, queue und und und löschen (kennst ja den Drill)
Danach in der config eine andere ID eingeben
Ich wollt nur ne kleine "Zwischenmeldung" machen:
Nun bekomm ich die Bonuspoints und komme so nun auf 16.695PPD!
Na ist doch nice - hoffentlich bleibt es so
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
@Forseti: Ich glaube das hat damit zu tun das die einzelnen CUDA-Core kleinere Pakete bei diesen WU's abarbeiten müssen und dadurch die kleinen Karten durch ihren höheren Takt besser sind.
Ein HowTo gibts soviel ich weiss nicht, aber ist einfach einzurichten: Zweiter Ordner mit underschiedlichem Namen, andere Maschinen-ID und ganz wichtig die Flag -local.
Ähnliche Themen
