Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[Fate T.H]

So denke ich habe zumindest bei mir das problem lokalisiert.

Mit dem Setup wo 4x 2GB Riegel eingebaut waren hatte ich die Latenzen manuell auf die des 3 x 2GB Setups eingestellt.
Nun sollte man annehmen das es identisch sein sollte aber weit gefehlt

Laut Speicherdurchsatztest hatte ich beim 4x2GB nur knappe 15,56GB/s beim 3x2GB Setup aber 20,4GB/s auch der L3-Cache war schneller beim 3x2GB.
Interessanterweise schlug sich das auch auf die Frametimes aus.

Leider habe ich keine sechs 2GB-Riegel zu verfügung mehr um zu schauen ob
es sich wieder anders verhält wenn alle Bänke belegt sind.

 

[TECRIDER]

So denke ich habe zumindest bei mir das problem lokalisiert.

Mit dem Setup wo 4x 2GB Riegel eingebaut waren hatte ich die Latenzen manuell auf die des 3 x 2GB Setups eingestellt.
Nun sollte man annehmen das es identisch sein sollte aber weit gefehlt

Laut Speicherdurchsatztest hatte ich beim 4x2GB nur knappe 15,56GB/s beim 3x2GB Setup aber 20,4GB/s auch der L3-Cache war schneller beim 3x2GB.
Interessanterweise schlug sich das auch auf die Frametimes aus.

Leider habe ich keine sechs 2GB-Riegel zu verfügung mehr um zu schauen ob
es sich wieder anders verhält wenn alle Bänke belegt sind.

Mhhhh, ich teste das mal. Ich habe noch 3x 2GB identische Dominator hier liegen und nicht eingebaut. Wenn ich die dazustecke müsste sich ja theoretisch etwas ändern. Dann hätte ich im 920er 12GB

Aber interessanter wäre doch die 3x 2GB in den 860er zu stecken. Weil die Dominators kann ich wesentlich höher takten als die normalen XMS Speicher von Corsair. Dann wüsste ich obs am Speicher oder am 860er liegt. Und hier müsste ich dann nur die Einstellungen für die Riegel wie beim 920er wählen dann könnte man das sicher vergleichen. Oder?!

 

[Fate T.H]

Mhhhh, ich teste das mal. Ich habe noch 3x 2GB identische Dominator hier liegen und nicht eingebaut. Wenn ich die dazustecke müsste sich ja theoretisch etwas ändern. Dann hätte ich im 920er 12GB

Wenn du das machst dann kannste am besten dir mal SiSoft Sandra installieren um die Bandbreiten Benchmarks zu fahren.
Einmal im 3er Setup, 4 Setup und einmal im 6er Setup.

Denke aber das dieses problem bei jedem i7 auftreten wird mit dem einbruch der Bandbreite.

 

[BiTbUrGeR]

sieht so aus als würde der i7 durch diese bestückung in den dualchannel modus zurückfallen, hm wär auch irgendwie logisch oder?

ich stell mir das ähnlich vor wie bei einem raid 0 setup wo man auch 2 identische festplatten für braucht

 

[Fate T.H]

Dann dürfte dort aber nicht Tripple-Channel stehen eigentlich

Aber ist ja nun egal hab mir schon was tolles ausgedacht wieder und denke auch das
es wichtig wird spätestens dann wenn ein kleiner 6-Kerner einzug halten wird.
Hier ist das Stichwort 12GB mit 3 Riegel.

 

[BiTbUrGeR]

A-Data DDR3-2200+ DRAM XPG Plus 2.0 review

leider nur nen dualchannel kit bis 4 GB und daher nur für die kleinen i7 bzw i5er cpus interessant... echt preiswerte 70€/GB

 

[DesGrauens]

so leute, es ist vollbracht.
nach 9wochen langen wartens ist heute mein mobo von der reklamation zurück.
werde heute abend das gute stück einbauen und gleich mal ein paar benchs druchführen.

dann kann morgen abend wieder das folden starten
muss aber erstmal meine smp wu´s löschen, ich glaub die deadlines sind schon rum

erstaunlich, hab in 9 wochen bloß einen platz verloren.

 

[Bumblebee]

Thema F@h und Speichertimings/geschwindigkeit

Es ist tatsächlich so, dass das einen Einfluss auf die ppd hat
Allerdings macht sich der nur im tiefen Takt-Bereich bemerkbar

Als Beispiel hatte ich Riegel die 666er gewesen wären aber von System (BIOS) lediglich als 533er eingebunden worden waren
Eine (BIOS-)Korrektur auf korrekte Werte brachte eine Erhöhung der ppd von gut 10%

Dies geschieht auch bei hochgetaktetem RAM; allerdings ist die Differenz derart marginal, dass sie meist in der Messungenauigkeit verschwindet / F@h braucht keine solchen "Spitzenspeed's"

 

[Argead]

Dann bringt es mir also FAH mäßig (fast) nix den Ram auf 1600 zu kriegen?

Wenn das so ist sollte ich dann lieber 1333 @ 7-6-6-15 oder @1600 7-7-7-16 einstellen?

Vielleicht bringts mir ja doch noch was wenn irgendwann neue cores rauskommen ^^.

 

[Muschkote]

Vieleicht sollte man besser mit "stabilen" Einstellungen falten lassen. Ich denke, dass ist sinnvoller als abstürzende Rechner (und warscheinlich unbrauchbaren WUs) nur wegen ein paar Prozent höherer Faltleistung. Sehr ärgerlich wenn sowas im 24/7 Betrieb z.B. Nachts passiert und der Rechner "sinnlos" an ist.

 

[Fate T.H]

Ob es etwas bringt schnelle Rams zu haben und/oder kleine Latenzen hängt auch mit dem unterbau zusammen würde ich jetzt mal frech behaupten.

Ich sag jetzt mal bei älteren CPU´s die noch auf dem FSB basieren und der MC noch in der Northbridge sitzt
weiß man es schon länger das es kaum was bringt da hier nunmal der FSB limitiert.
Im gegensatz dazu stehen die CPU´s mit einem IMC diese profitieren stärker davon da es hier keine limitierung gibt.

 

[Bumblebee]

Vieleicht sollte man besser mit "stabilen" Einstellungen falten lassen. Ich denke, dass ist sinnvoller als abstürzende Rechner (und warscheinlich unbrauchbaren WUs) nur wegen ein paar Prozent höherer Faltleistung.

Absolut richtig
Nochmal: bei heutigen Rechnern mit RAM von 1000+ MHz ist es für die Falterei nicht entscheidend ob es noch "a Weng" schneller läuft

Stabilität dagegen schon ...

 

[Fate T.H]

Absolut richtig
Nochmal: bei heutigen Rechnern mit RAM von 1000+ MHz ist es für die Falterei nicht entscheidend ob es noch "a Weng" schneller läuft

Stabilität dagegen schon ...

Sorry aber man sollte es mal ein wenig genauer betrachten und nicht einfach pauschal sagen das es nicht entscheidend ist.

Durch die optimierung der Latenzen habe ich es mittlerweile geschafft auf eine 31min Frametime zu kommen vorher leicht über 32min.
Auf den ersten Blick sieht es nicht nach viel aus aber man muß es als ganzes Betrachten,
denn auf einer WU gesehen spar ich mal eben etwas über 100min.

Diese 100min. kann man entweder für was anderes nutzen oder aber schon für die nächste WU.
In der Wirtschaft würde man sagen "Time is Money" und so ähnlich ist es auch im Privaten.

Was die Stabilität angeht die ist zu 99% immer sichergestellt da Leute die sich mit sowas beschäftigen
i.d.R. ausreichend Test´s fahren da es sich meist um 24/7 Settings handeln und nicht um irgendwelche Rekorde.

 

[Argead]

Meinen Ram auf 1600 hochzubekommen ist ja nicht so das Problem ^^.

Ich arbeite ja daran das stabil zu bekommen, weil es ja doch ärgerlich ist WU´s zu verliern oder das der Rechner z.B. mitten in nem Film abkackt ^^.

So jetzt nochmal meine Frage ist für FAH eher die Latenz oder der Takt wichtig?
Zur auswahl hätte ich 1066 6-6-6 1333 7-6-6 und 1600 7-7-7 (beim 1600er arbeite ich ja noch daran die NB und den HT-link stabil @ 2400 zu bekommen)

 

[BiTbUrGeR]

takt ist immer besser als latenz, auf gute latenzen sollte man daher zweitrangig achten.

 

[Bumblebee]

Wenn ich das so lese kriege ich ein leichtes Lidflackern über dem linken Auge..... (was kein so gutes Zeichen ist)

...Durch die Optimierung der Latenzen habe ich es mittlerweile geschafft auf eine 31min Frametime zu kommen vorher leicht über 32min.....

Na das ist doch schön; freut mich für dich
Ich hätte aber schon noch gerne gewusst wann und wie dir das gelungen ist - denn eigentlich faltest du seit mehr als 10 Tagen gar nicht mehr
Etwas tiefergehende Einblicke würde ich sehr begrüssen

 

[Argead]

Ich habe mal ne Frage und zwar falte ich jetzt ja in einer VM.
Ist bei einem phenom II x4@ 3GHz und 1333 7-6-6 Ram und einer 1920er WU (2677) eine Frame Time von 5:45 (avg. min: 5:39) in Ordnung oder kann man da auch mehr bekommen (z.B. durch ein anderes virtuelles Linux?)

 

[BiTbUrGeR]

möglich ist alles aber es liegen generell keine welten dazwischen... schau mal in folgenden thread dort kannst du lesen welche erfahrungen andere damit gemacht haben

http://extreme.pcgameshardware.de/f...49681-howto-windows-vmware-xubuntu64-f-h.html

 

[Julian Kruck]

Jo, so um den dreh hab ich auch mit meinen @ 3,4...um die 5min... also meines wissens ist zumindest open suse im mom das schnellste...aber da leg ich mich lieber nicht fest, ich fahre damit ziemlich gut

 

[Fate T.H]

Wenn ich das so lese kriege ich ein leichtes Lidflackern über dem linken Auge..... (was kein so gutes Zeichen ist)

Muss ich das verstehen

Na das ist doch schön; freut mich für dich
Ich hätte aber schon noch gerne gewusst wann und wie dir das gelungen ist - denn eigentlich faltest du seit mehr als 10 Tagen gar nicht mehr
Etwas tiefergehende Einblicke würde ich sehr begrüssen

Nun nur weil in meiner Signatur keine änderung zu sehen ist was Falterei betrifft lautet es nicht das ich es nicht tue.
Es ist eigentlich ganz einfach in etwa die letzten 5 Tage habe ich eigentlich damit verbracht meinen Rechenknecht
zu optimieren da er nicht über 3,9GHz geht außer bei signifikanter VCore anhebung und auch den Post von Klefreak habe ich überprüft (VMPlayer-BigAdv).

Um zu schauen in wie fern die optimierungen der Latenzen greifen habe ich die ein oder andere
BigAdv-Wu bis zu 20% falten lassen aber anschließend abgebrochen um was anderes zu testen.

Danach habe ich angefangen das von Klefreak zu überprüfen mit der feststellung das es machbar ist aber ich dies
nicht für praktikabel halte bei nur 6GB Ram da es zu sehr den Rechner ausbremst wenn mal eben nur noch 500MB Ram frei bleiben.
Hierfür müsste man einen komromiss eingehen :

1. 12GB mit 6 Riegel -> Höhere Latzenen in kauf nehmen evtl. auch niedriegere DRAM-MHz wegen Vollbestückung
2. 12GB mit 3 Riegel -> Kleinere Latzenzen und evtl. höhere DRAM-MHz

Viele würden nun sagen Option 1 ist gut da es vom Preis her billiger ist. Im ersten moment würde ich es auch sagen
aber ich hasse es nunmal mir Upgradeoptionen zu verbauen sowie ungenutzte Leistung liegen zu lassen ergo gilt für mich Option 2.