Amigafan
Software-Overclocker(in)
Sei froh, wenn Dein Linux-Falter so stabil läuft.
Denn - solange Du mindestens Version 6.34 des Clienten nutzt, brauchst Du (noch) nicht zu updaten.
Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II
- Ersteller HeNrY
- Erstellt am
Sei froh, wenn Dein Linux-Falter so stabil läuft.
Denn - solange Du mindestens Version 6.34 des Clienten nutzt, brauchst Du (noch) nicht zu updaten.
Blöde Frage: bei meinem neuen 980X sehe ich unter "top" zwar 1197% CPU Last für den Core3 (also 100% x 12) aber wenn ich mir die Auslastung für die einzelnen Kerne ansehe haben die alle recht genau 24.8% Idle. Ist das ein bug oder verschenke ich echt ein viertel Rechenleistung? 
Siehst du dir die einzelnen Cores auch mit "top" an?
Der Unterschied könnte darin liegen, dass bei den einzelnen Cores die echt Auslastung gezeigt wird.
Und dann ist nur 25% idle ein guter Wert. Zumindest wenn man in Betracht zieht, dass es bei meinem Athlon Thunderbird 1.4GHz max 30% waren. Allerdings Auslastung, nicht Idle...
Das liegt daran, dass die CPU oft auf Daten aus dem RAM, oder viel schlimmer, von der Festplatte warten muss. Selbst die höheren Cache Stufen lassen die CPU ganz kurz nichts tun. Das ist genau der Punkt an dem Hyperthreading ansetzt.
Der Unterschied könnte darin liegen, dass bei den einzelnen Cores die echt Auslastung gezeigt wird.
Und dann ist nur 25% idle ein guter Wert. Zumindest wenn man in Betracht zieht, dass es bei meinem Athlon Thunderbird 1.4GHz max 30% waren. Allerdings Auslastung, nicht Idle...
Das liegt daran, dass die CPU oft auf Daten aus dem RAM, oder viel schlimmer, von der Festplatte warten muss. Selbst die höheren Cache Stufen lassen die CPU ganz kurz nichts tun. Das ist genau der Punkt an dem Hyperthreading ansetzt.
PrincePaul
F@H-Team-Member (m/w)
Ah ok thx für die Antworten.
@Amigafan: Ja bisher hatte ich damit noch nicht einmal Probleme läuft eigentlich seit dem halben ja so gut wie nonstop
habe gerade mal geguckt, aktuell installiert ist client 7.3.6
könnte aber auch daran liegen das der Durchsatz bei mir nicht so hoch ist mit dem alten CPU/ohne Graka und deshalb keine Probleme auffallen
bald in den Top 1k im PCGH Team
@Amigafan: Ja bisher hatte ich damit noch nicht einmal Probleme läuft eigentlich seit dem halben ja so gut wie nonstop
habe gerade mal geguckt, aktuell installiert ist client 7.3.6
könnte aber auch daran liegen das der Durchsatz bei mir nicht so hoch ist mit dem alten CPU/ohne Graka und deshalb keine Probleme auffallen
bald in den Top 1k im PCGH Team
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Zur Info für allle nVidia-700-GPU-Nutzer:
nVidia hat das Problem der Treiber mit der 700er-Generation der GPU´s gelöst (Freese-/ Absturz nach etwa 36 Stunden):
https://forums.geforce.com/default/...-after-about-2-days-on-/post/3889648/#3889648
nVidia hat das Problem der Treiber mit der 700er-Generation der GPU´s gelöst (Freese-/ Absturz nach etwa 36 Stunden):
https://forums.geforce.com/default/...-after-about-2-days-on-/post/3889648/#3889648
Zuletzt bearbeitet:
mattinator
Volt-Modder(in)
Buuuaaaahhh, wie programmiert man denn so etwas ?
Da hatte wohl einer der Treiber-Entwickler Zoff mit der Geschäftsleitung.
RG Now66
Freizeitschrauber(in)
Sind eigentlich die neuen i7 wie sandy oder ivy bridge nennenswert schneller als mein alter i7? Der schaffte übertaktet so 20 kppd. Was kann ein neuer mit zb knapp 4.5 ghz deutlich mehr? Bin am überlegen was ich machen soll...
Abend
Ja denke schon das die "etwas" schneller sind.
Hab selbst eine I7 2600 @ 3,4 Ghz = ca 21 kPPD
und einen I7 3770k @ 4,3 Ghz = ca 37 kPPD
weitere werte kannst du hier nachschaun. Folding@Home Stats und PPD vergleich
picar81_4711
Software-Overclocker(in)
Schau mal hier und vergleiche die Server....der X5690@OC_4200MHZ ist bei weitem nicht so schnell wie der 2687W mit 3100MHZSind eigentlich die neuen i7 wie sandy oder ivy bridge nennenswert schneller als mein alter i7? Der schaffte übertaktet so 20 kppd. Was kann ein neuer mit zb knapp 4.5 ghz deutlich mehr? Bin am überlegen was ich machen soll...
....vom Stromverbrauch mal abgesehen sowieso keine Chance....
Zuletzt bearbeitet:
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Buuuaaaahhh, wie programmiert man denn so etwas ?
Da hatte wohl einer der Treiber-Entwickler Zoff mit der Geschäftsleitung.
mattinator
Volt-Modder(in)
Heute habe ich meine zweite GTX 660 Ti aus der RMA (Austausch) wieder eingebaut. Allerdings muss ich hier mal ein bisschen "rumheulen". Die erste hat eine ASIC-Qualität von 78.4%, die zweite vor der RMA 75.9%, da liefen beide mit gleichem OC. Die Karte aus der RMA hat einen Wert von 66.1%, was sich im OC-Verhalten negativ bemerkbar macht. Sie hat zwar (scheinbar) das gleiche OC gestemmt wie die erste, der Turbo-Takt lag jedoch 50 MHz unter der ersten Karte (gleiche Spannungen).
Seltsamerweise lief sie dann 10 MHz mehr OC ohne Fehler mit dem gleichen Turbo-Takt wie die erste mit 10 MHz weniger ? Ich installiere gerade den Grafiktreiber noch mal neu, um Fehler an dieser Stelle auszuschließen. Wenn das nichts bringt, werde ich halt beide mit weniger eigenem oder nur Werks-OC laufen lassen.
Gibt zwar auch weniger Folding-Punkte aber verbraucht dann auch etwas weniger Strom.
Seltsamerweise lief sie dann 10 MHz mehr OC ohne Fehler mit dem gleichen Turbo-Takt wie die erste mit 10 MHz weniger ? Ich installiere gerade den Grafiktreiber noch mal neu, um Fehler an dieser Stelle auszuschließen. Wenn das nichts bringt, werde ich halt beide mit weniger eigenem oder nur Werks-OC laufen lassen. Gibt zwar auch weniger Folding-Punkte aber verbraucht dann auch etwas weniger Strom.
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Mit GPU-Z
Wart - ich mach mal kurz einen Screenie
Rechtsklick auf den Titelbalken und los gehts
Ist dann auch ne kurze Erklärung dabei
Zuletzt bearbeitet:
Amigafan
Software-Overclocker(in)
Danke Dir, Bumblebee.
Laut GPU-Z hat meine Sapphire HD7870 GE (Pitcairn) eine ASIC-Qualität von 76,2%, meine XFX HD7870 (Tahiti LE) eine ASIC-Qualität von 71,3%.
Vielleicht ist auch die niedrige Qualität meiner HD7870 (Tahiti-LE) dafür "verantwortlich", dass der Speicher mit Werks-OC von 1250MHz nicht folding-stabil läuft und sofort Fehler mit Core17 bzw. den entsprechenden WU´s produziert ("Standard-Takt" von 1200MHz läuft dagegen stabil).
Über eine RMA für diese GPU denke ich z. Zt noch nach . . .
Allerdings:
Mit den derzeit noch laufenden internen (nicht Beta!!) WU´s machen beide GPU´s deutlich mehr als 60K PPD - und darüber kann ich wahrlich nicht meckern.
BTW:
Hatte vor gut 2 Stunden keinen Zugriff auf das Forum - ich erhielt sofort Fehler 404 bei jedem Aufrufversuch
Laut GPU-Z hat meine Sapphire HD7870 GE (Pitcairn) eine ASIC-Qualität von 76,2%, meine XFX HD7870 (Tahiti LE) eine ASIC-Qualität von 71,3%.
Vielleicht ist auch die niedrige Qualität meiner HD7870 (Tahiti-LE) dafür "verantwortlich", dass der Speicher mit Werks-OC von 1250MHz nicht folding-stabil läuft und sofort Fehler mit Core17 bzw. den entsprechenden WU´s produziert ("Standard-Takt" von 1200MHz läuft dagegen stabil).
Über eine RMA für diese GPU denke ich z. Zt noch nach . . .
Allerdings:
Mit den derzeit noch laufenden internen (nicht Beta!!) WU´s machen beide GPU´s deutlich mehr als 60K PPD - und darüber kann ich wahrlich nicht meckern.
BTW:
Hatte vor gut 2 Stunden keinen Zugriff auf das Forum - ich erhielt sofort Fehler 404 bei jedem Aufrufversuch
Zuletzt bearbeitet:
mattinator
Volt-Modder(in)
Genau so. Irgendwie ist aber sowieso noch der Wurm drin, GPU-Z und HWinFO64 zeigen beide im Folding-Betrieb für die zweite Karte nur PCIe 1.1 an.
Werde die Karten mal tauschen, vllt. bringt das noch neue Erkenntnisse. Meine Bemerkungen sind sowieso "Jammern auf hohem Niveau", die Karten sind ja schon werksübertaktet und tun das auch ordentlich. Ich war scheinbar mit meinen bisherigen Erfahrungen wohl etwas verwöhnt. Die zweite Karte scheint jetzt mit zusätzlichem +51Mhz Core- und +480MHz VRAM-OC beim Folding stabil zu laufen. Sind zwar trotzdem 50MHz (ca. 5%) Core-Turbo weniger als bei der ersten Karte, aber was solls ? Man kann halt nicht alles haben.OT: Was war eigentlich heute am späten Nachmittag mit den PCGHX-Foren-Servern los, komplett offline und scheinbar ungeplant ?
Zuletzt bearbeitet:
BTW:
Hatte vor gut 2 Stunden keinen Zugriff auf das Forum - ich erhielt sofort Fehler 404 bei jedem Aufrufversuch
DDoS-Angriffe in Kombination mit nicht lokalisierbaren Hardwarefehlern. Das gesamte Forum samt Datenbank läuft Momentan auf einem Ersatzsystem...
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Wenn ich die Kerle in die Finger kriege werden sie.... GEFALTET
Gut wenn man sowas hat
Amigafan
Software-Overclocker(in)
@mattinator
Schön, wenn sich auch der Speicher Deiner Grafikkarte übertakten läst (aber wohl nicht um 480MHz ) - zum "Mehr" am Faltergebnis dürfte sich dadurch aber die Karte nicht überreden lassen (die Spichertransferrate ist selbst bei einem Speicherinterface von nur 128Bit kein limitierender Faktor fürs Falten, aber die Übertaktung vielleicht limitierend für die Lebensdauer der Karte)
Schön, wenn sich auch der Speicher Deiner Grafikkarte übertakten läst (aber wohl nicht um 480MHz
) - zum "Mehr" am Faltergebnis dürfte sich dadurch aber die Karte nicht überreden lassen (die Spichertransferrate ist selbst bei einem Speicherinterface von nur 128Bit kein limitierender Faktor fürs Falten, aber die Übertaktung vielleicht limitierend für die Lebensdauer der Karte)
Zuletzt bearbeitet:
mattinator
Volt-Modder(in)
Natürlich um 240MHz, der Afterburner zeigt das Doppelte an. Bzgl. der Lebensdauer habe ich ohne Spannungserhöhung nicht so die Bedenken. An (Falt-)Leistung hat das schon etwas gebracht, deshalb hatte ich es auch gemacht. Vllt. mache ich am WE noch mal einen kurzen Test der PPD mit / ohne VRAM-OC.
Noch mal kurz zu den o.g. Problemen (auch wenn es etwas OT ist). Ich habe die Karten getauscht. Das OC-Verhalten hängt definitiv an der Karte, ist also mit auf den anderen Slot "gewandert". Allerdings ist der zweite PCIe-Slot nicht zum Betrieb als PCIe 3.0 x16 zu überreden. Mit GPU-Z kann man das sehr gut testen und auch mit HWiNFO64 anzeigen lassen, beim ersten Slot funktioniert es mit beiden Karten korrekt. Theoretisch könnte ich auch einen der zwei weiteren x16-Slots nutzen, aber die Geometrie / Kühlung ist dann nur "suboptimal". Ich tippe also auf ein defektes Mainboard (ist gerade neu). Ich werde wohl morgen die Rückgabe / den Tausch beim Händler ankündigen und am Wochenende wieder mal auseinanderbauen.
Jetzt mal die Frage an die Experten: kann auch die CPU so defekt sein, dass dieser Effekt ensteht ?
EDIT: Noch ein paar Bilder.
Bzgl. der Lebensdauer habe ich ohne Spannungserhöhung nicht so die Bedenken. An (Falt-)Leistung hat das schon etwas gebracht, deshalb hatte ich es auch gemacht. Vllt. mache ich am WE noch mal einen kurzen Test der PPD mit / ohne VRAM-OC.Noch mal kurz zu den o.g. Problemen (auch wenn es etwas OT ist). Ich habe die Karten getauscht. Das OC-Verhalten hängt definitiv an der Karte, ist also mit auf den anderen Slot "gewandert". Allerdings ist der zweite PCIe-Slot nicht zum Betrieb als PCIe 3.0 x16 zu überreden. Mit GPU-Z kann man das sehr gut testen und auch mit HWiNFO64 anzeigen lassen, beim ersten Slot funktioniert es mit beiden Karten korrekt. Theoretisch könnte ich auch einen der zwei weiteren x16-Slots nutzen, aber die Geometrie / Kühlung ist dann nur "suboptimal". Ich tippe also auf ein defektes Mainboard (ist gerade neu). Ich werde wohl morgen die Rückgabe / den Tausch beim Händler ankündigen und am Wochenende wieder mal auseinanderbauen.
Jetzt mal die Frage an die Experten: kann auch die CPU so defekt sein, dass dieser Effekt ensteht ?
EDIT: Noch ein paar Bilder.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
