Du widersprichst aber auch nicht.
Also Verlangst du eine Stellungsnahme zu der Aussage "hirnlose Nasen" gut, dann gebe ich die jetzt:
Ich finde die Aussage daneben wenn sie generalisierend verwendet wird, weil wie schon erwähnt man nicht alle, die sich so etwas leisten über einen Kamm scheren sollte. Manche brauchen es ja auch für die Arbeit, und die sind ja quasi gezwungen dazu den Preis zu bezahlen.
Bei Manchen jedoch könnte die Essenz der Aussage zutreffen, ich würde mich aber gepflegter ausdrücken.
Warum? Weil Budget und die Bereitschaft es zu verwenden kein Anhaltspunkt für die Intelligenz des Käufers sind. Manche wollen eben das Beste vom Besten, um sich gegenüber solche, die sich es nicht leisten können oder wollen besser stellen zu können.
3090 = SingleGPU Ersatz für frühere DualGPU Karten.
Sehe ich auch so, überteuerte Konstrukte die nur in spezialfällen wirklich sinnvoll einsetzbar waren. Aber bei vergleichen sollte man auch diese Konstrukte berücksichtigen, völlig richtig. Und das habe ich ja abgedeckt indem ich bei meinem Vergleich 2x RTX 3090 im SLI-Verbund dargestellt habe. beides 2 GPUs. Und von GPUs habe ich (auch) geredet, nur so als Hinweis.
Dass man mir meine Worte jetzt umdreht, mich absichtlich missversteht und mich versucht auf "Karte" festzunageln ist zwar nicht nett, aber zu erwarten. Danke für den Hinweis, ich werd von nun auf stärker auf meine Wortwahl achten.
Und du sprachst auch ständig nur von "Karte" nicht von "GPU". Es sind zwei Produkte, ob die auf 1, 2 oder 100 GPUs bestehen, ist irrelevant.
s.o
Doch, die 3090 ist der Konterpart, genauso deshalb hat sie das gleiche Suffix. So wie die 3080 das gleiche Suffix wie die 580 hat.
Hatte ich auch schon 3x geschrieben, hast du ignoriert. Warum ist mir klar
Warum ich das ignoriert habe dürfte auch jedem mitdenkendem Leser klar sein: Namen sind Schall und Rauch. Das sah man ja an der Einführung der "Titan" Klasse, die ja wiederum nichts anderes war als das Topmodell.
War das jetzt in der verwendeten Chipfläche oder Klassifizierung so viel anders als eine GTX 580 damals in ihrer Kategorie? nein.
Ich vergleiche (wie von dir gefordert übrigens!) Karte mit Karte. Hier:
Tust du nicht, du vergleichst Produktnamen. Der Hersteller könnte 2 weitere Klassen drüber einführen (ist ja nicht so als wäre das nicht schon passiert), und den Namen bzw. die Nummern davon der bisherigen High End Klasse gleich lassen und somit in Wirklichkeit die neue Performance Klasse (also die unterhalb von High-End) so nennen. Also vergleichst du dann 2 Verschiedene Leistungsklassen in ihrer jeweiligen Serie.
Das kann man zwar so machen, wie sinnvoll ich das finde habe ich ja bereits beschrieben.
Beim Vergleich der Karte (also des Produktes) ist die Anzahl an GPUs komplett irrelevant. Es geht darum, was das konkrete Produkt kostet und was es leistet. Auch und gerade retrospektiv.
Nur an irgendeinem Punkt muss man eine Vergleichsbasis bilden, und das geht eben am besten an den eingesetzten GPU's und deren Klassifizierung in ihrer jeweiligen Serie.
Die offensichtlich unberechtigt ist, denn mal sprichst du von "Karte", dann plötzlich von "GPU", mal sprichst du von der "stärksten" Karte, dann willst du plötzlich "P/L" vergleichen....
Wieso plötzlich? Wenn ich den Preis kritisiere, dann meine ich auch immer die Leistung damit. Beim Topmodell tut man sich einfach damit, denn es gibt schlicht dann (mit ausnahme von Multi-GPU Lösungen) keine schnellere Variante die man sich in den Rechner schnallen kann. Das nennt man automatisch P/L dann.
Und warum sollte es unberechtigt zu sein es zu kritisieren dass das GPU-Topmodell plötzlich 2x so teuer wie das vorherige GPU-Topmodell ist, obwohl die Grundlegende Einordnung des Herstellers selbst die gleiche ist (= Topmodell GPU)?
Sagen wir es mal so: Du willst deinem GEFÜHL dass die Karten für DICH zu teuer geworden sind, irgendwie Ausdruck verleihen. Kann ich verstehen. Aber das ist dann schlicht keine sachliche Kritik. Weil es eben eine gefühlte/subjektive Sichtweise ist. Für manche Käufer sind selbst die 2499US$ für die Titan RTX ein Taschengeld.
Und da geht es wieder los. Die versteckte suggerierung die Produkte wären für mich zu teuer und der Versuch es zu subjektivieren.
Nein.
Objektiv kann man in den letzten 10 Jahren eine mehr als Verdreifachung der Preise des GPU-Topmodells feststellen. Ist das jetzt "falsch" oder ein "Gefühl"?
Aber ich beschränke mich ja nicht nur auf das GPU-Topmodell, ich spreche ja auch die nächstniedrigeren GPUs an weil mir bewusst ist dass die letzen paar Prozent Leistung unverhältnismäßig viel Kosten.
Diese niedriger Klassifizierten GPU's sind auch merklich im Preis angezogen. und genau diese Preisspirale nach oben kritisiere ich. Das sind keine Gefühle, das sind Fakten.
Du hast ständig (s.o.) von "stärkste" gesprochen. Jetzt plötzlich von P/L. Wenn es dir um P/L geht - dann stelle doch mal bitte das P/L Verhältnis von 570, 580 und 590 ins Verhältnis zu 3070, 3080 und 3090. Beachte dabei bitte die unterschiedliche Featurevielfalt, die unterschiedlichen Verhältnisse am Markt und natürlich die gestiegenen Kosten für NVIDIA, was Fertigung, Zukaufteile und Entwicklung angeht.
Wenn du aufmerksam mitlesen würdest, ich habe auch von den nächstniedrigeren GPU's gesprochen.
Und deine angesprochene Forderung nach einem Vergleich habe ich schon mehrmals gemacht, aber ich mache es nochmals:
GTX 590 = 2x RTX 3090
GTX 580 = RTX 3090
GTX 570 = RTX 3080
Die Unterschiedlichen Verhältnisse im Markt die du Ansprichst sind ja auch nicht ganz unschuldig an der Preisspirale, Der Marktführer bestimmt eben durch die von seinen Käufern suggerierte Bestätigung die Preise, und der schwächere muss sich anpassen.
Die Kosten steigen immer, jährlich. nennt man Inflation und ist nichts neues. Das gab es auch schon seit der ersten Grafikkarte von nVidia. bis zur GTX 580 waren die Preissteigerungen aber relativ moderat, und trotzdem konnten sie gut Gewinn machen, oder waren die jemals am Rande einer Pleite?
Vielleicht könntest du dein GEFÜHL mal sachlich sortieren. Es macht keinerlei Sinn, dass du ständig irgendwelche Metriken dir erfindest, die dir gerade in den Kram passen und kaum hat man die widerlegt, wird einfach die nächste Metrik aus dem Schrank geholt.
und wo genau habe ich verschiedene Metriken verwendet? ich habe wie oben beschrieben immer die Gleiche Metrik verwendet. Du versuchst nur eine unsaubere Definition von "Karte" von mir, womit ich aber GPU gemeint habe, zu verwenden um mich in ein schlechtes Licht zu rücken, eine andere Intention kann das nicht sein, zumindest würde mir keine Einfallen.
Kein Mensch würde Multi GPU mit Single GPU vergleichen. Weil es eben keinen Sinn macht. Deswegen habe ich ja den Vergleich gebracht mit GTX 590 = 2x RTX 3090. weil es dieselbe Basis ist: 2 GPUs durch SLI verbunden. Ist das so schwer zu verstehen?
Für dich. Das solltet ihr endlich mal lernen zu betonen.
Gut damit hast du recht, der Preis ist tatsächlich subjektiv. Die absolute Preissteigerung dagegen nicht, die ist zweifelsfrei erfassbar und rein durch Inflation nicht erklärbar.
Vergleich von vorher: Derjenige, der das Teil zur Arbeit braucht, der freut sich, dass NVIDIA ein Produkt mit BigChip für 2499US$ auf den Markt wirft und nicht den von dir geforderten 50mm² Chip mit 1/10 der Leistung, damit BlueKingMuch sich freut das gleiche Produkt kaufen zu können wie der professionelle User.
Ich hab weder einen 50mm² Chip gefordert, noch kritisiere ich Käufer einer 2499$ GPU, die die Dinger wirklich brauchen. Die können ja nicht anders und sind ja quasi gezwungen dazu die GPU's zu kaufen.
Warum willst du mir unbedingt in den Mund legen dass ich einen 50mm² Chip mit 1/10 der Leistung will? Und für 300$ würd ich da auch sagen dass der dann zu teuer ist.
Die 1/10 Leistung lese ich auch in diesem Post zum ersten mal, aber toll dass man mir das noch bevor ich das weiß vorwirft.
Ist halt auch ein überaus effektives Stilmittel in einer Diskussion sich überaus bizarre Fälle zu überlegen deren Eckdaten man nur im Kopf hat und die dann dem Gegenüber an den Kopf zu schmeißen. nicht.
Dass dies schwer an der Realität vorbei ist merkst aber hoffentlich eh selbst.
Man kann es mal ganz einfach formulieren: Es geht dich einen feuchten Furz an, wenn ich mir eine Grafikkarte für 2499US$ kaufe. Da gibt es auch nichts daran zu kritisieren. Das ist MEIN Geld und mit MEINEM Geld mache ich das, was ICH für richtige halte. Und nicht ob einem BlueKingMuch das jetzt passt und er das P/L des Produktes korrekt findet.
Ist das jetzt klar genug für dich ausgedrückt? Es ist extrem anmaßend die Kaufentscheidungen anderer Leute zu kritisieren. Und so eine helle Leuchte scheinst du nicht zu sein, als dass du so anmaßend sein solltest.
Aha. Meine Preiskritik ist also anmaßend, deine Anmaßung dass ich gefälligst die Klappe halten sollte über meine Meinung aber soll keine sein. Sehr interessant.
Klar darfst du mit deinem Geld machen was du willst, und wenn du die lila Scheine in der Pfeife rauchst, mir solls recht sein.
Wie ich auch vorher schon erwähnt habe kritisiere ich nicht dich persönlich damit, sondern das Verhalten der Käuferschicht, die unreflektiert einfach immer das neueste und Beste haben will, um sich unbedingt vom "Pöbel" abgrenzen zu müssen, ohne dabei zu reflektieren dass man damit dem Hersteller das Signal gibt, dass die Preise in Ordnung sind.
Wenn du zu der Käuferschicht gehörst, dann kritisiere ich dich. Ist mein gutes Recht was mir keiner Absprechen kann.
Das stimmt nicht. Wir hätten z.B. ohne die "hohen" Preise von Turing heute noch kein DXR. Dann wäre diese Technologie noch 5 oder 10 Jahre entfernt.
Möglich. ich würde es anders sehen: Da du ja erwähnt hast, dass die einzelnen Preise von Ampere gegenüber Turing sich verbessert haben, schließe ich daraus dass der Hersteller eben erkannt hat, dass die Preise zu hoch waren. Irgendwann muss es eben auch ein korrektiv geben, man kann die Preise nicht unendlich in die Höhe treiben. und gemessen an der Leistungssteigerung gegenüber Pascal war Turing schon Wucher.
Ich bin allerdings nicht so blind und bezeichne die Ampere - Preise deshalb als "günstig" oder "billig", weil es früher auch mit großen Chipflächen durchaus auch mit noch niedrigeren Preisen auch rentabel für den Hersteller war.
Laut deiner Denkweise konnte man als Hersteller ohne $1000+ € GPU's in der Vergangenheit ja gar kein Geld verdienen.
Aber wenn man sich damit befasst, sind trotzdem viele neuentwicklungen in der Vergangenheit gemacht worden. Es kamen immer neue Shader Models, Hardware T&L, ja sogar Hardwarenahe Beschleunigung (Glide!), und viele andere Dinge wurden entwickelt.
Wie bloß konnten das wohl die Hersteller, wenn wie du suggerierst sie die hohen Preise brauchen weil sie sonst kein Geld für neue Technologien haben?
von daher: sehr schwaches Argument.
