Rocket Lake-S: Angeblich mit über 5 GHz, 10 Prozent mehr IPC - aber hoher TDP

[Markzzman]

Also mein 7700k lacht auch den aktuelleren Spielen immer noch ins Gesicht... von "auf Anschlag laufen" ist der noch weit entfernt.

Klar den rettet auch nur dat HT.
Ansonsten hätteste den auch schon lange in die Bucht geworfen.

 

[Rollora]

Ja für Privatkunden .... versuch aber mal über eine IT-Abteilung die einen Buissnes-Rahmenvertrag hat etwas anderes zu bekommen als das was Dell auch im "Für Firmenkunden"-Portfolio hat. Wird sehr schnell sehr schwer. Und gerade Buissnes-Laptops war es bisher schwer irgendwas mit AMD zu bekommen (Laptop deshalb weil ich den Rechner für Diagnose und Testzwecke auch in unsere Testzellen mit nehmen muss). Glaub mir ich hab die letzten Jahre öfter mal nachgeschaut, vorallem da mir die IT-Abteilung einen tollen DualCore-i7 vor ein paar Jahren verpasst hat ... als Programmierer O_o .... man möchte manchmal in eine Tischkante beissen.

Das hat mot dem historisch gesehen furchtbaren Support und immer wieder auftretenden Lieferscheierigkeiten, wie auch der Situation mit Drittherstellerboards zu tun

Klar den rettet auch nur dat HT.
Ansonsten hätteste den auch schon lange in die Bucht geworfen.

War immer klqr, dass HT die Lebensdauer einer CPU verlängern kann

 

[Markzzman]

Das ist Blödsinn .

Achso.

Hab mich vielleicht auch verguckt auf meinem OSD..

 

[BigBoymann]

Und gerade Buissnes-Laptops war es bisher schwer irgendwas mit AMD zu bekommen

Das ist bis heute noch schwer, aber liegt sicherlich in diesem Fall Mal nicht an Dell. Denn AMD hat gerade das erste Mal seit Turion brauchbare Notebookschips die denen von Intel gleichwertig, oder höherwertiger sind. Selbst die 3000er waren nicht auf Augenhöhe und in keinem Laptop sinnvoll.

Ansonsten kann ich nur sagen, seit froh dass ihr eine IT habt, ich muss den ganzen Kram alleine machen

 

[Berserkervmax]

Das nächste Intel Heizkraftwerk in 14nm !

 

[Pu244]

So eine CPU wäre einfach nicht mehr zu beherrschen, weil die Abwärme und Leistungsaufnahme dann durch die Decke schießen.

Das liegt eher daran, dass die CPU so groß wird. Besonders die IGP wurde ja angeblich ordentlich aufgestockt, das kostet einiges an Chipfläche. Die zusätzlichen Kerne zu kühlen ist kein Problem, man senkt einfach den Takt, dank dem Turbo verliert man ja keine Leistung, wenn weniger Kerne benötigt werden.

Wollte ich auch gerade schreiben. Es sind nun 10 Kerne und nicht mehr 4. Logisch das da der Cache mit wächst.

AMD sieht das anders, schon beim Phenom I wurde der L3 Cache nicht vergrößert, das haben sie bis heute durchgezogen. Intel hingegen deaktiviert den zusätzlichen Cache.

 

[DKK007]

Wobei Intel die iGPU im Desktop auch kleiner machen kann

 

[gaussmath]

AMD sieht das anders, schon beim Phenom I wurde der L3 Cache nicht vergrößert, das haben sie bis heute durchgezogen. Intel hingegen deaktiviert den zusätzlichen Cache.

Verstehe ich gerade nicht so recht. Bei Zen wächst der L3 doch mit wachsender Kernzahl. Alles andere ist sinnfrei, da die Kerne aus Mangel an Cache nicht richtig skalieren könnten.

 

[ChrisMK72]

Der ist aber Cometlake

Ja, ich dachte als Zusatzinfo hier zu:



(Nur so nebenbei)
Scheint als einfache günstigere Zusatzoption zu sein.

 

[DKK007]

Das ist Werbung.

 

[ChrisMK72]

Dass der 453$ kosten soll ?
Oder was ? Oder der Link von PCGH zum anderen Artikel ?
Werbung ?

Da steht doch "mehr zum Thema."

Ach ... forget it. Weiter im Text.

 

[Acgira]

Ich blieb sogar bei Amd als sie eindeutig schlechter waren und jetzt wo sie zeimlich gleich auf sind um es harmonisch zu sagen - denk ich sicher auch nicht darüber nach mir eine Intel CPU anzuschaffen und einen KomplettPC kauf ich mir sowieso im Leben nie - also bin ich vor Dell und Konsorten sicher. Und wenn Firmenkunden bescheuerte Verträge haben ist mir das egal -irgendwer muss ja Intel am Leben halten - die wenigen privaten Fans werden nicht genügen.

Dass ich bei Zen 3 noch mal aufrüste ist sogut wie beschlossen und 3700X wandert in den ZweitPC (+ neuen 550-Board) wo jetzt noch immer der uralte Phenom II werkelt.

 

[sandworm]

Anstreben sicherlich aber da es "nur" ein verbesserter 7nm TSMC ist und ich nicht glaube, dass AMD an der Architektur bzw. den Transistoranordnungen hinsichtlich besserer Taktbarkeit geschraubt hat (eher in Richtung besserer IPC) gehe ich nicht davon aus dass die 5 GHz erreicht werden. Und marketingtechnisch wäre es ein ziemlicher Unfall, wenn man 5 GHz auf die Packung schreibt aber die CPUs in der Realität nie wirklich da ankommen - WENN man 5 GHz anbieten möchte sollten die auch wirklich anliegen. Zumindest in dem Punkt stellt sich Intel deutlich weniger schusselig an.

Da wette ich dagegen. Mittels TSMC's N7+ (euv) kommt so gut wie sicher ein Topmodel mit mindestens 5Ghz auf uns zu.


Also ca. +10% Speed bei isocratic Power (gleichbleibender Leistungsaufnahme)

Am Ende wird es wohl ein Kompromiss zwischen: Speed bei Iso Power und Power bei Iso speed werden. Ergo 5.0GHz für den Top Dog)

 

[latiose88]

Da wette ich dagegen. Mittels TSMC's N7+ (euv) kommt so gut wie sicher ein Topmodel mit mindestens 5Ghz auf uns zu.
Anhang anzeigen 1096872

Also ca. +10% Speed bei isocratic Power (gleichbleibender Leistungsaufnahme)

Am Ende wird es wohl ein Kompromiss zwischen: Speed bei Iso Power und Power bei Iso speed werden. Ergo 5.0GHz für den Top Dog)

Das heißt also mit 10 % mehrleistung bei gleiem Stromverbrauch ist sicher.Mehr Leistung geht also mit mehr Stromverbrauch einher .Das sollte das ganze uns damit sagen.Das heißt wenn ich die anforderung habe,das der nachfolger in form von 4950x genauso viel stom wie der 3950x nur bruachen darf und nicht mehr.Dann sind da 10 % drinnen.Das ist allerdings wenig.Wobei ja nicht so viel ja verändert wurde.Den Grund takt angehoben,cache struktur vereinfacht.Wenn man also alle beiden auf 4 ghz fest setzt,dann verschwindet somit der Vorteil durch den Grundtakt anpassung.Dann bliebe nur noch die Cache vereinfachung und die floingpoint leistung die ja ebenso 10 % gestiegen ist und die 10 % IPC steigerung wie auch immer das sich am ende zusammensetzt übrig.Man liest allerdings im moment bei den Technischen detals so gut wie nix über Zen 3.
Ich schaue auch immer bei news und google nach,aber so wirklich infos lese ich da ja auch nicht.Wir wissen also am ende ja nicht was AMD sonst noch so an Verbesserungen gemacht hat.Erwarte allerdings nicht die steigerung wie zwischen Zen 1 und Zen 2,denn das wäre ja wunschdenken.

 

[SilentHunter]

Ganz egal was Intel da noch rauszuquetschen versucht so viel kanns gar nicht mehr werden. Die aktuellen CPUs und der 14nm Prozess sind bei 5 Ghz ja aktuell schon am Limit. Für jedes Mhz mehr geht der ohnehin schon sehr hohe Verbrauch unverhältnissmässig steil nach oben.
Da werden sich die MB Hersteller bestimmt jetzt schon drauf freuen. Wenn dann auch auf den günstigen Brot und Butter Boards 5Ghz(+) CPUs mit einer hohen TDP dann wohl irgendwo zwischen 95W - 145W adäquat laufen dann wars das mit günstigen Bauteilen dafür aber mit den daraus möglicherweise resultierenden unattraktiven Preisen.

 

[DKK007]

Das heißt also mit 10 % mehrleistung bei gleiem Stromverbrauch ist sicher.

Allein durch den höheren Takt aufgrund der verbesserten Fertigung. Die 15-20% IPC höhere kommt bei Zen3 noch dazu.

 

[sandworm]

Das heißt also mit 10 % mehrleistung bei gleiem Stromverbrauch ist sicher.Mehr Leistung geht also mit mehr Stromverbrauch einher .Das sollte das ganze uns damit sagen.Das heißt wenn ich die anforderung habe,das der nachfolger in form von 4950x genauso viel stom wie der 3950x nur bruachen darf und nicht mehr.Dann sind da 10 % drinnen.Das ist allerdings wenig.Wobei ja nicht so viel ja verändert wurde.Den Grund takt angehoben,cache struktur vereinfacht.Wenn man also alle beiden auf 4 ghz fest setzt,dann verschwindet somit der Vorteil durch den Grundtakt anpassung.Dann bliebe nur noch die Cache vereinfachung und die floingpoint leistung die ja ebenso 10 % gestiegen ist und die 10 % IPC steigerung wie auch immer das sich am ende zusammensetzt übrig.Man liest allerdings im moment bei den Technischen detals so gut wie nix über Zen 3.
Ich schaue auch immer bei news und google nach,aber so wirklich infos lese ich da ja auch nicht.Wir wissen also am ende ja nicht was AMD sonst noch so an Verbesserungen gemacht hat.Erwarte allerdings nicht die steigerung wie zwischen Zen 1 und Zen 2,denn das wäre ja wunschdenken.

Also 10% alleine durch den Prozess würde ich jetzt nicht als wenig ansehen das wäre doch immerhin ausgehend von 4.7GHz, ca. 5.2GHz allerdings glaub ich kaum das AMD voll auf Leistung setzen wird da wäre 5GHz ein guter Kompromiss aus Leistung und gleichzeitiger Energieersparniss.
Bezüglich der 10% IPC wird man noch sehen müssen momentan kursiert ein Gerücht das es 10% Floating point und 20% Integer werden.
Da ich eh die Integer Leistung bei AMD als die Archilesferse ansehe wäre das gerade gametechnisch gesehen ein gewaltiger Sprung. Punkto Floating point sind sie jetzt schon gleich auf bzw. leicht vorne.
Wenn dann zu den 20% noch durch den unfied L3 cache die Latenzen gleichmäßiger ausfallen, dann dürfte es gerade was Gaming anbelangt, ein gewaltiger Sprung werden und wer weiß vielleicht haben sie den Takt der Infinity fabric zusätzlich auch noch angehoben z.B 4266 MHz?

 

[latiose88]

Also 10% alleine durch den Prozess würde ich jetzt nicht als wenig ansehen das wäre doch immerhin ausgehend von 4.7GHz, ca. 5.2GHz allerdings glaub ich kaum das AMD voll auf Leistung setzen wird da wäre 5GHz ein guter Kompromiss aus Leistung und gleichzeitiger Energieersparniss.
Bezüglich der 10% IPC wird man noch sehen müssen momentan kursiert ein Gerücht das es 10% Floating point und 20% Integer werden.
Da ich eh die Integer Leistung bei AMD als die Archilesferse ansehe wäre das gerade gametechnisch gesehen ein gewaltiger Sprung. Punkto Floating point sind sie jetzt schon gleich auf bzw. leicht vorne.
Wenn dann zu den 20% noch durch den unfied L3 cache die Latenzen gleichmäßiger ausfallen, dann dürfte es gerade was Gaming anbelangt, ein gewaltiger Sprung werden und wer weiß vielleicht haben sie den Takt der Infinity fabric zusätzlich auch noch angehoben z.B 4266 MHz?

Also die 5 ghz beziehen sich ja auf 1 kern oder vielelciht noch 2 Kerne.Bei allcore sind es wohl höchstens 4266 mhz.Mehr erwarte ich da ja nicht mehr.
Was ich mich auch frage welche Instruktionen gehen auf das konto von Floingproint und was auf Integer.Also ich gehe mal davon aus das so eine Instuktion von BMI1 und sowas wohl eher auf Integer konto geht.Floing Point sind eher sowas wie AVX.Wenn ich es denn richtig verstanden habe.
Ich weis nicht ob man es so aufteilen kann oder habe ich da einen denkfehler gemacht?

 

[gerX7a]

[...] [L3-Cache] AMD sieht das anders, schon beim Phenom I wurde der L3 Cache nicht vergrößert, das haben sie bis heute durchgezogen. Intel hingegen deaktiviert den zusätzlichen Cache.

Verstehe ich gerade nicht so recht. Bei Zen wächst der L3 doch mit wachsender Kernzahl. Alles andere ist sinnfrei, da die Kerne aus Mangel an Cache nicht richtig skalieren könnten.

Dem kann ich mich nur anschließen; die Aussage ist unverständlich und zumindest so wie ich sie verstehe, da mir keine andere Interpretationsart einfallen will, eigentlich auch grundlegend falsch. Einige Beispiele:
AMD Phenom X4 9500 : 4 Cores, 2 MB L3
AMD Phenom II X4 840 : 4 Cores, kein L3
AMD Phenom II X4 B93 : 4 Cores, 6 MB L3
Ryzen 1800X : 8 Cores, 16 MB L3
Ryzen 3700X : 8 Cores, 32 MB L3
AMD hat fortwährend am L3 geschraubt und ihn über die Jahre tendenziell immer weiter vergrößert, nicht nur absolut, sondern auch in einer relativen Pro-Core-Betrachtung. - Verwechselt oder verschrieben?

Da wette ich dagegen. Mittels TSMC's N7+ (euv) kommt so gut wie sicher ein Topmodel mit mindestens 5Ghz auf uns zu. [...]

Dass AMD jetzt den N7+ verwendet ist sehr unwahrscheinlich, weil das ein komplettes Redesign sämtlicher Chipebestandteile erforderlich machen würde, da die Design Rules inkompatible zum N7(P) sind (bzw. eigentlich gar zu allem). Darüber hinaus wäre eine solche Wahl ebenso ein DeadEnd mit Blick auf eine mögliche zukünftige Optimierung oder teilweise Übertragung auf einen Nachfolgeprozess. Darüber hinaus hat sich AMD nicht umsonst vor ein paar Monaten die Mühe gemacht und explizit darauf hingewiesen, dass ihr auf Folien zuvor regelmäßig verwendetes "7nm+" keinesfalls mit TSMCs N7+ gleichzusetzen ist, sondern dass deren angehängtes Pluszeichen lediglich einen 2nd Gen 7nm-Prozess bezeichnen soll und dass kann der N7P sowie der N7+ sein. Da der N7+ jedoch nur geringe Vorteile ggü. dem N7P aufweist (vornehmlich ein etwas kleinerer Flächenbedarf), dafür jedoch auch einige handfeste Nachteile besitzt, dürfte es eher weniger Wahrscheinlich sein, dass AMD diesen verwendet. Vermutlich wollte man hierbei einer übersteigerten Erwartungshaltung entgegenarbeiten.
Zudem sind die Leistungsdaten der Prozesse N7P und N7+ bis auf die geringfühgig höhere Logikdichte bein N7+ auch recht ähnlich, sodass die zusätzlichen Aufwendungen keinen vertretbaren Mehrwert darstellen. Nicht umsonst haben sich auch viele andere Hersteller dagegen entschieden und verwendeten stattdessen den N7 oder N7P, so bspw. Apple und selbst der jetzt erst erschienene GA100 verwendet den N7. (Hinzu kommt, dass AMD bereits Erfahrungen mit dem N7P hat, was einen weiteren Pluspunkt darstellt.)

Etwas mehr Takt wird es mit Zen3 aber wohl zweifelsfrei geben, selbst wenn es tatsächlich der N7P werden wird.

 

[DKK007]

Was ich mich auch frage welche Instruktionen gehen auf das konto von Floingproint und was auf Integer.Also ich gehe mal davon aus das so eine Instuktion von BMI1 und sowas wohl eher auf Integer konto geht.Floing Point sind eher sowas wie AVX.Wenn ich es denn richtig verstanden habe.

Es hängt davon ab, welche Datentypen du verwendest.

Der Benchmark hier verwendet nur Integer. File-Upload.net - LoopPerformance.7z

Es wird die Berechnung von Integeroperationen in normalen Schleifen gemessen. Keine extra Parallelisierung drin, also Singlethread. Code ist dabei.