Resident Evil 7: Technik-Test mit Grafikkarten-Benchmarks - gruselig mit weniger als 4 GiB Grafikspeicher

[KrHome]

Die gute alte 7970 aka 280x zersägt eine 970, die gleichalte Geforce 670 macht eine Diashow. Was ist da denn los? Ich habe seit 5 Jahren eine 7950 OC. Von dem Grafikchip bin ich richtig Fänboi geworden.

... und ich von Hawaii. Alle paar Wochen liebäugle ich mit der 1070, aber jedesmal, wenn ich sowas hier sehe (vorallem verglichen mit dem einstigen Konkurrenzen 970), bringe ich es nicht übers Herz die 390 auszubauen.

Bei den Ergebnissen könnte man glatt meinen man hat es mit einem DX12 Spiel zu tun.

Das game läuft auf der PS4 übrigens in 1080p bei 60 FPS. Auf der PS4 pro nochmals in deutlich höherer Auflösung.

...mit grottigen Detailssettings. Schau dir mal die pixeligen Schatten in den ersten Szenen und die Haare @ min. Details in der letzten Szene des Vergleichsvideos an. So sieht die Konsolenversion aus - wie ein Grafikbug.

Die NVidia Tests sind eigentlich allesamt so nicht aussagekräftig, da sie nicht mit dem GameReady Treiber (378.49) gemacht worden sind, der heute veröffentlicht wurde.

Artikel gleich richtig lesen! Der neue Treiber bringt nix. Dann muss sich hier auch kein Redakteur rechtfertigen und Zeit verschwenden.

 

[Schaffe89]

Uiii, eine RX 480 satte 20% schneller als eine 1060 6GB?

Und jaja, wie war das? "Wenn die 3,5+0,5 GB der 970 Auswirkungen haben, ist die Karte längst am Ende"? Gut, dass ich mir stattdessen eine 390X gekauft hab.

Es kann gut sein dass beim Wechseln der Auflösungen unterm Benchen der Speicher der GTX 970 fehlerhaft belegt wird und daher die niedrigen FPS kommen, wie zuletzt bei einigen Spielen.
Die Probleme mit der GTX 970 haben sich bisher kaum gezeigt, sogut wie gar nicht eigentlich, daher habe ich mich gefragt wann das endlich kommt. Evtl. ist es hier mal der Fall.

Die RX480 hinter der r9 390, scheint wohl Bandbreite zu benötigen der Titel.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Habs bestellt u freu mich riesig darauf!! wieder mal ein Horror Game

 

[PCGH_Raff]

Es kann gut sein dass beim Wechseln der Auflösungen unterm Benchen der Speicher der GTX 970 fehlerhaft belegt wird und daher die niedrigen FPS kommen, wie zuletzt bei einigen Spielen.
Die Probleme mit der GTX 970 haben sich bisher kaum gezeigt, sogut wie gar nicht eigentlich, daher habe ich mich gefragt wann das endlich kommt. Evtl. ist es hier mal der Fall.

Nein. Da uns das Problem mit dem Speicherüberlauf nach Auflösungswechsel mittlerweile öfter begegnet ist, starten wir die Spiele - auch Resident Evil 7 - zwischen den einzelnen Auflösungsmessungen neu. Das half der GTX 970 auf keinem der beiden Testsysteme.

MfG,
Raff

 

[PCGH_Phil]

Damn! Ich spiel grad daheim in Ultra HD mit einer GTX 1080 OC (~2.000 GHz) – für ein paar Screenshots –, in 4K reichen nicht mal 8 GiByte für volle Schattendetails....
der Schatten-Cache muss aus, sonst schwankt die Performance stark (zwischen ~40 und 60 Fps; ohne reicht's für ca. 55 - 60 Fps) und es kommt zu Rucklern und Slowdowns...

Wer Probleme mit der Performance hat: Schatten runter – prinzipiell ist das Spiel nämlich nicht sehr anfordernd und läuft auch durchaus flüssig, wenn der Speicher nicht zu knapp wird. Wir gehen da die Tage auch nochmal genauer drauf ein und auch mal spezifisch mit der GTX 970, die ist immerhin noch weit verbreitet. Das bekommt man sicherlich auch mit der Karte flüssig (Raff hat's sogar mit der GTX 670 hinbekommen), selbst ohne dabei auf viel Optik zu verzichten. Man muss dem Spiel nur die wirklich heftige Speichervötterei (Sorry) ein wenig abgewöhnen...

Gruß,
Phil

 

[sam10k]

der bench beeindruckt mich überhaupt nicht.
das spiel läuft auf der ps4 slim in 1080p und ~60 fps.

wie viele frames haut denn RE7 am pc raus, wenn man statt in ultra, in high zockt?

...mit grottigen Detailssettings.

WTF? ich sehe im direkten vergleichsvideo nur minimale unterschiede. RE7 auf der ps4 müsste etwa high entsprechen.

 

[PCGH_Phil]

der bench beeindruckt mich überhaupt nicht.
das spiel läuft auf der ps4 slim in 1080p und ~60 fps.

wie viele frames haut denn RE7 am pc raus, wenn man statt in ultra, in high zockt?

Mit einer GTX 1080? Wart mal kurz (nicht ganz dasselbe wie der Test-PC, GraKa ein bisschen schneller, CPU ein wenig langsamer; aber nah dran) ...

EDIT: Hohe Details volle Auflösung:

(avg./min.)
FHD: 261,8/233
WQHD: 162,7/145
UHD: 77,3/68

Sieht in FHD so aus:


Wobei es auch noch einen "Interlaced"-Rendermodus gibt (der einige Bildzeilen bei der Berechnung weglässt und das Bild dann Upscaled). Schätze mal, sowas in der Art kommt zumindest bei der PS4 Pro in "4K" zum Einsatz:
UHD: 107,6/98


Gruß,
Phil

 

[Bluebird]

Damn! Ich spiel grad daheim in Ultra HD mit einer GTX 1080 OC (~2.000 GHz) – für ein paar Screenshots –, in 4K reichen nicht mal 8 GiByte für volle Schattendetails....
der Schatten-Cache muss aus, sonst schwankt die Performance stark (zwischen ~40 und 60 Fps; ohne reicht's für ca. 55 - 60 Fps) und es kommt zu Rucklern und Slowdowns...

Wer Probleme mit der Performance hat: Schatten runter – prinzipiell ist das Spiel nämlich nicht sehr anfordernd und läuft auch durchaus flüssig, wenn der Speicher nicht zu knapp wird. Wir gehen da die Tage auch nochmal genauer drauf ein und auch mal spezifisch mit der GTX 970, die ist immerhin noch weit verbreitet. Das bekommt man sicherlich auch mit der Karte flüssig (Raff hat's sogar mit der GTX 670 hinbekommen), selbst ohne dabei auf viel Optik zu verzichten. Man muss dem Spiel nur die wirklich heftige Speichervötterei (Sorry) ein wenig abgewöhnen...

Gruß,
Phil

da wird aber dann Nvidia hand anlegen muessen , oder wie will man in denn Game Prefs der 970 sagen das sie die finger von denn letzten 512 mb lassen soll ?
Und ein dauerzustand ist das sicher dann auch nicht , wie lange wird Nvidia extra fuer die 970 noch diese extra Treiberpfelge machen ?
naja irgendwann werden sie einen Final Treiber bringen udn die letzten 512 mb wohl einfach ganz absaegen ...
Ansosnten die MSI RX 480 zz unter 250 Eu ich koennte schwach werden !

 

[SalzigeKarotte]

wie viele frames haut denn RE7 am pc raus, wenn man statt in ultra, in high zockt?

Niemals! Du darfst doch nicht zu einem Pc-Spieler sagen das er nicht auf Ultra sondern nur auf High zocken soll! Was ein Sakndal!

 

[Atma]

Damn! Ich spiel grad daheim in Ultra HD mit einer GTX 1080 OC (~2.000 GHz) – für ein paar Screenshots –, in 4K reichen nicht mal 8 GiByte für volle Schattendetails....
der Schatten-Cache muss aus, sonst schwankt die Performance stark (zwischen ~40 und 60 Fps; ohne reicht's für ca. 55 - 60 Fps) und es kommt zu Rucklern und Slowdowns...

In 1440p mit Resolution Scale auf 1,5 was somit 4K entspricht und aktivierten Schatten-Cache, bin ich mit meiner GTX 1080 @ 2 GHz bei ~7 GB VRam und fast immer über 60 FPS. Nur am Anfang im Grünen war ich mal bei 50-55 FPS.

Sollten native 4K so viel fordernder sein als DS von 4K auf 1440p?

 

[Mephisto_xD]

Spielst noch mit Full HD ? Ich spiele auf WQHD @ 144Hz ist von der Grafikanforderung praktisch identisch zu 4K.

Die Welt "ACHTUNG ROT FETT GEDRUCKT KURSIV // ON" geht "ACHTUNG ROT FETT GEDRUCKT KURSIV // OFF" auf 4K zu. Der Rest bezieht sich auf den Vortrag weiter oben.

Stimmt, aber 1440p@144Hz fordert im Gegensatz zu 4K@60Hz nicht mehr Grafikspeicher verglichen mit 1440p@60Hz. Da steht die Fury also etwas besser da.

....nicht, dass man diese Karte noch kaufen sollte.

 

[Freiheraus]

Hier kann man tatsächlich von Survival Horror sprechen, das Setting ist der Horror für Karten, die ums Überleben kämpfen^^

PS: Lieber Phil und Raff, könntet ihr bitte auch eine RX 460 4GB benchen? Muss mich damit bis Vega leider auch täglich dem Survival Horror stellen, genreübergreifend...

 

[DerLachs]

Spielst noch mit Full HD ? Ich spiele auf WQHD @ 144Hz ist von der Grafikanforderung praktisch identisch zu 4K.

Die Welt "ACHTUNG ROT FETT GEDRUCKT KURSIV // ON" geht "ACHTUNG ROT FETT GEDRUCKT KURSIV // OFF" auf 4K zu. Der Rest bezieht sich auf den Vortrag weiter oben.

Nein, ich spiele nicht mehr in Full HD.
Die Welt kriecht, wenn überhaupt, in Richtung 4K. Die letzten Konsolen z.B. haben nicht mal in jedem Spiel natives Full HD angezeigt, im TV-Markt gibt es auch noch sehr wenig 4K Material und im PC-Markt interessieren sich höchstens Enthusiasten für 4K. Guck dir einfach mal den Gesamtmarkt an und du merkst, dass deine Aussage einfach nicht der Realität entspricht.

@Topic
Ja mei, ein Spiel bei dem AMD (teilweise) besser als Nvidia abschneidet, sofern man das überhaupt sagen kann. Beim nächsten Spiel wischt Nvidia mit AMD wieder den Boden auf.

 

[Nuallan]

OK, das ist äußerst interessant... Scheint wohl tatsächlich nur die GTX 970 zu sein, die so enorm zurückfällt. Trotzdem ändert das nichts daran, dass sowas nicht passieren darf. In dem Fall scheint aber wohl tatsächlich Nvidia in der Verantwortung zu stehen, das wieder gerade zu biegen. Das weißt ja offensichtlich auf ein großes Problem mit der 3,5 + 0,5 GB Aufteilung hin.

Das die 970 eher früher als später absaufen wird war schon an dem Tag abzusehen, als der Skandal und die wahren Specs der Karte bekannt wurden. Ich bin nicht umsonst von einer 970 auf eine ca. gleichschnelle 470 umgestiegen. Hab jetzt 8GB statt 3,5GB VRAM und sogar noch Gewinn gemacht, dank den gutgläubigen Leuten die meinen mit einer 970 von Nvidia kann man nix falsch machen. Einige von denen haben jetzt bestimmt feuchte Augen, und ich.. lache.

 

[Atma]

Ja mei, ein Spiel bei dem AMD (teilweise) besser als Nvidia abschneidet, sofern man das überhaupt sagen kann. Beim nächsten Spiel wischt Nvidia mit AMD wieder den Boden auf.

Paradox an der Sache ist allerdings, dass beim Start von RE7 das The Way It's Meant to be Played Logo von Nvidia auftaucht . Das suggeriert zumindest erst mal eine Optimierung auf Nvidia Karten

Über die GTX 970 kann ich nur lachen. Es war von Anfang an klar, dass die Karte nur Abfall ist und es früher oder später mal so kommen würde.

 

[rbb]

Sorry aber warum ist bitte beim test nur eine GTX 980 zu shen und das ti Model ist aussen vor gelassen worden.
Verstehe ich nicht!

 

[Freiheraus]

Über die GTX 970 kann ich nur lachen. Es war von Anfang an klar, dass die Karte nur Abfall ist und es früher oder später mal so kommen würde.

Na so klar war es nun auch wieder nicht, dass 0,5GB VRAM so eine verheerende Auswirkung haben werden. Bin ja gespannt wie stark die Auswirkung von 2GB (RX 480 8G minus GTX 1060 6G) in 1-2 Jahren sein wird.

 

[PCGH_Phil]

In 1440p mit Resolution Scale auf 1,5 was somit 4K entspricht und aktivierten Schatten-Cache, bin ich mit meiner GTX 1080 @ 2 GHz bei ~7 GB VRam und fast immer über 60 FPS. Nur am Anfang im Grünen war ich mal bei 50-55 FPS.

Sollten native 4K so viel fordernder sein als DS von 4K auf 1440p?

Prinzipiell eigentlich nicht. Aber eventuell werden beim Hochdrehen der Resolution-Scale nicht alle Post-Processing-Effekte in voller Auflösung berechnet (schau mal auf die Bilder weiter oben, da kann man ganz gut erkennen, wie insbesondere die Umgebungsverdeckung und Godrays bei höheren Auflösungen feiner werden – das braucht dann tendenziell auch mehr Speicher). Kann aber auch dran liegen, dass ich einmal rausgetabbt hab, das kann bei eh schon knappem Speicher dann zum Überlauf führen. Der Schatten-Cache bringt aber auch optisch nix (sondern tendenziell nur leichte Performance-Gewinne, falls denn der Speicher reichen sollte; kann also prinzipiell ohne Bedenken ausgeschaltet werden).

Gruß,
Phil

 

[hanfi104]

Sorry aber warum ist bitte beim test nur eine GTX 980 zu shen und das ti Model ist aussen vor gelassen worden.
Verstehe ich nicht!

Tja, wenn du diesen Text lesen würdest, wüsstest du es

Grafikkarten, die mit "NA" aufgeführt sind, integrieren wir im Laufe des Mittwochs, ebenso ein Video der Benchmarkszene!

Steht genau so im Text, genau über den Benchmarks

 

[BeNoX]

Ja mei, ein Spiel bei dem AMD (teilweise) besser als Nvidia abschneidet, sofern man das überhaupt sagen kann. Beim nächsten Spiel wischt Nvidia mit AMD wieder den Boden auf.

Die 480 und 1060 sind jetzt schon in etwa gleich auf und wie das ganze in 2 Jahren aussieht kann man sich ja denken wenn man sich den Test von CB anschaut in dem einige Karten der letzten Jahre erneut getestet wurden. Klar hat AMD im Moment nichts um die 1070/1080 zu kontern aber abseits der aktuellen high end Karten würde ich sagen das es Nvidia ist mit denen der Boden gewischt wird, um bei deiner Wortwahl zu bleiben.
Grafikkarten von Nvidia im Test: GeForce GTX 460, 560, 660, 760, 960 & 1060 im Vergleich - Seite 5 - ComputerBase Forum