Ich verstehe bei den PCGH Tests immer nicht wieso bei den CPU Tests immer ein zur Kotzgrenze übertakteter i9-9900K mit DDR4 3860 oder so gegen alle anderen CPU´s im Standardzustand mit Standard Ram getestet wird. Setzt doch den 9900K auch mal auf Basiswerte mit handelsüblichem DDR4 3000 oder 3200er Ram wie ihn 99 Prozent alles User dieser CPU nutzen.
Sowas verfälscht doch nur die Ergebnisse wie ich finde. Andere Seriöse Seiten machen doch so einen Quatsch auch nicht, ich versteh nicht was das soll, nur mal so meine persönliche Meinung.
Ich lese eure Tests gerne bei einem Kaffee, aber auf eure verfälschten Tests kann man sich ja leider nicht mehr wie früher verlassen, mittlerweile muss man ja neben euren zur Sicherheit noch einen zweiten Tests lesen um eine Kaufentscheidung zu treffen.
Aber wie immer bis auf den Part mit den CPU Tests ganz passabler Test von euch zum lesen liebe PCGH.
Weil das die GPU Testplattform ist, deswegen macht man das!
NAtürlich könnte man sich wünschen, das auch ein Stock 9900K, wobei aktuell ein 9900KS wäre, getestet wird.
Ein "Bonus" wäre dieses "es" (OC @ 5,0 GHz, DDR4-3867 [GPU-Bench CPU]), wenn grundsätzlich erstmal ein 8700K , 9900K(S) oder ähnliches @Default drin wäre. Denn ohne den "Bonus" wüssten die Intel-Besitzer überhaupt nicht was dort eine (1-2 Jahre alte) 6/8 Kern-CPU leistet. Der Bonus@OC/Non-Specs kann nicht die Hauptinformation sein. Ist es so schwer eine Coffee Lake(Refresh)CPU@Stock mitlaufen zu lassen? Nicht zusätzlich sondern selbstverständlich obligatorisch. Wenn der Bonus wichtiger als die Grundinformation ist... passt etwas nicht.
Leute, es geht ums Abbilden des GPU Testsystems, nicht um den 9900K OC als solches. Wenn Ihr euch bescheren wollt, dann macht das, aber bitte richtig. Das wäre dann, das man nicht versteht, warum kein 9900KS(aktuellstes Model) / Stock versteht sich) mitgetestet wurde.
Da gehört erstmal kein Wort zu dem Mittesten des GPU Testsystem mit rein.
Eure Prozessormessmethodik:
Im Kern achten wir darauf, die Prozessoren so zu testen, wie der Hersteller es vorgesehen hat. Wir begrenzen die TDP und den Arbeitsspeicher daher auf die vorgegebenen Standards von AMD und Intel.
Intel 9900k OC @ 5,0 GHz, DDR4-3867 vs. AMD r9 3900x@stock, DDR4-3200 MHz......
Erstmal dazu: Jeder der sich ernstzunehmend mit Hardware beschäftigt und des englischen mächtig ist weiß, daß die Ryzen CPUs in etwa 10-15% von schnellem Arbeitsspeicher profitieren. Wenn dann noch der infinity fabric 1:1 läuft und mit scharfen Timings läuft sieht der 9900k nicht mehr so superb in eurem balkenbenchmark aus.....
Selbst der 3800x würde gleich aufziehen, wenn nicht sogar besser sein. Und was heisst bitte 3.8ghz+ ? Echt euer ernst, die CPU mit boosttakt zu betreiben und diesen dann gegen einen allcore übertakteten 9900k antreten zu lassen?
RAM Timings? AMD 3200@cl19 vs Intel 3867@cl16? Oder gar cl14?
Ich höre jetzt schon alle aufschreien! AMD fanboy, AMD fanboy!
Aber jetzt mal im Ernst... Das ist keine Messmethodik, dass ist in meinen Augen echt nicht in Ordnung.
Egal ob es jetzt Resi 3 Remake oder ein anderes Game ist, ich sehe immer Intel an der Spitze.
Denkt bitte an die Leser die seit 2000 dabei sind und ihre Rechner damals in die Luft gejagt haben.....So wart ihr auch..... Den Rest spare ich mir da ich die Forenregeln nicht verletzen will.
Dein ernst jetzt, lest ihr überhaupt den Thread, oder den Artikel. Ohne Worte
Ob du's glaubst oder nicht, aber die interne Diskussion, auf welche Basis wir unsere kommenden GPU-Testsysteme stellen, ist jetzt, nur wenige Wochen vor dem Cut, immer noch nicht beendet. Das ist nämlich gar nicht so einfach. Wir messen jedes neue Spiel sowohl mit 9900K- als auch 3900X-CPUs mit verschiedenen Settings und in 8 von 10 Fällen gewinnt der Intel-Unterbau. Wir brauchen nämlich noch kühlbare, stabile Einstellungen. Könnte der 3900X mit 5 GHz arbeiten, wäre die Sache klar pro AMD. Kann er aber nicht, sodass gerade in weniger gut optimierten Spielen (ohne Lower-Level-Support) wichtige Prozente fehlen, die uns mit schnellen Grafikkarten ins CPU-Limit krachen lassen. Das geht bei GPU-Tests aber nicht. Fakt ist, dass es kein "AMD-Äquivalent" für einen 5-GHz-Coffee-Lake gibt - nicht über das globale Spielemittel, das mit 4-6 Kernen und somit einem Wunsch nach hoher IPC-Rate unterwegs ist. Klar, wir könnten auch nur noch Low-Level messen und Full HD entsorgen, aber das würde erst recht an Interessenten vorbeigehen.
Stünde Ryzen 4000 morgen auf der Matte: Wäre wären die Ersten, die direkt darauf wechseln. Das kannst du uns glauben. In der echten Welt dauert das aber noch gute sechs, eher mehr Monate. Aber so, wie's derzeit aussieht, wechseln wir im Q2 2021 tatsächlich nach Äonen mal wieder sicher auf einen AMD-Unterbau für Grafikkartentests.
MfG,
Raff
Finde ich Klasse das Ihr es weiterhin gut erklärt, warum Ihr es so macht.
Ich kann die Kritik auch gar nicht verstehen.
Wollt Ihr denn wirklich heute schon in Stein meißeln, das Ihr auf Ryzen 4000 wechselt. Hinterher ist ein Intel 14nm mit 10 Kernen@5,5GHz immer noch schneller in Spielen
(Bitte nicht zu ernst nehmen, ist ein Spaß, der natürlich auch Wirklichkeit werden könnte, genau so aber auch nicht )
Einem User hier zu sagen, das er nicht versteht warum Intel immer an der Spitze ist.
Geil. Gpu-bench-cpu ist auch geil. Dann nehmt doch ein AMD equivalent als Gpu-bench-cpu dazu.
Er hat vollkommen Recht mit dem längeren Balken und dem daraus resultierendemHardware kauf. Die Leser gehen hier von professionellen Benchmarks aus. Da bringt es auch nix wenn man in einem gesonderte Artikel erklärt was eure gpu bench CPU ist. Lol. Naja. PS: finde eure Schrauber in der Redaktion nicht schlecht, im Gegenteil viele sind recht sympathisch. Aber manchmal frage ich mich echt was gewisse Dinge sollen. Hört echt mal auf die Leute bei euch, die die Hardware zusammenbauen.
..... Sollte AMD mit Zen 3 "die schnellste Gaming-CPU" auf den Markt bringen, werden wir gerne unsere GPU-Testsysteme damit ausrüsten und fortan dessen Performance messen und in die Benchmarks mit einfließen lassen.... Dann mal an den Schraubendreher pcgh. MfG S3ri0uS
AMD bietet nicht die schnellste Gaming CPU aktuell, wenn ZEN 3 mit Ryzen 4000 dann mal schneller sein wird, kannst du PCGH glauben, das die Ihr Testsytem anpassen werden. Dann wird sich auch keiner beschweren, weil man einfach versteht, dass das eine unur Werte der GPU Testplattform sind!
Ich verstehe aber grundsätzlich ein solches Verhalten nicht, wie es zum Beispiel von dir kommt. Die Redaktion erklärt schon warum und dennoch wird entgegen jeder Logik, PCGH auch noch angeprangert und haltlose Unterstellungen getätigt.
Sofern man keinen Alu Hut trägt sollte jeder verstanden haben, warum die GPU Testplattform mitgetestet wurde.
Das mitttesten dieser, wünsche ich mir auch in Zukunft, ganz unabhängig davon, von welchem Hersteller, die CPU, das Board, oder der Ram kommt.
Allerdings ist Feedback von euch natürlich trotzdem immer willkommen, wenn es konstruktiv ist. "Ihr seid von Intel gekauft, geht sterben!" oder ähnliche, leider immer wieder auftretende Fantasien sind nichts, das uns oder irgendwem weiterhilft. 
.gif "sm_B-) :-)")
