Resident Evil 3 im Technik-Test: Zombie-Horror mit bester DirectX-12-Performance und AMD-Vorteil

[Gurdi]

Das ist übrigens so ein Fall, wo der undurchdachte Charakter der Seven erneut, aber anders, zum Ausdruck kommt. Wenn die GPU zur Abwechslungs mal voll ausgelastet wird und das Speichersubsystem gefragt sind, dann hat die Karte plötzlich ganz andere Probleme als schlechte Auslastung. Eine Liquid-Cooled-Edition mit besonders hohem Powerlimit à la Vega 64 LCE (wir haben vor dem VII-Launch etwas in diese Richtung herumgesponnen) wäre hier richtig gut und mächtig. Erst recht mit dem vollen Chip. Aber leider kam sowas nie.

MfG
Raff

Ja die Karte ist @ Stock einfach ******* konzipiert.
Mit anständiger Kühlung fluppt das aber ganz gut

Ihr seid auch übrigens die einizigen die erkannt haben das man mit DX11 an vielen Stellen in den Außenarealen in einen Overhead rennt mit DX11.

 

[Berserkervmax]

Also stelle ich fest

1. Wer ne schnelle CPU hat braucht kein DX12
2. Wer nicht in UHD spielt brauch auch kein DX12
3. und wer ne 1080Ti hat , braucht auch keine neue GPU die in DX12 RTX kann...

 

[Ion]

Also stelle ich fest

1. Wer ne schnelle CPU hat braucht kein DX12 ....

"Brauchen" ist hier relativ. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ruckelt es teilweise doch etwas heftiger unter DX11 als 12, auch wenn die Hardware grundsätzlich schnell genug ist. Es gibt also gratis Mehrleistung. Was ist daran falsch?

 

[yingtao]

Ein "Bonus" wäre dieses "es" (OC @ 5,0 GHz, DDR4-3867 [GPU-Bench CPU]), wenn grundsätzlich erstmal ein 8700K , 9900K(S) oder ähnliches @Default drin wäre. Denn ohne den "Bonus" wüssten die Intel-Besitzer überhaupt nicht was dort eine (1-2 Jahre alte) 6/8 Kern-CPU leistet. Der Bonus@OC/Non-Specs kann nicht die Hauptinformation sein. Ist es so schwer eine Coffee Lake(Refresh)CPU@Stock mitlaufen zu lassen? Nicht zusätzlich sondern selbstverständlich obligatorisch. Wenn der Bonus wichtiger als die Grundinformation ist... passt etwas nicht.

Bei dem Spiel kann man es aber durchaus als Bonus betrachten, weil es komplett irrelevant ist welche CPU man nutzt, da alle so schnell genug sind um nicht im CPU Limit zu landen außer man kombiniert eine 2070Super/5700XT oder besser in 1080p mit einem i5 und will mehr als die 150 FPS im Spiel haben. Man hätte sich den CPU Teil auch wie in vielen anderen Techniktests auch komplett sparen können weil man eigentlich immer im GPU Limit hängt. In anderen Spielen wie z.B. Open World Titeln wie AC Odyssey wo man in einigen Szenen im CPU Limit landen kann oder in einem Anno wo man früher oder später im CPU Limit landet ist ein CPU Test notwendig und dort wird dann auch der 9900k@spec aufgeführt.

 

[tom_111]

Also stelle ich fest

1. Wer ne schnelle CPU hat braucht kein DX12
2. Wer nicht in UHD spielt brauch auch kein DX12
3. und wer ne 1080Ti hat , braucht auch keine neue GPU die in DX12 RTX kann...

Punkt 1 und 2 stellst du falsch fest. DX12 ist auch auf einer schnellen CPU und in FHD besser.
Zu Punkt 3, für dieses Spiel nicht, aber vielleicht für andere.

 

[sentinel1]

Ich hab mal die Demo angespielt (Win10x64-Insider_preview_Geforce-Exp_450.12 DirectX12).

Die Demo sieht wie ein schlechter Port von einer PS2 (oder Handy - APP) aus, es sind nicht nur die als "quasi" eine Scheibe schwingenden Haare, selbst ein erhöhen der Details brachte kaum Besserung. Die ein oder andere Treppendiagonale ist sicherlich ein Programmfehler.

Vermutlich ist die Demo auf meinen Rechner schlechtensd optimiert.

 

[PCGH_Raff]

Sicher, dass du nicht Interlacing eingeschaltet hast (und evtl. die Renderskalierung auf weniger als 100 Prozent)? Das sind "Negativ-Optionen", um Leistung zu gewinnen. Das Spiel profitiert optisch enorm von Auflösung - und ist dazu passend auch sehr grafiklastig.

MfG
Raff

 

[S3ri0uSL3GenDs]

Eure Prozessormessmethodik:

Im Kern achten wir darauf, die Prozessoren so zu testen, wie der Hersteller es vorgesehen hat. Wir begrenzen die TDP und den Arbeitsspeicher daher auf die vorgegebenen Standards von AMD und Intel.

Intel 9900k OC @ 5,0 GHz, DDR4-3867 vs. AMD r9 3900x@stock, DDR4-3200 MHz......

Erstmal dazu: Jeder der sich ernstzunehmend mit Hardware beschäftigt und des englischen mächtig ist weiß, daß die Ryzen CPUs in etwa 10-15% von schnellem Arbeitsspeicher profitieren. Wenn dann noch der infinity fabric 1:1 läuft und mit scharfen Timings läuft sieht der 9900k nicht mehr so superb in eurem balkenbenchmark aus.....
Selbst der 3800x würde gleich aufziehen, wenn nicht sogar besser sein. Und was heisst bitte 3.8ghz+ ? Echt euer ernst, die CPU mit boosttakt zu betreiben und diesen dann gegen einen allcore übertakteten 9900k antreten zu lassen?

RAM Timings? AMD 3200@cl19 vs Intel 3867@cl16? Oder gar cl14?

Ich höre jetzt schon alle aufschreien! AMD fanboy, AMD fanboy!

Aber jetzt mal im Ernst... Das ist keine Messmethodik, dass ist in meinen Augen echt nicht in Ordnung.
Egal ob es jetzt Resi 3 Remake oder ein anderes Game ist, ich sehe immer Intel an der Spitze.
Denkt bitte an die Leser die seit 2000 dabei sind und ihre Rechner damals in die Luft gejagt haben.....So wart ihr auch..... Den Rest spare ich mir da ich die Forenregeln nicht verletzen will.

 

[fisch@namenssuche]

Aber jetzt mal im Ernst... Das ist keine Messmethodik

Doch.
Das ist die "GPU-Bench CPU" - so steht's im Diagramm - die bewusst nicht mit Standardtaktraten gefahren wird, sondern mit den Settings, mit denen die zuvor präsentierten GPU-Messwerte erzeugt wurden.
Die Übertaktung ist sinnvoll, um ein mögliches CPU-Limit zu vermeiden - so es denn die übrigen Variablen (Engine, Grafikkarte,...) erlauben.
Wäre die nicht im Diagramm, hättest du keine Möglichkeit, die Messwerte der übrigen Prozessoren sauber mit den GPU-Messwerten in Relation zu setzen.
Das hat nichts mit Pro oder Kontra einer Firma zu tun.

Auf den Rest deines Posts würde ich gerne eingehen, spar's mir aber.
Du teilst da ganz schön aus, konstruktiv ist wenig daran.

 

[bisonigor]

Danke PCGH , dass 9900K im Diagramm mit 5,0 aufgenommen wurde. So kann ich sehen, was ein 9900KS kann.

 

[PCGH_Raff]

Danke PCGH , dass 9900K im Diagramm mit 5,0 aufgenommen wurde. So kann ich sehen, was ein 9900KS kann.

Das ist aber nur eine Tendenz - ein Werks-KS ist langsamer Unsere Benchkisten laufen mit 4,9 GHz Cache-Takt und DDR4-3867 (17-20-20; 2T). Das ist recht deutlich oberhalb der Intel-Spec und dient der maximalen Entfaltung der Grafikkarten.

MfG
Raff

 

[bisonigor]

Aber nicht langsamer als meiner (RAM 4600 CL17)

 

[PCGH_Raff]

Okay, das könnte dann für einen Gleichstand reichen, selbst wenn deine Kerne nicht hochgezogen sind.

MfG
Raff

 

[tarkin]

Die Frage ist, warum wird beim 9900K der Ram zum Anschlag übertaktet und die Ryzen Systeme lässt man bei 3200MT/s herumdümpeln !

Sponsored Content by Intel - Toll PCGH!

 

[tarkin]

dient hauptsächlich dazu, dass Intel den längeren Benchmarkbalken behält

 

[PCGH_Dave]

Für alle, die nicht verstehen, warum ein 9900K mit max. OC im Test ist, kann das hier nachlesen:
https://extreme.pcgameshardware.de/...doom-benchmark-liveticker-2.html#post10244941

 

[tarkin]

Sorry, idiotisches Argument /Ausrede das vl. 0.01% der Leser des Artikels lesen/verstehen. Alle anderen denken sich nix dabei uns sehen nur den längeren Balken bei Intel und denken sich GEIL - KOF ICH MIA

Das hat nichts mit fairen Benchmarking zu tun - das ist einfach nur komplett PRO Intel, sonst nichts.

Journalistisch ein Griff ins Klo. Wenn ihr als Medium ernst genommen werden wollt, dann verzichtet ihr besser auf solche unausgeglichenen und irreführenden Benchmarks.

 

[PCGH_Raff]

Du hast leider trotz unserer Ausführungen nicht verstanden, warum diese CPU mit genau diesen Settings enthalten ist. Und ich habe das Gefühl, dahinter steckt Absicht. Insofern: EOD. Die übrigen Leser erfreuen sich an der Zusatzinfo ganz ohne verschwörerische Gedanken.

MfG
Raff

 

[S3ri0uSL3GenDs]

Einem User hier zu sagen, das er nicht versteht warum Intel immer an der Spitze ist.
Geil. Gpu-bench-cpu ist auch geil. Dann nehmt doch ein AMD equivalent als Gpu-bench-cpu dazu.
Er hat vollkommen Recht mit dem längeren Balken und dem daraus resultierendemHardware kauf. Die Leser gehen hier von professionellen Benchmarks aus. Da bringt es auch nix wenn man in einem gesonderte Artikel erklärt was eure gpu bench CPU ist. Lol. Naja. PS: finde eure Schrauber in der Redaktion nicht schlecht, im Gegenteil viele sind recht sympathisch. Aber manchmal frage ich mich echt was gewisse Dinge sollen. Hört echt mal auf die Leute bei euch, die die Hardware zusammenbauen.

..... Sollte AMD mit Zen 3 "die schnellste Gaming-CPU" auf den Markt bringen, werden wir gerne unsere GPU-Testsysteme damit ausrüsten und fortan dessen Performance messen und in die Benchmarks mit einfließen lassen.... Dann mal an den Schraubendreher pcgh. MfG S3ri0uS

 

[PCGH_Raff]

Einem User hier zu sagen, das er nicht versteht warum Intel immer an der Spitze ist.
Geil. Gpu-bench-cpu ist auch geil. Dann nehmt doch ein AMD equivalent als Gpu-bench-cpu dazu.
Er hat vollkommen Recht mit dem längeren Balken und dem daraus resultierendemHardware kauf. Die Leser gehen hier von professionellen Benchmarks aus. Da bringt es auch nix wenn man in einem gesonderte Artikel erklärt was eure gpu bench CPU ist. Lol. Naja. PS: finde eure Schrauber in der Redaktion nicht schlecht, im Gegenteil viele sind recht sympathisch. Aber manchmal frage ich mich echt was gewisse Dinge sollen. Hört echt mal auf die Leute bei euch, die die Hardware zusammenbauen.

..... Sollte AMD mit Zen 3 "die schnellste Gaming-CPU" auf den Markt bringen, werden wir gerne unsere GPU-Testsysteme damit ausrüsten und fortan dessen Performance messen und in die Benchmarks mit einfließen lassen.... Dann mal an den Schraubendreher pcgh. MfG S3ri0uS

Ob du's glaubst oder nicht, aber die interne Diskussion, auf welche Basis wir unsere kommenden GPU-Testsysteme stellen, ist jetzt, nur wenige Wochen vor dem Cut, immer noch nicht beendet. Das ist nämlich gar nicht so einfach. Wir messen jedes neue Spiel sowohl mit 9900K- als auch 3900X-CPUs mit verschiedenen Settings und in 8 von 10 Fällen gewinnt der Intel-Unterbau. Wir brauchen nämlich noch kühlbare, stabile Einstellungen. Könnte der 3900X mit 5 GHz arbeiten, wäre die Sache klar pro AMD. Kann er aber nicht, sodass gerade in weniger gut optimierten Spielen (ohne Lower-Level-Support) wichtige Prozente fehlen, die uns mit schnellen Grafikkarten ins CPU-Limit krachen lassen. Das geht bei GPU-Tests aber nicht. Fakt ist, dass es kein "AMD-Äquivalent" für einen 5-GHz-Coffee-Lake gibt - nicht über das globale Spielemittel, das mit 4-6 Kernen und somit einem Wunsch nach hoher IPC-Rate unterwegs ist. Klar, wir könnten auch nur noch Low-Level messen und Full HD entsorgen, aber das würde erst recht an Interessenten vorbeigehen.

Stünde Ryzen 4000 morgen auf der Matte: Wir wären die Ersten, die direkt darauf wechseln. Das kannst du uns glauben. In der echten Welt dauert das aber noch gute sechs, eher mehr Monate. Aber so, wie's derzeit aussieht, wechseln wir im Q2 2021 tatsächlich nach Äonen mal wieder sicher auf einen AMD-Unterbau für Grafikkartentests.

MfG,
Raff