Developer Resources for Deep Learning and AI | NVIDIA
Da steht für DeepLearning die Titan! Also selbst Nvidia gibt die Karte als Lösung dafür an.
Da steht für DeepLearning die Titan! Also selbst Nvidia gibt die Karte als Lösung dafür an.
Radeon Vega Frontier Edition: AMD will Gaming-Performance von Vega 10 noch geheim halten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ann1h1lat0r
Komplett-PC-Käufer(in)
Wer hat das wo konkret behauptet?
Und wo ist das Problem darin, verschiedene Produkte mit verschiedenen Einsatzbereichen zu haben. Machen wir uns doch nichts vor: Die Schnittmenge "CAD" und "Gaming" wird nahe 0,0 liegen.
Warum sollte DL = Pro sein?
Und aus der Vorstellung der TitanXp, Zitat Huang:
Die TitanXp ist also mitnichten Pro, weil sie für DL angepriesen wird, sondern DL wandert in den GeForce-Bereich.
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
jetzt wird es wirklich lächerlich, also ob Deep Learning ein Thema für HomeUser wäre, ist wohl eher ein Thema für den Profi Bereich und High End Bereich, weil es eher ein Thema im Bereich Forschung ist,
ja stimmt anscheinend wird bei jeden zweiten Spiel, Deep Learning benutzt, die Relevanz ist daher gleich 0 für den Gaming Bereich
edit: der akademische Bereich, ist sicherlich nicht der Gaming Bereich, man verneint quasi die Tatsache, dass die Titan Xp eben auch als Zielgruppe andere Bereiche hat als Gaming und gibt dann selbst die Antwort dass diese Karte auch in Bereich Forschung und im Semi-Profi Bereich angewendet werden kann, will aber umgekehrt die Vega Karte nur im Profi Bereich sehen,
Zuletzt bearbeitet:
G
Gimmick
Guest
Ist das nicht die logische Schlussfolgerung aus der Kritik, dass eine Geforce nicht in "professionellen Anwendungen" gebencht werden sollte? Wenn die Vega FE mangels zertifizierten Treibern nicht dem Pro Segment zugeordnet wird, ist die Titan aus meiner Sicht noch die nachvollziehbarste Wahl für einen Vergleich.
Was für ein Problem?
Mein Arbeitsrechner zu hause ist auch mein Gamingrechner. Wie andere das handhaben weiß ich nicht.
Ann1h1lat0r
Komplett-PC-Käufer(in)
[ ] Du hast mein Posting verstanden
Fakt ist, dass NVIDIA die TitanXp trotz ihrer DL-Fähigkeit nicht als Pro oder SemiPro vermarktet. Punkt.
Warum sollte die logische Schlussfolgerung aus "Man sollte ViewPerf nicht auf einer GeForce testen" sein, dass "man sollte Gaming nicht auf einer Quadro testen"? Du kannst so eine Forderung einfach nicht umdrehen, das ergibt null Sinn. Übrigens kann eine Quadro genauso gut Gaming ausführen, wie eine GeForce. Es gibt auch nicht so einen Blödsinn wie "Pro Mode" oder "Gaming Mode".
Die Frage ist halt: Wenn die Vega sowieso keine optimierten und zertifizierten Treiber erhält, warum nutzt man dann solche Benchmarks? Das ist absolut unlogisch.
Welches CAD-Programm nutzt du denn so zum Arbeiten? Catia? Creo? SolidWorks?
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
[ ] Du hast mein Posting verstanden
Fakt ist, dass NVIDIA die TitanXp trotz ihrer DL-Fähigkeit nicht als Pro oder SemiPro vermarktet. Punkt.
Vega ist durchaus auch für den akademischen Bereich geeignet, für den Kunden spielt meistens der Preis und das Anwendungsgebiet und eben auch die Performance eine Rolle, daher ist der Vergleich einfach legitim
G
Gimmick
Guest
Verschiedene Produkte für verschiedene Einsatzbereiche, wie du ja auch geschrieben hast.
Ich weiß nicht was diese Modes umstellen. Habe auch keine ausführlichen Benchmarks von Pro-/Quadrokarten im Gaming und "Engineering Bereich" gefunden. Eventuell gibt es Nachteile in manchen Spielen, vielleicht auch nicht. Vielleicht gibt es absolut keinen Grund jemals den Gaming-Modus zu nehmen. Man wird hoffentlich sehen.
Optimiert ist nicht gleich zertifiziert. Die Zertifizierung ergibt Garantie und Support. Das ist auch das Teure daran. Man kann auch bei einigen Anwendungen (Adobe) den Cuda Support für GTX-Karten per Configänderung aktivieren. Das funktioniert dann zwar, aber man hat halt keinen Support. Weder von nv noch von Adobe.
Hauptsächlich NX.
Ann1h1lat0r
Komplett-PC-Käufer(in)
Nochmal: Der Vergleich ist nicht legitim, weil die TitanXp nirgends für den professionellen Bereich beworben wird und eine 800€ Quadro schneller als VegaFE ist.
Mehr als ein paar Tage gewinnt AMD doch sowieso nicht, sobald die ersten Karten beim Kunden sind - irgendwann mal - gibt es sowieso Gamingbenchmarks in Hülle und Fülle. AMD verhält sich so ein bisschen wie ein 5jähriger, der glaubt, wenn er sich die Augen zuhält verschwindet der Dreck, den er angestellt hat.
Es gibt massig Benches von Quadrokarten, die keinerlei Unterschied zu einer GeForce zeigen - so man die Taktunterschiede ignoriert. Deshalb ist deine Forderung auch ziemlich blödsinnig. Es hätte sich niemand aufgeregt, hätte AMD eine entsprechende Quadrokarte genommen. Wäre halt nur blöd, wenn die neue 1000€ Karte von einer 800€ Quadro mit 1/3 der Leistungsaufnahme geschlagen würde. Deshalb der Taschenspielertrick Titan Xp.
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
steht wo, wo wird bitte ein Vergleich gemacht ? hast es dir wieder mal aus der Nase gezogen oder ? man darf alles Vergleichen, im Grunde geht es dir nur darum den Bereich einzuschränken weil du AMD nicht bisschen Erfolg gönnst, warum soll man immer das teure Zeug kaufen wenn man es billiger bekommt und es auch tut, keine Ahnung wo das Problem ist ? Man vergleicht auch unterschiedliche Technologien miteinander und kommt dann drauf, ah eigentlich ist es gar nicht so schlecht, das ist das selbe wenn man unbedingt eine teure Grafik arte kaufen muss obwohl es vielleicht FPGAS auch tun,
nö nur der Vergleich mit der Titan Xp ist keine Quadro Karte
weil das Verhältnis von Performance/Preis besser ist ?
edit: weil man ja immer gerne auf AMD her umgehackt hat wegen der Treiber hier mal ein Zitat nicht sprichwörtlich : " Wenn AMD keine vernünftigen Treiber zur Verfügung stellt, dann ist es doch ein Problem für AMD nicht Nvidia", das gleiche gilt umgekehrt auch vielleicht sollte Nvidia mal vernünftige Treiber zur Verfügung stellen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ann1h1lat0r
Komplett-PC-Käufer(in)
Gibt es den Satz auch auf Deutsch, damit man ihn versteht? Wie wäre es mal mit Satzzeichen? Oder auch Orthographie?
Eine Quadro P4000 ist in manchen Benches, die AMD zeigt 50% schneller und ist 20% günstiger - wo ist da das Verhältnis besser?
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
Eine Quadro P4000 ist in manchen Benches, die AMD zeigt 50% schneller und ist 20% günstiger - wo ist da das Verhältnis besser?
jaja und in den anderen wiederum nicht,
G
Gimmick
Guest
Der Vergleich von AMD zeigt vorallem, dass man sich mit einer TitanXp vergleichen möchte. Dann muss man sich das auch im Gamingbereich gefallen lassen.
Ein CAD- und Gamingvergleich mit einer P4000 fände ich im Gegensatz dazu nicht so interessant.
Habe leider keine aktuellen Gamingbenchmarks von Quadrokarten gefunden.
Meine Forderung ist eine Vega FE im Gaming- und Pro-Modus in Gaming und CAD-Anwendungen gegen GTX und Quadro-Karten antreten zu lassen, damit man sieht wo die Karte einzuordnen ist, was die Stärken und Schwächen sind und (wenn es denn so sein sollte) ob sich ein ProModus ohne Zertifzierung lohnen kann.
Tut mir leid wenn das nicht binär genug für einen Kleinkrieg ist.
DARPA
Volt-Modder(in)
Quadro Produkte bekommen keine "Game ready" Treiber. Wie wichtig diese sind, darf jeder selbst bewerten, aber ich behaupte mal, die geringeren Taktraten einer Quadro Karte gegenüber der entsprechenden Geforce Karte haben nen größeren Einfluss.
Eine der sinnvollsten Aussage der letzten Seiten
Ann1h1lat0r
Komplett-PC-Käufer(in)
Und wo sind dann die Gamingbenches von VegaFE?
Ist ja echt schwer, so eine Googlesuche:
Quadro Gaming Benchmarks - Google-Suche
In den Berichten werden jeweils Artikel von Tomshardware und HotHardware verlinkt, in denen Quadrokarten auch im Gaming getestet wurden.
Siehe da: Quadro P6000 ist schneller als eine TitanX. Wo die Quadro doch so schlecht in Games sein soll....
Das ist auch genauso meine Forderung. Und ich kritisiere AMD dafür, die Karte mit CAD-Anwendungen gegen eine Gamingkarte gebencht zu haben.
Welche "Anderen"?
G
Gimmick
Guest
Und wo sind dann die Gamingbenches von VegaFE?
Gefallen lassen heisst nicht selber machen müssen.
Den hatte ich auch gefunden, aber ein Spiel in einem Test mit einer Quadrokarte ohne genauere Differenzierung ist genauso wenig wert wie die AMD Benchmarks.
Nach deiner Beharrlichkeit bezüglich Benchmarkqualität glaube ich nicht, dass dich der eine Benchmark zufriedenstellt.
Der Gegenpart zur Quadro P4000 ist die Pro WX7100 und auch die ist für ca. 700€ in specviewperf 12.1 schneller als Vega FE das liegt halt an der höheren FP64 (Double Precision) Leistung der "Pro" Karten. Die sind ja nicht ohne Grund teuerer als deren Gaming Pendants. Somit ist das ähnlichste Gegenstück zur Vega FE die Titan XP.
4B11T
Software-Overclocker(in)
Ja, wenn die Spiele starten, kann man zufrieden sein. Also wofür noch Benchmarks?
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Also ich geh jede wette ein und zwar schon seit ich gestern einen Beitrag von AnihiAsthma gelesen habe, dass er "MinusPlus" oder "PlusMinus" ist, oder wie auch immer der heißt.
Weis nur nicht warum ihr mit dem redet.
ich finde der gehört geblockt für die ganzen Falschinformationen und "versteckten" Provokationen.
Ich nehm für diesen Post auch Bann oder eine Verwarnung in Kauf.
Grüße Lamaan
Weis nur nicht warum ihr mit dem redet.
ich finde der gehört geblockt für die ganzen Falschinformationen und "versteckten" Provokationen.
Ich nehm für diesen Post auch Bann oder eine Verwarnung in Kauf.
Grüße Lamaan
Ähnliche Themen
