Radeon Vega Frontier Edition: AMD will Gaming-Performance von Vega 10 noch geheim halten

[RavionHD]

Zwischen 1900-2000 Mhz ist im Grunde bei jeder GTX 1080ti drin.

Vega sollte dann hoffentlich auch um die 1600 bis 1700 Mhz schaffen, wäre sehr schön.

 

[MfDoom]

Das war doch diese Alpha due nie fertig wird?

Jep, sieht aber schon ziemlich nice aus, die Alpha

 

[Noname1987]

Wieder ein Thread mehr wo gg AMD ganz extrem gewettert wird. Ein paar Namen hier sind mir schon in ryzen Threads aufgefallen, mir fehlen die Worte. Bei ryzen haben wir ja gesehen wer zu letzt lacht. Ich bin fest der Meinung alle hater hier müssen ihre letzten Käufe schon sehr schön reden/argumentieren, einfach nur lächerlich. Egal jedem so wie es am besten hilft.
AMD hat eigtl. Immer gut abgeliefert was die gpus angeht, in der Mittelklasse sehr sehr gut und in der high-end auch gut aber nicht überragend. Die Nano war eigtl mit das beste Produkt in der Klasse gerade was die Effizienz angeht. Ich denke das war generell dem Hbm Hype geschuldet wo ja der Fokus drauf lag. Vega wird abliefern in welcher Form auch immer, es dauert nicht mehr lang dann haben wir handfeste Infos und die sinnlosen pro/Contra Wunschvorstellung gehören endlich der Vergangenheit an.

Dein Wort in Gottes Ohr... Es ist schwer hier einer ernsthaften Debatte zu folgen ,welche ohne weitere Informationen auch nur begrenzt möglich ist, ohne sich durch einen Haufen von Geschrei von Fans beider Seiten zu wühlen. Ich freue mich auf den Release - der "Ruhe" wegen.

 

[DARPA]

Wenn die Vega FE mit (ungebremsten/echten) Radeon Pro-Treibern laufen würde, würde sie mehr als nur 120 FPS im Cinebench OpenGL-Test erreichen. Die 650 Euro teure Radeon Pro WX 7100 (Polaris 10 mit 130W TDP) erreicht bereits knapp 200 FPS im Cinebench OpenGL-Test, mit echten Radeon Pro Treibern.

Cinebench OGL Test kannste eh in der Pfeife rauchen, dass Ding ist massiv CPU limitiert.
Hier meine olle 980Ti, die selbst von nem 6700K @ 4.5 GHz gebremst wird.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Warum muss man eigentlich immer zwanghaft Produkte miteinander vergleichen und Gegnerduelle aufstellen, nur um einen Hero und einen Loser zu küren?
Kann man Produkte nicht einfach mal isoliert betrachten und akzeptieren, dass mehrere Dinge nebeneinander existieren können?

 

[RawMangoJuli]

Warum muss man eigentlich immer zwanghaft Produkte miteinander vergleichen und Gegnerduelle aufstellen, nur um einen Hero und einen Loser zu küren?
Kann man Produkte nicht einfach mal isoliert betrachten und akzeptieren, dass mehrere Dinge nebeneinander existieren können?

man muss aber sagen, dass AMD angefangen hat

"poor Volta"

wenn die jezz nich liefern können müssen sie die Häme eben einstecken können

 

[MiezeMatze]

Und weiter geht das Dauer-geteaser vom Fake-Konkurrenten...

 

[DARPA]

man muss aber sagen, dass AMD angefangen hat

"poor Volta"

wenn die jezz nich liefern können müssen sie die Häme eben einstecken können

Das ist schon richtig. Aber diese Diskussionen, welche Karte nun der richtige Gegner ist, obwohl es da nicht mal ne pauschale Antwort geben kann, ist genauso nervig wie die langgezogene Pre Release Phase von Vega.

 

[Ann1h1lat0r]

Vega sollte dann hoffentlich auch um die 1600 bis 1700 Mhz schaffen, wäre sehr schön.

1600 MHz zieht schon mal mindestens 375W (daher die WaterCooled-Version mit höherer TDP), die 300W AirCooled Version schafft laut AMD nicht mal 1400 MHz im Durchschnitt.

 

[Ginmarr]

Echt wo schreibt AMD das?

 

[Ann1h1lat0r]

Radeon™ Vega Frontier Edition
Ganz unten unter GPU/Typical Engine Clock.

 

[Noname1987]

Da steht nichts derartiges... sondern nur typical und peak ohne Bezug zu den Kühlerlösungen und die Diskussion oben bezog sich auf die Machbarkeit durch eigenes Hand anlegen.

Edit: Mist nu hab ich doch was geschrieben... spekuliert ruhig weiter... ohne gesicherte Fakten halt ich mich bis auf weiteres nun raus.

 

[Schaffe89]

Aus dem gleichen Grund weshalb Nvidia ihre Titan X(p) je nach Lust und Laune, mal als Gaming-Karte, mal als Entwicklerkarte darstellt. Man will die Karten teuerer als übliche Gaming-Karten verkaufen, versucht Ihnen einen professionellen Anstrich zu verpassen, lässt die Karten aber an vernünftigen Treiber verhungern.

Nur dass AMD Profi Treiber gegen G-force Treiber stellt und der Vergleich ist einfach lächerlich.
Nvidia bietet bei der TitanX keine Profi Treiber an.

 

[Gimmick]

Nvidia bietet bei der TitanX keine Profi Treiber an.

Nur Laientreiber.

 

[Cethegus82]

Oh man. Ich erwähne hier nurmal einen Satz, der früher gerade bei CPU-Vergleichen gang und gebe war:
"Man kann CPUs (bzw. hier GPUs) nicht nur anhand der Taktraten vergleichen."

Es spielen schließlich noch diverse andere Faktoren eine Rolle, die man so vom "Papier" überhaupt nicht beurteilen kann.

Das war bisher so, das ist aktuell so und das wird auch in der nahen Zukunft immer noch so bleiben.

Ich glaube so was brauchst du der/dem guten Locuza nun wirklich nicht erklären (müssen). Locuza dürfte genug Expertise besitzen, solche einfachen Vergleiche nicht anzustellen und sehr wohl das Ganze differenziert betrachten zu können

Der (durchaus etwas überspitzte) Hinweis sollte wohl eher auf den Punkt hinweisen, dass man bei dem ganzen VEGA-Geteaser bisher eher den Eindruck bekommen konnte, dass die 1600 MHz hier eher den typischen Boost ausmachen könnten und demnach noch (etwas/viel - such dir was aus- ) Luft nach oben sein dürfte (für die RX-Modelle wurden ja schon 1700 und mehr MHz kolportiert).

Dies halte ich nun, durch die offiziellen Specs (Peak Engine Clock 1600 MHz), doch eher für gewagt (zumindest so lange wir über luftgekühlte Varianten sprechen)
Grüße

 

[Bevier]

Ich liefere recht eindeutige Indizien, dass die Vega FE nicht mit echten Radeon Pro-Treibern lief/läuft und du ziehst es nur ins Lächerliche, mehr kommt da nicht.




Nvidia Titan X: Pascal-GPU mit 11 TFlops ab 2. August fur 1.200 US-Dollar - ComputerBase



Nvidia Titan X im Test: Der GP102, der keine (rasend schnelle) Geforce sein darf



Developer Resources for Deep Learning and AI | NVIDIA










Aus dem gleichen Grund weshalb Nvidia ihre Titan X(p).

Ganz ehrlich, ich würde den Typ einfach in Zukunft ignorieren. Das ist ganz sicher ein altbekannte AMD-Hasser, der sich in allen möglichen Hardwareforen herumtreibt und hier schon ewig mit seinem original Account gesperrt wurde...
Die altbekannte immer selbe Vorgehensweise, Gegenargumente einfach ignorieren und die eigenen, teilweise schon wiederlegten Aussagen tretmühlenartig wiederholen.

 

[EchoeZ]

Titan Xp = GeForce = Gaming, Vega = RadeonPro = Prof

Wenn Du auf einer künftigen Pro WX Karte einen Vega-Chip findest, ist das die reine Pro Karte und kostet auch dementsprechend.

s.o., es ist eindeutig eine Gamerkarte und von NVIDIA nie anders verkauft worden.

Ich glaube, Du solltest meinen letzten Post #147 nochmal aufmerksam lesen, vor allem im Bezug worauf ich geantwortet habe. Senk' mal deinen Blutdruck der offenbar jenseits von Gut und Böse ist.. hat ein AMD Mitarbeiter deinen Hund überfahren?


Damit Du begreifst wofür eine ProDuo / Vega FE - SemiPro Karte gedacht ist, und warum diese Karten zu dem Preis so interessant sind
NVIDIA Pascal Quadro Roundup - P2000, P3000, P5000 Tested | Rendering Performance - OpenCL and CUDA
und warum eine echte ProKarte mit echten ProTreibern soviel teurer ist
NVIDIA Pascal Quadro Roundup - P2000, P3000, P5000 Tested | General Compute Performance - SPECviewperf12

Der direkte Konkurrent zur P4000 ist die WX7100

Wobei ich gerade auf etwas interessantes gestoßen bin




Vega FE ist trotz doppelter Rechenleistung kaum schneller als eine WX7100, da kann die faktisch in dem Bereich keine Pro-Treiber Support haben. Eine Vega FE mit echten Pro Treibern wie für die WX7100 würde locker mit einer P6000 gleichziehen (die übrigens nach 10 Monaten im Preis von 7999€ auf 3367€ gefallen ist) Allerding würde die bestimmt ~2000€ kosten. Mal sehn' was da noch kommt. WX8100, maybe

Ich meine also, der Vergleich mit der TitanX passt so, weil Non-Pro-Treiber vs. Non-Pro-Treiber


edit: Funfact(Ich glaube trotzdem daß Titan ein Spielzeug ist)

 

[EchoeZ]

Ganz ehrlich, ich würde den Typ einfach in Zukunft ignorieren. Das ist ganz sicher ein altbekannte AMD-Hasser, der sich in allen möglichen Hardwareforen herumtreibt und hier schon ewig mit seinem original Account gesperrt wurde...
Die altbekannte immer selbe Vorgehensweise, Gegenargumente einfach ignorieren und die eigenen, teilweise schon wiederlegten Aussagen tretmühlenartig wiederholen.

Mach ich jetzt auch..

 

[KrHome]

Der (durchaus etwas überspitzte) Hinweis sollte wohl eher auf den Punkt hinweisen, dass man bei dem ganzen VEGA-Geteaser bisher eher den Eindruck bekommen konnte, dass die 1600 MHz hier eher den typischen Boost ausmachen könnten und demnach noch (etwas/viel - such dir was aus- ) Luft nach oben sein dürfte (für die RX-Modelle wurden ja schon 1700 und mehr MHz kolportiert).

Da kann aber AMD (mal wieder) nichts für. Die Infos sind eindeutig:

Power-Limit:
luftgekühlt: 300 Watt
wassergekühlt: 375 Watt

(typical board power jeweils "unter 300" bzw. "unter 375")


Takt (nicht dass der irgendwas aussagen würde ):
typisch: 1382
peak: 1600

Aus diesen Infos kann man praktisch garnichts herleiten, da sie in keinem Zusammenhang stehen - weder Performance überhaupt, noch Takt pro Watt, noch Performance pro Watt. AMD ist nicht bescheuert, denn wäre das nicht noch Betriebsgeheimnis, hätten sie's schließlich auch gleich dazuschreiben können.

Frag mich nicht, wieso sich jedesmal Leute finden, die es trotzdem probieren.

 

[Ann1h1lat0r]

Aus diesen Infos kann man praktisch garnichts herleiten, da sie in keinem Zusammenhang stehen - weder Performance überhaupt, noch Takt pro Watt, noch Performance pro Watt. AMD ist nicht bescheuert, denn wäre das nicht noch Betriebsgeheimnis, hätten sie's schließlich auch gleich dazuschreiben können.

Aus diesen Punkten kann man sehr viel herauslesen, wenn man nur mal drüber nachdenkt.

1. Die von AMD genannten Werte für VegaFE (Rechenleistung + Takt) sind Boostwerte, kein Basistakt wie bisher gedacht
2. Dieser Boosttakt wird bei der luftgekühlten Version mit 300W TDP um gut 20% unterschritten im Durchschnitt (also selbst wenn die Karte dauerhaft auf 1600MHz boosten würde, könnte sie das mangels Leistung und/oder Temperatur nicht)
3. Es wird eine wassergekühlte Version kommen, die die TDP auf 375W aufhebt - man kann annehmen, dass diese länger den Boosttakt hält - ob dauerhaft weiß man nicht

Fakt ist: Wenn man auf die von AMD versprochenen 1600 MHz kommen will, wird man eine Leistungsaufnahme von weit über 300W hinnehmen müssen. Ob da überhaupt noch viel Übertaktungsspielraum bleibt, ist offen. Das kann man definitiv aus den Zahlen herauslesen.

 

[Ann1h1lat0r]

Wenn Du auf einer künftigen Pro WX Karte einen Vega-Chip findest, ist das die reine Pro Karte und kostet auch dementsprechend.

Das mag sein. Ändert aber nichts daran, dass AMD ständig von "Pro" spricht. Warum sollte ich sie an diesen Aussagen nicht messen?

Ich glaube, Du solltest meinen letzten Post #147 nochmal aufmerksam lesen, vor allem im Bezug worauf ich geantwortet habe. Senk' mal deinen Blutdruck der offenbar jenseits von Gut und Böse ist.. hat ein AMD Mitarbeiter deinen Hund überfahren?

Wie immer zeigt sich, dass wer keine Argument hat, persönlich werden muss. Ich denke mein Blutdruck ist niedriger als deiner. Ich betrachte nur nüchtern die Fakten und analysieren, wo uns AMD einen Bären aufbinden will und wo sich ihre Probleme zeigen. Warum du darauf persönlich werden musst, weiß ich nicht.

Damit Du begreifst wofür eine ProDuo / Vega FE - SemiPro Karte gedacht ist, und warum diese Karten zu dem Preis so interessant sind
und warum eine echte ProKarte mit echten ProTreibern soviel teurer ist

Na nu? Die Vega hat keinen echten "ProTreiber"? Aber warum schreibt dann AMD selbst in den Release Notes zu den Treibern:

By harnessing the power of “Vega” GPU architecture along with Radeon™ Pro Software

und weiter:

When switching between Pro Mode and Gaming Mode

Also der Treiber nutzt Pro-Software, hat einen ProModus - aber ist kein ProTreiber? Was denn dann?

Der direkte Konkurrent zur P4000 ist die WX7100

Das mag sein. Trotzdem vergleich AMD ihre VegaFE primär mit Pro-Software, speziell CAD-Benchmarks, mit NVIDIA. Warum sollte ich dann nicht auch mit einer Pro-Karte von NVIDIA argumentieren? Wenn AMD sagt: Hey Pros (oder SemiPros), hier ist unsere VegaFE und sie ist so toll, weil schaut mal hier ihre Catia oder SolidWorks-Werte - warum sollte da ein Pro eine 999US$ Karte nicht mit einer 800US$ Quadro P4000 vergleichen?

Glaubst du wirklich, die sind so blöd, nur weil AMD sagt "unsere Konkurrenz zur P4000 ist die WX7100"? Wohl kaum.

Wobei ich gerade auf etwas interessantes gestoßen bin

"Gestoßen"? Das sind die Werte, die ich hier die ganze Zeit nenne und schon verlinkt hatte

Vega FE ist trotz doppelter Rechenleistung kaum schneller als eine WX7100, da kann die faktisch in dem Bereich keine Pro-Treiber Support haben. Eine Vega FE mit echten Pro Treibern wie für die WX7100 würde locker mit einer P6000 gleichziehen (die übrigens nach 10 Monaten im Preis von 7999€ auf 3367€ gefallen ist) Allerding würde die bestimmt ~2000€ kosten. Mal sehn' was da noch kommt. WX8100, maybe

Träum sind Schäume. AMD kann gern einen ProTreiber für die VegaFE veröffentlich - genauso wie sie endlich eine Gaming-Vega veröffentlichen können oder einen Gamingtreiber für die VegaFE - solange sind das nur Behauptungen von dir ohne Substanz. Dass Vega überhaupt in Richtung TitanXp und/oder P6000 ziehen kann, muss AMD erstmal unter Beweis stellen. Dass die "Pro" Vega FE nicht mla mit einer 100W GP104 mithalten kann, ist kein gutes Zeichen.

Ich meine also, der Vergleich mit der TitanX passt so, weil Non-Pro-Treiber vs. Non-Pro-Treiber

Nein, passt er nicht, weil die TitanXp speziell nur für Gamer ist -daher auch GeForce. Die VegaFE ist dagegen als "Pro" angekündigt, mit Pro-Software und ProMode.