Radeon Vega Frontier Edition: AMD will Gaming-Performance von Vega 10 noch geheim halten

[Ann1h1lat0r]

Weil die mit lahmen 8GB (Quadro) nicht viel anfangen können?

Wieso lahm, wenn eine 800€ Karte schneller ist als eine 1200-1800€ AMD-Karte? Das ergibt keinen Sinn.

 

[jadiger]

Wenn ich schon wieder Lese wie toll doch die neue AMD Generation werden wird, wann genau waren sie das den in den letzen 6 Jahren?
Immer das gleiche AMD wird viel schneller sein und wer 1 und 1 zusammen zählen kann weis jetzt schon das es nicht so sein wird.
Wenn AMD eine schnellere Karte hätte würden sie die FPS angeben machen sie aber nicht in AMD optimierten Software wohlgemerkt.
Was heißt AMD wird unter der Leistung sein und falls den Leuten noch nicht auf gefallen ist so eine 1080ti ist verdammt schnell.
Dazu kommt was bringt über ein Lunch der sowie nur auf dem Papier stattfindet? Vielleicht gar nichts?
Auch noch so eine Sache AMDs große GPUs brauchen Speicherbandbreite viel mehr als die Nvidia Architekturen. AMD GPUs brauchen
mehr Speicher und mehr Bandbreite das ist kein extra das ist eine Notwendigkeit.
Da könnte PCGH echt mal einen Artikel bringen kleine in der Hinsicht gab es ja schon. Die beiden Architekturen sind Grund verschieden
AMDs ist besser zum Minning aber eben nicht High-End Karten mit HBM. Zum Minning braucht man Karten wie die 470 weil sich Leistung
pro Euro dann nicht mehr Rechnet mit größern Karten. Bei der 1070 klappt das nur wegen dem Verbrauch so rechnet sich dann die Karte auch, wenn
AMD aber nicht bald etwas unternimmt im PC Gaming Markt. Wird durch das Mining sogut wie jeder Gaming PC mit Nvidia Karten laufen und das Problem
ist nicht erst seit jetzt bekannt sondern schon seit dem Bitcoin boom.

Und merkt euch eines wenn ein Hersteller keine Leistungs vergleiche zulässt obwohl man es könnte sind sie nicht positiv. AMD hat schon immer bis zum release
so getan als sei man schneller wie Nv oder sogar wie beim CPU lunch Phantasie FPS Werte gepostet gegen den 6900k. Laut AMD ja in so gut wie jedem Spiel schneller
laut Benchmarks in keinem das sollte man nicht vergessen. Außerdem vergleicht AMD immer in AMD Optimierten Spielen bestimmt werden wir noch Ashes sehen da könnte
ich Wetten nur sind so gut wie alle AMD optimierten Titel ersten ganz schön Alt inzwischen und zweitens gerade mal ein Bruchteil der Spiele die heute auf dem Markt sind.

 

[wtfNow]

Wieso lahm, wenn eine 800€ Karte schneller ist als eine 1200-1800€ AMD-Karte? Das ergibt keinen Sinn.

Ob, wie und wo diese 800€ Karte schneller ist sehen wir wenn die Karten ausführlich von unabhängigen Fachleuten getestet wird, was ja nicht mehr lange dauern dürfte.
Bis dahin ist diese Diskussion für mich sinnlos.

Ich habe mich eben auf langsam angebundene 8GB der 800€ Quadro gegenüber 16GB HMB2 der Vega FE bezogen, was passiert mit der ausgegebenen Leistung wenn eine Software deutlich mehr Videospeicher benötigt als physisch vorhanden sind?
Das war jetzt nur ein Beispiel, für wen die Vega FE geeignet ist werden wir sehen wenn die Tests draußen sind.
Ich weiß, es wäre dein schönster Traum aber ich kann mir nicht vorstellen dass sie ein überflüssiges Produkt auf den Markt werfen das niemand haben möchte.
Da sitzen ein paar nicht ganz so dumme Köpfe hinter.

 

[Gast1748380205]

Überflüssig bedeutet nicht, dass es nicht gekauft wird - siehe Titan.

 

[thorecj]

Wenn ich schon wieder Lese wie toll doch die neue AMD Generation werden wird, wann genau waren sie das den in den letzen 6 Jahren?
Immer das gleiche AMD wird viel schneller sein und wer 1 und 1 zusammen zählen kann weis jetzt schon das es nicht so sein wird.
Wenn AMD eine schnellere Karte hätte würden sie die FPS angeben machen sie aber nicht in AMD optimierten Software wohlgemerkt.
Was heißt AMD wird unter der Leistung sein und falls den Leuten noch nicht auf gefallen ist so eine 1080ti ist verdammt schnell.
Dazu kommt was bringt über ein Lunch der sowie nur auf dem Papier stattfindet? Vielleicht gar nichts?
Auch noch so eine Sache AMDs große GPUs brauchen Speicherbandbreite viel mehr als die Nvidia Architekturen. AMD GPUs brauchen
mehr Speicher und mehr Bandbreite das ist kein extra das ist eine Notwendigkeit.
Da könnte PCGH echt mal einen Artikel bringen kleine in der Hinsicht gab es ja schon. Die beiden Architekturen sind Grund verschieden
AMDs ist besser zum Minning aber eben nicht High-End Karten mit HBM. Zum Minning braucht man Karten wie die 470 weil sich Leistung
pro Euro dann nicht mehr Rechnet mit größern Karten. Bei der 1070 klappt das nur wegen dem Verbrauch so rechnet sich dann die Karte auch, wenn
AMD aber nicht bald etwas unternimmt im PC Gaming Markt. Wird durch das Mining sogut wie jeder Gaming PC mit Nvidia Karten laufen und das Problem
ist nicht erst seit jetzt bekannt sondern schon seit dem Bitcoin boom.

Und merkt euch eines wenn ein Hersteller keine Leistungs vergleiche zulässt obwohl man es könnte sind sie nicht positiv. AMD hat schon immer bis zum release
so getan als sei man schneller wie Nv oder sogar wie beim CPU lunch Phantasie FPS Werte gepostet gegen den 6900k. Laut AMD ja in so gut wie jedem Spiel schneller
laut Benchmarks in keinem das sollte man nicht vergessen. Außerdem vergleicht AMD immer in AMD Optimierten Spielen bestimmt werden wir noch Ashes sehen da könnte
ich Wetten nur sind so gut wie alle AMD optimierten Titel ersten ganz schön Alt inzwischen und zweitens gerade mal ein Bruchteil der Spiele die heute auf dem Markt sind.

Dieser Beitrag ist ziemlich sinnlos und nicht lesenswert, voller inhaltlicher Mängel. Ganz zu schweigen von der Rechtschreibung.
Punkt und Komma vereinfachen das Lesen sehr.

 

[Ann1h1lat0r]

Ob, wie und wo diese 800€ Karte schneller ist sehen wir wenn die Karten ausführlich von unabhängigen Fachleuten getestet wird, was ja nicht mehr lange dauern dürfte.

Das ist sie eben, wenn man die AMD-eigenen Benches mit denen von anderen Seiten im gleichen Benchmark vergleicht. So wenig dir das auch passt

Ich habe mich eben auf langsam angebundene 8GB der 800€ Quadro gegenüber 16GB HMB2 der Vega FE bezogen, was passiert mit der ausgegebenen Leistung wenn eine Software deutlich mehr Videospeicher benötigt als physisch vorhanden sind?

Wie oft gibt es diese Fälle denn? Sind die überhaupt relevant? Und es gibt noch eine P5000 und P6000

 

[EyRaptor]

Die Titan ist immernoch sinnvoller als Quadcores auf Sockel 2066 .

Bekommt / hat PCGH eigentlich eine FE Karte?

 

[OOYL]

Ich weiss nicht, warum Vega jetzt plötzlich so ernst genommen wird. Nur weil es mal irgendeine Fake-News mit der 1080Ti gab und AMD einen riesen Hype veranstaltet heisst das nicht, dass wir eine konkurrenzfähige Karte sehen werden.

AMD hat im Winter gemeint dass Vega auf GTX 1080 Niveau läge, real also darunter. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass AMD in 6 Monaten aus einem bestimmten Chip durch "Optimierungen" so viel mehr Leistung rausholt. Ausserdem: Warum sollten sie eine Karte vorzeigen, die noch total schlecht läuft?

Der Ryzen Prozessor ist ja schön und gut, aber bei den GPUs (Radeon Group) sieht's leider anders aus. Vega ist und bleibt die verspätete Highend-Karte vom letzten Jahr. Die es nur mit der Mittelklasse aufnehmen kann. Eine eventuelle Alles-wird-gut-Stimmung kann man sich also ans Bein streichen. Sie sind im Hintertreffen, selbst wenn Vega ein 1080Ti Killer würde, wären sie ein Jahr zu spät. Wenn Volta kommt wird Vega von der unteren Mittelklasse (GX-XX6) weggefegt.

Es kann sein, dass Vega wirklich konkurrenzunfähig ist, also nicht für das Geld verkauft werden kann, das eine solche Karte (4096 Shader, HBM2) eigentlich Wert wäre (sein könnte), weil Nvidia mit 500 eine effizientere Lösung anbietet.

 

[Gimmick]

Hab's jetzt so oft gelesen, aber: Was ist eigentlich "professionelle Nutzung"?

 

[pilzsammler2002]

AMD hat im Winter gemeint dass Vega auf GTX 1080 Niveau läge, real also darunter.

Source?

 

[phila_delphia]

Der Ryzen Prozessor ist ja schön und gut, aber bei den GPUs (Radeon Group) sieht's leider anders aus. Vega ist und bleibt die verspätete Highend-Karte vom letzten Jahr. Die es nur mit der Mittelklasse aufnehmen kann. Eine eventuelle Alles-wird-gut-Stimmung kann man sich also ans Bein streichen. Sie sind im Hintertreffen, selbst wenn Vega ein 1080Ti Killer würde, wären sie ein Jahr zu spät. Wenn Volta kommt wird Vega von der unteren Mittelklasse (GX-XX6) weggefegt.

Sehe ich persönlich anders:

AMD wird mit der Karte in erster Linie zeigen wollen, dass sie aufgeholt haben und das ist es worauf es meiner Meinung nach ankommt.

Das Überholen (das vielleicht in bestimmten Szenarien möglich sein wird) ist demgegenüber nicht so wichtig.

Das entscheidende Signal - analog zu den Prozessoren - ist: Wir sind zurück im GPU Sektor zurück und lassen uns (um deine Wortwahl zu gebrauchen) künftig nicht mehr ganz so schnell "wegfegen".

Ich hoffe, dass AMD das bei den GPUs ähnlich gut gelingt wie bei den Prozessoren und wünsche mir aus dieser Perspektive, dass Vega so schnell wird wie irgend möglich.

Grüße

phila

 

[rum]

Bei einigen Kommentaren hier kann ich nur den

Zum Topic: ich bin mir ziemlich sicher das AMD, solange NVidia leistungstechnisch nichts wirklich deutlich höheres liefert, auch keine Informationen zur Spieleleistung der RX Vega (oder wie der Spieleableger heißt), liefern wird. Warum sollten sie auch?
Naja, .. vielleicht ist es auch nur Wunschdenken

 

[EchoeZ]

Konkrete Benchmarks waren nur in professionellen Anwendungen erlaubt, etwa in Catia, Creo, Solidworks und Cinebench R15 OpenGL, wo die AMD-Grafikkarte rund 15 bis 50 Prozent schneller rechnete als die Titan Xp. Dabei handelt es sich allerdings um einen reinen Produktvergleich, denn die GP102-GPU rechnet in den Anwendungen mit Nvidias Profi-Treibern auf der teureren Quadro P6000 schneller.

Die Titan Xp ist doch eine SemiPro Karte!? Bzw zumindest keine Gamerkarte weil's GTX fehlt..als der hohe Preis verteidigt wurde, war's das Killerargument.


ProDuo 1.0, 2.0 und Vega FE sind für Entwickler (LiquidVR z.B.) die keine vollwertigen Workstation Karten benötigen, wie die vNidia Quadro und AMD Pro WX Karten!

Nebenbei@all: Das 'Fire' könnt ihr langsam mal zu den Akten legen, das gibts nicht mehr.

 

[Ann1h1lat0r]

Die Titan Xp ist doch eine SemiPro Karte!?

Nö:
NVIDIA TITAN Xp-Grafikkarte | NVIDIA

Bzw zumindest keine Gamerkarte weil's GTX fehlt..

Wie du oben siehst ist sie Teil der GeForce-Reihe. "SemiPro" gibt es bei NVIDIA sowieso gar nicht. Entweder Gaming (GeForce) oder Computing (Tesla) oder eben professionelle Grafik (Quadro).

als der hohe Preis verteidigt wurde, war's das Killerargument.

Ich glaube du irrst dich. Der hohe Preis ist einfach zu erklären: Weil es die schnellste zu kaufende Karte ist.

ProDuo 1.0, 2.0 und Vega FE sind für Entwickler (LiquidVR z.B.) die keine vollwertigen Workstation Karten benötigen, wie die vNidia Quadro und AMD Pro WX Karten!

Warum zeigt AMD dann drei von vier Benchmarks, die allesamt Workstation-CAD-Benches sind? Warum dann keine LiquidVR Benches?

 

[Freiheraus]

Das musst du AMD fragen nicht mich. Ich schaue mir nur die Benchmarks und halte es für *SEHR* auffällig, dass man die professionelle Karte Vega FE mit der Gamerkarte Titan Xp vergleicht - Preistag hin oder her. Kein professioneller Nutzer wird die Vega FE mit einer Titan vergleichen, sondern mit der Quadroreihe. Und die Benches sind eben so, wie ich sie beschrieben habe. Wenn AMD in CAD nicht an einer beschnittenen GP104 vorbei kommt - dann ist dem eben so. Und ich glaube kaum, dass AMD langsame Benches genommen hat, man ja sogar von den 8 Benches in ViewPerf nur 3 selektiert - Cherrypicking at its Best.

Ich bin auf jeden Fall gespannt auf richtige Benchmarks zwischen der Vega FE und einer Quadro. Vor allem gegen Herbst/Ende des Jahres wenn Nvidia bereits mit seinen neuen Quadros auf Volta-Basis kommt.

Wenn die Vega FE mit (ungebremsten/echten) Radeon Pro-Treibern laufen würde, würde sie mehr als nur 120 FPS im Cinebench OpenGL-Test erreichen. Die 650 Euro teure Radeon Pro WX 7100 (Polaris 10 mit 130W TDP) erreicht bereits knapp 200 FPS im Cinebench OpenGL-Test, mit echten Radeon Pro Treibern.

Vega FE (mit Pseudo Pro-Treibern & später erscheinenden RX/Crimson-Treibern) tritt gegen die Titant Xp (mit GeForce-Treibern) an, mit beiden Karten kann man spielen und arbeiten, Nvidia hat die Titan X (Pascal) beim Launch z.B. auch als Deep-Learning-Karte beworben. Vega Pro (mit echten Radeon Pro-Treibern) wird gegen die Quadros (mit Quadro-Treibern) antreten.

 

[Perfectday]

also ich bin gespannt, momentan sind 1080 ti nvidia schwer verfügbar und wenn doch ist der preis gestiegen

 

[RawMangoJuli]

AMD hat ja gesagt, dass RX Vega höher takten und besser performen wird. Ich denke man wird gute 25-30% vor der Titan XP liegen.

Ja, in Doom, mit Vulkan...

ich denke Vega wird nichmal in Doom schneller als ne Titan Xp

der Vorteil von Doom (Vulcan) liegt ja für AMD darin, dass die Rohlistung von AMD einfach mal auf die Straße kommt (RX480/580 (1400MHz): ~6,4TF vs GTX 1060 (2000 MHz): ~5,1TF

was ja ungefähr der Mehrleistung in FpS in Doom entspricht

Vega hat im Vergleich zun Titan Xp aber nicht mehr Rohleistung (sagen wir mal man kann Vega auf 1700MHz prügel)

Vega: 1700 MHz, 4096 Shader, ~13,9TF Titan Xp: 2000 MHz, 3840 Shader, ~15,3TF

Vega hat also sogar weniger Rohleistung als die Titan Xp ... also wahrscheinlich auch langsamer in Doom

aber genau wissen wir es erst nach den Tests ...

 

[DKK007]

Die TitanXP kann aber auch keine 2 GHZ mit dem Standardkühler und dem normalen Powertraget halten.

Die Titan Xp kracht mit dem Referenzkühler nach wenigen Minuten unter Last an ihr Temperaturziel von 84 °C und beginnt fortan, ihren Takt zu drosseln.

Normal sind wie bei Vega etwa 1,5-1,6 GHz. Test der Titan Xp: Schneller als die Geforce GTX 1080 Ti

 

[RawMangoJuli]

Die TitanXP kann aber auch keine 2 GHZ mit dem Standardkühler und dem normalen Powertraget halten.

is doch völlig wurscht ^^

mir gehs einfach um die theoretische Leistungsfähigkeit der Chips ^^^

hätte aber wohl eher GP102 vs Vega 10 schreiben sollen

und ein übertakteter Vega wird wohl auch ordentlich saufen ... wenn 1600MHz schon die 300W brauchen

 

[Ann1h1lat0r]

Wenn die Vega FE mit (ungebremsten/echten) Radeon Pro-Treibern laufen würde

Wäre die Karte schneller als eine NVIDIA, wäre sie sogar schneller als eine NVIDIA

Hätte, hätte, Fahrradkette.

Vega FE (mit Pseudo Pro-Treibern & später erscheinenden RX/Crimson-Treibern) tritt gegen die Titant Xp (mit GeForce-Treibern) an, mit beiden Karten kann man spielen und arbeiten

Und AMD wirbt bei Vega mit CAD-Benches, in denen eine P4000 deutlich schneller ist, teilweise sogar schon 50%. Warum sollte als die Titan Xp der Gegener sein, wenn es offensichtlich um CAD geht?

Nvidia hat die Titan X (Pascal) beim Launch z.B. auch als Deep-Learning-Karte beworben.

Nö.
NVIDIA TITAN Xp-Grafikkarte | NVIDIA

Gaming.

Vega Pro (mit echten Radeon Pro-Treibern) wird gegen die Quadros (mit Quadro-Treibern) antreten.

Warum wirbt AMD dann mit CAD-Benches?

Radeon™ Vega Frontier Edition

Und warum läuft die Vega FE unter Radeon Pro? Deiner Behauptung nach ist dem ja gar nicht so.