Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

[Khabarak]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

einerseits hast du recht, aber die Wortgruppen "zu früh" und "Vega" in einem Satz zu verwenden ist schon... naja, also vor einem Jahr hätte ich das so unterschrieben

"Zu früh" kommt auch eher durch die Kombination von fehlenden HBM2 Prototypen und damit auch fehlenden GPU Prototypen, um die Treiber sauber hinzubekommen.
HBM2 hat sich ja doch schon sehr verzögert.

Edit:

HBM2 wurde im Januar 2016 von der JEDEC als Standard angenommen:
High Bandwidth Memory – Wikipedia

End 2015 hieß es noch, dass die erste Risk Production Ende 2015 sein wird und Mass Production dann im 1. Quartal 2016:
Samsung and SK Hynix will supply the memory HBM2 for Nvidia cards - WOVOW

 

[Nuallan]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Männer,ich hab mich heute an einem irgendwie seltsamen Montag auch zu der einen oder anderen blöden Äusserung hinreißen lassen.

Dem schließe ich mich einfach auch mal an, scheint mehr zu ergehen wie nur dir... es ist Montag.

Frieden.. wie langweilig. Wird zeit das Schaffe hier mal wieder auftaucht, falls er nicht grad mal wieder unfreiwilligen Urlaub macht.

 

[facehugger]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Puh, knapp 300W Leistungsaufnahme beim 64er-Vega. Sollte neue Hardware eigentlich nicht effizienter werden... Und jap, es gibt Leute die wollen eben nicht nur Power

Gruß

 

[Duvar]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

ob es schon geposted wurde: AMD Capsaicin at Siggraph 2017 - YouTube

 

[Spam-a-lot]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Seit Jahren knechtet uns Nvidia mit altem Wein in neuen Schläuchen, zu fürstlichen Preisen, mit technologischen Stillstand und doch schafft AMD nicht den Anschluss zu finden.
Wer ist Schuld?
Natürlich die grünen Fanbois, welche nicht wie Idioten AMDs Unvermögen finanzieren möchten und das für ihre Ansprüche beste Produkt kaufen.

Naja, mit dem wesentlich größeren Budget die Leistungskrone inne zu haben, ist auch alles andere als verwunderlich, im Gegenteil, dass muss man vom Marktführer auch erwarten, alles andere wäre ja ein Riesen-Fail. Hingegen finde ich mit 10% Budget 75%-95% Leistung der Konkurrenz zu erreichen bzw. in bestimmten Segmenten sogar vor nVidia zu liegen, wahnsinnig sexy! Gepaart mit technologischer Pioniersarbeit und Innovationskraft muss ich AMD meinen allerhöchsten Respekt aussprechen. nVidia hingegen ist eher dafür bekannt, technologischen Fortschritt zu behindern bzw. Konkurrenten mit unlauteren Mitteln zu torpedieren und seine Kunden dabei so zu dressieren, dass diese in den Laden gehen und sabbernd einen Tausender auf die Theke legen und dabei nicht mal angepisst sind oder sich 3,5GB + 0,5GB auch noch als Feature verkaufen lassen und dies bis auf's Blut in Foren verteidigen... Innert weniger Jahre hat sich der Preis für High-End fast verdoppelt und nVidia dreht die Spirale kräftig weiter. Hail schnödes Mammon über alles... Warum schafft es nVidia eigentlich mit dem 10-fachen Budget nicht 10x so schnelle Karten als AMD zu bauen?! Muss wohl am Unvermögen und der geballten Inkompetenz der nVidia-Ingenieure liegen...

 

[Axcyer]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Fehlende (Treiber-) Optimierung unter Vulkan vermutlich. AMD scheint da nicht fertig zu sein.

Jetzt arbeitet schon ein Großteil der Treiber Entwickler bei AMD an Vega, der Release wird um 1 Jahr hinausgezögert und dann schaffen die es nicht einen fertigen Treiber auszuliefern? Keine tolle Leistung. Ansonsten mag ich ja die derzeitige Produktpolitik von AMD. Aber das geht echt nicht.

 

[FortuneHunter]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Hast du natürlich Recht, alleine betrachtet macht die Karte wenig Sinn, gerade wenn die Preise der Highend Varianten so letzendlich am Markt ankommen werden. Wenn AMD es aber hinkriegt zb mehr Combopackages zu schnüren (nicht nur in USA zZz) dann schlägt für mich das Pendel klar in Richtung AMD.

Für mich fällt zb prinzipiell ein GSYNC Monitor flach, egal ob zum gleichen Preis oder ob die Technik nun leicht besser ist. Mir gehen diese Markenbindungen überall inzwischen auf den Keks. Klar der Marktführer drückt sowas halt druch, oft auch mit seinen Vorteilen. Aber ich kauf einfach ungern in sowas ein.

AMD kann NVIDIA einfach nicht in reiner Geschwindigkeit schlagen und für mich zählen immer mehr andere Eigenschaften als reine maximale Leistung. Insofern sinnige Werbekampagne und schlägt bei mir auch besser an als ein für mich inzwischen völlig alberner FPS-Krieg.

Letzendlich entscheidet natürlich der reale Preis den Kauf. Eine Vega 56 für ~350€ wär für mich absolut in Ordnung, ob nun 1070 oder 1080 Niveau ist mir dabei eigentlich egal.

Interessante Argumentationskette ... Du hast was gegen Markenbindung begrüßt aber Pakete mit AMD-CPU und FREESYNC-Monitor (damit bindest du dich dann an AMD). Wo habe ich hier einen Denkfehler ... Oder ist Markenbindung nur Böse wenn sie von NVidia kommt?

 

[Bl4d3runn3r]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Also ich werde mir demnächst eine neue Graka anschaffen und es wird definitv nicht die Vega werden. Wenn man mal ehrlich ist, bietet das Ding absolut nichts, was es nicht schon vor einem Jahr gab. Eigentlich bietet es sogar noch weniger, für $499 bekomme ich schon fast eine Custom Design GTX 1080... warum also sollte ich zu Vega greifen. Das Ding ist der nächste Flop nach HD2900... Schade eigentlich. Jetzt muss AMD nochmal deutlich mit dem Preis runter, sonst bleiben sie auf den Dingern sitzen, aber vielleicht eignen sich die Karten ja gut fürs Mining, dann gehen die weg wie warme Semmeln. Zum Gamen ist Vega jetzt aber nicht wirklich die erste Wahl.

 

[Spam-a-lot]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

80 FPS bei der Vega sind "zu langsam", 80 FPS bei der 1080 sind "schneller"... Fazit: Vega ist viel zu langsam und deshalb Schrott, ich empfehle deshalb unbedingt die 1080... Finde den Fehler...

 

[Khabarak]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Jetzt arbeitet schon ein Großteil der Treiber Entwickler bei AMD an Vega, der Release wird um 1 Jahr hinausgezögert und dann schaffen die es nicht einen fertigen Treiber auszuliefern? Keine tolle Leistung. Ansonsten mag ich ja die derzeitige Produktpolitik von AMD. Aber das geht echt nicht.

Wie kommst Du drauf, dass AMD den Release verzögert hat?
Es gab schlicht und ergreifend keine geeigneten HBM2 Stacks.

Edit:
Sie sind ja jetzt auch noch hinter dem 1GHz Ziel für den Speichertakt.
Ich bin schon verwundert, dass sie es auf 940 MHz geschafft haben, anstelle der angekündigten 800 MHz.

 

[Medicate]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Jetzt muss AMD nochmal deutlich mit dem Preis runter, sonst bleiben sie auf den Dingern sitzen, aber vielleicht eignen sich die Karten ja gut fürs Mining, dann gehen die weg wie warme Semmeln. Zum Gamen ist Vega jetzt aber nicht wirklich die erste Wahl.

Bei dem Stromverbrauch??? Höchstens stark untervoltet

 

[BxBender]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Hab nochmal das Video angeschaut.
In DOOM bei UHD mit 83 statt 68 Bilder gegenüber dem Fuji Rohrkrepierer sind das bei ~50% mehr Takt sogar noch 22% Mehrleistung über.
RESPEKT!
Also ich hätte das in so einem peinlichen Werbevideo vor Scham gar nicht erst erwähnt.
Ich kann mich noch gut erinnern, als die fetten Furys rauskamen und jeder von seiner 290/390er aufrüsten wollte und dann bei ersten Tests die Kinnlade im negativen Sinen runtersackte und eine Mehrleistung von eben diesen 22% auch in etwa übrig blieb.
Und da wollte man für das Topprodukt auch doppelt so viel Geld haben, also ca. 600 Euro.
Also ich weiß ja nicht was die alleine da im Marketing alles falsch machen, die Technikabteilung hat aber sicher auch ihren großen Teil dazu beigetragen, dass man so langsam vom Fanboy zum Hateboy wird. )
Also wenn ihr meine Meinung hören wollt:
ich hätte die 500er Serie weggelassen, die war absolut obsolet.
Das was die jetzt als Top-Produkt anpreisen, das ist die wahre neue 500er Serie.
Das klein wenig an Mehrleistung bringt NVidia schließlich im 1.5Jahreszyklus unter gleicher Positionsnummer raus.
Also AMD ist stark auf der Stelle stehengeblieben, so wie Intel.
Intel musste jedoch nicht, AMD aber schon was zeigen.
Von der 200er in 10er %-Schritten bis zur 500er hin, das ist nix.

 

[cryon1c]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Also CPU Abteilung gegen Intel sieht gut aus, auf der ganzen Linie - von entry level bis enthusiast.
Aber GPU? Nö, grün ist und bleibt drin.
AMD schafft es nicht, Nvidia abzuhängen, schon gar nicht mit einem ordentlichen Abstand wie es sein sollte. Daher: NÖ!

Aber für Freesync-Monitor Besitzer ist die Kiste gar nicht so verkehrt. Blöd nur das 1440p 144Hz und 4K 60Hz mit den Karten trotzdem nicht wirklich sauber befeuert werden, mäh.

 

[Palmdale]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Nvidia abhängen? Wir reden hier von Vorsprung verkürzen und selbst daran beißt man sich die Zähne aus. Gut gemeint kann man sagen, man hängt eine Generation zurück

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Locuza]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Naja, mit dem wesentlich größeren Budget die Leistungskrone inne zu haben, ist auch alles andere als verwunderlich, im Gegenteil, dass muss man vom Marktführer auch erwarten, alles andere wäre ja ein Riesen-Fail. Hingegen finde ich mit 10% Budget 75%-95% Leistung der Konkurrenz zu erreichen bzw. in bestimmten Segmenten sogar vor nVidia zu liegen, wahnsinnig sexy! Gepaart mit technologischer Pioniersarbeit und Innovationskraft muss ich AMD meinen allerhöchsten Respekt aussprechen. nVidia hingegen ist eher dafür bekannt, technologischen Fortschritt zu behindern bzw. Konkurrenten mit unlauteren Mitteln zu torpedieren und seine Kunden dabei so zu dressieren, dass diese in den Laden gehen und sabbernd einen Tausender auf die Theke legen und dabei nicht mal angepisst sind oder sich 3,5GB + 0,5GB auch noch als Feature verkaufen lassen und dies bis auf's Blut in Foren verteidigen... Innert weniger Jahre hat sich der Preis für High-End fast verdoppelt und nVidia dreht die Spirale kräftig weiter. Hail schnödes Mammon über alles... Warum schafft es nVidia eigentlich mit dem 10-fachen Budget nicht 10x so schnelle Karten als AMD zu bauen?! Muss wohl am Unvermögen und der geballten Inkompetenz der nVidia-Ingenieure liegen...

Nvidia und somit keine Pionierarbeit oder Innovationskraft dahinter:
- Die proprietäre Compute-API CUDA, mit starken Support dahinter
- Einem brauchbaren stereoskopischen 3D Support, 3D Vision
- Einer robusten Frame-Pacing Implementierung bei Multi-GPU-Systemen
- Einem Shader-Cache
- Die Möglichkeit die prerendered frames einzustellen
- "Downsampling" als erster ermöglicht und dann auch offiziell durch DSR
- Eine ganze Packung an Middlewares und Effekten entwickelt

- Das Beste AF für mehrere Generationen
- Ein sehr skalierbares Frontend mit bis Heute ungeschlagenem Load-Balancing und Geometrieperformance
- Erster mit DX12 FL12.1 Support und Tiled Resources Tier 3
- Erster mit eine adaptiver Panelrefreshtechnologie G-Sync

AMDs Pionierarbeit:
- Crappiges AF für Jahre
- 8 Jahre Verzug beim Frame-Pacing, wenn ich mich richtig erinnere
- VSR als halbgare Lösung mit beschränktem Featureset und Support.
- Features wie Shader Cache oder weniger prerendered frames erst nach Jahren
- Eine Grundarchitektur 3 Generationen lang größtenteils nur recycelt.
- OpenGL mehr gammeln lassen, als ein Enkelsohn seine seit 20 Jahren verstorbene Oma im Keller, um Rentenzahlungen zu hinterziehen
- Die Bunker in der ehemaligen Sovietunion für viele Bedürftige im Winter über 30 Grad Zimmertemperatur geheizt, eine Tradition die im Gegensatz zu Thermi schon verpflichtend für AMD wirkt.

Und zwar schafft Nvidia keine 10 mal so schnelle Karten zu bauen, aber Volta bringt es immerhin auf 120 Tensor-FLOPs, soll Vega beim Roten Kreuz mit seinen ärmlichen 25 TFLOPs ausrechnen wie man die ärmliche Welt besser macht.

Wie kommst Du drauf, dass AMD den Release verzögert hat?
Es gab schlicht und ergreifend keine geeigneten HBM2 Stacks.

Edit:
Sie sind ja jetzt auch noch hinter dem 1GHz Ziel für den Speichertakt.
Ich bin schon verwundert, dass sie es auf 940 MHz geschafft haben, anstelle der angekündigten 800 MHz.

Anscheinend verwendet AMD wieder 1,35V beim Speicher, anstatt der vorgesehenen 1.2V.

 

[FortuneHunter]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

ob es schon geposted wurde: AMD Capsaicin at Siggraph 2017 - YouTube

Habe es mir reingezogen ... Außer dem bekannten Werbefilmchen (auszugsweise), dass ich vorhin schon verlinkt haben kam fast nichts zum Thema Vega RX ... Warum wählt man dann eine solche Messe zum Release der Gamerkarte auf die man ja noch warten sollte?
Man könnte fast annehmen, dass die Gamingsparte (trotz anderer Lippenbekenntnisse) für AMD nur noch einen geringen Stellenwert hat. Dieses Jahr dreht sich durch die Bank weg alles nur um die Professionelle Nutzung der GPUs.

 

[Duvar]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD hängt einfach 1 Jahr zurück und so leicht werden die das wohl auch nicht aufholen können, dennoch sind die Karten nicht soo schlecht.
Die haben neben den Paket Angeboten sicherlich demnächst nach einem Preisdrop genug Abnehmer im Bereich bis zu max 400€.
Ich persönlich habe mich jedoch zur 1080 Ti entschieden, 11GB VRAM + rund 30-40% schneller als Vega 64 und bombastisches Optimierungspotential...
Da wird man halt schwach, vor allem wenn man @ 4K zockt und so wenig Abstriche wie möglich machen will.
Wäre natürlich lieber auch hier auf AMD umgestiegen (Intel habe ich ja schon den Rücken gekehrt^^), vor allem wegen dem Preis...
Zähneknirschend habe ich mich nun dazu entschlossen rund 730€ für die Ti zu zahlen, man gönnt sich ja sonst nix
Nervig nur, dass Amazon die Karte noch nicht versandt hat, musste heute mit meinem alten krüppeligen "Schulfranzösisch" erstmal nachhaken was nun ist...
Schlimmstenfalls soll ich nun bis zu 10. August warten, wäre schön wenn es mal Reviews gibt, könnte noch stornieren, weil das kann ja noch dauern bei den Franzosen.

 

[evolute]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Lustig, wie sich hier hauptsächlich Jene beschweren, die selbst gar keine GPU-Kunden von AMD sind.
Wenn man so unzufrieden ist, dass AMD Produkte nicht mit denen von NVIDIA gleichziehen können sollte man - vielleicht - um die Entwicklung von AMD zu fördern Produkte von AMD kaufen, statt bei erstbester Gelegenheit die Konkurrenz zu bedienen! Selbst wenn man dabei dann eben bei der Leistung das Nachsehen hat. Aber das kommt gar nicht in Frage, schließlich will man lieber das Beste vom Besten. Das dadurch langfristig die Preise immer weiter steigen ist natürlich auch AMD schuld, die liefern ja schließlich einfach nicht!

Und die Moral von der Geschichte? Schuld tragen immer die Anderen!

 

[Xaphyr]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Welche ti hast du dir denn gegönnt, Duvar?

 

[cryon1c]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Lustig, wie sich hier hauptsächlich Jene beschweren, die selbst gar keine GPU-Kunden von AMD sind.
Wenn man so unzufrieden ist, dass AMD Produkte nicht mit denen von NVIDIA gleichziehen können sollte man - vielleicht - um die Entwicklung von AMD zu fördern Produkte von AMD kaufen, statt bei erstbester Gelegenheit die Konkurrenz zu bedienen! Selbst wenn man dabei dann eben bei der Leistung das Nachsehen hat. Aber das kommt gar nicht in Frage, schließlich will man lieber das Beste vom Besten. Das dadurch langfristig die Preise immer weiter steigen ist natürlich auch AMD schuld, die liefern ja schließlich einfach nicht!

Und die Moral von der Geschichte? Schuld tragen immer die Anderen!

Na so aber nicht. Wir zahlen nicht für schlechte Produkte, die nicht mit anderen mithalten können. Schon gar nicht wenn es um die Oberklasse geht (da wo AMD gerade im GPU-Bereich richtig abstinkt).
Die Leute zahlen für gute Produkte und Leistung, nicht für die Idee das da ja irgendwann Leistung kommen könnte, so ab nächster Generation blah.
AMD muss liefern, dann kriegen sie ihre Kohle auch und ihre Marktanteile. Sieht man ja beim Ryzen, der ist zwar auch schwächer als Intel in einigen Bereichen, stärker in anderen und kostet weniger > wird gekauft.
So muss das bei der GPU, die soll halt hungriger sein aber schneller als Nvidia, die kann von mir aus auch lauter sein, weniger Custom Modelle bieten (was eh der Fall ist weil einige Firmen nur Nvidia bauen und davon gibts mehr, deutlich mehr als bei AMD), sonstige Nachteile haben wie z.B. keine passenden Waterblocks, aber die LEISTUNG muss ran.
Wie man sieht, scheuen die Leute selbst nicht davor zurück, für eine Titan zu zahlen, hauptsache die liefert was. AMD muss liefern, dann gibts Kohle, vorher net.