News Radeon RX 9070 XT: Überraschende Upgradepfade aufgedeckt

[sethdiabolos]

für 1440p reicht die gpu nicht aus unter 60fps keine chance das dies Sinn macht teils wird der vram zum gravierenden problem.
2160p reicht gar nicht maxed 40fps meist 30fps das ist low end. nebenbei vram kann man ganz knicken unter 16gb muss alles auf low. Da kann ich es auch lassen
Den sweetspot hat ausgerechnet ne profi karte rtx 5000 ada auf 75% PL 4000€
Das wird maximal die letzte nvidia gpu die ich hole natürlich gebr.
Es geht wie immer um neue spiel ab 2025 da gab es vieles die in cpu limits rennen oder die gpu quälen vram ist ein ernstes problem das war mir bewusst mit der rtx4070 darum 1080p
Upscaler bringen nix wenn die cpu die Handbremse ist.

Du pauschalisierst da viel zu viel. Ich habe damals mit meiner alten RTX 2080 ältere Games auch problemlos in 16k mit Downsampling spielen können, mit der 3080 bei 8K bei Assassins Creed 3 war auch noch nett. VRAM reichte immer für 4K selbst in neuen Games aus, mal mit, mal ohne DLSS, manchmal mit reduzierten Details, manchmal nicht.

Prozessor spielte oft nur in 1080p eine Rolle, das aber auch nur, wenn dieser schon älter war oder zu wenig Kerne hatte. Ein i7 3930k konnte die 2080 noch gut auslasten, die 3080 wiederum nicht, welcher sich aber mit dem R7 1700 OC verstanden hat. Der 1700er wurde gegen einen 3700X (Level R5 5600, i7 10900k) getauscht und dann waren 1080p auch kein Problem mehr. Der 3700X wurde aber gegen einen 3950x getauscht, der bessere Frametimes ermöglichte und bei Videobearbeitung einfach super war. Mit der 4090 hat es sich nach oben verschoben und der 3950x war zu schwach. Also wurde der 5800x3D reingesteckt, der die 4090 in 95% der Fälle selbst in 1080p auslasten kann (aber leider in Anwendungen und Workflow gegenüber dem 3950x ein Schwächling ist).

VRAM ist zwar ein (Nvidia-)Thema bei 8GB in 4K, aber 12GB sind schon wieder ausreichend in 99,9 % der Fälle. Wäre ja auch absurd, da man quasi alle Notebookgamer vor den Kopf stoßen würde. Was auch wichtig ist, dass Nvidia beim VRAM anders als AMD umgeht. 16GB bei AMD sind nicht automatiusch besser als 12GB bei Nvidia oder 12GB bei AMD als 8GB bei Nvidia. Je nach Spiel habe ich schon Benchmarks gesehen, wo bei AMD mal locker flockige 3,5-4,5GB mehr an VRAM geschluckt wurden. Leider kann ich es nicht gegentesten, aber die Magazine gehen darauf auch nicht sonderlich gut ein. Wenn ich z.B. hier das Video ranziehe fällt es bei GoW: Ragnarök, Silent Hill 2, LoU2 doch schon sehr stark auf, auch wenn der Rest der Games meistens nur 500MB -1GB mehr bei AMD belegen.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=i7ZApS11Kbk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[mastermc51]

Verstehe nicht wieso einige meinen von eiener XTX auf 9070XT abzurüsten...

Das Battlefield auf AMD Karten besser läuft als auf Nv Karten ist wahrscheinlich seit Raytracing on auch nicht mehr der Fall...

Also bei Battlefield interessiert mich RT nicht wirklich.
DLSS gibt es in BF aber kein FSR.
Ich weiß noch bei erscheinen war meine RX 6800 (hatte die noch als BF rauskam) massiv schneller als die 3080 von einem im Clan bei uns.

 

[meckswell]

Wie mache ich das nur, dass ein Ryzen 5600 reicht? Völlig unabhängig ob ich im 1440p oder 4k spiele. Würde der nicht reichen, wenn ich in 1080p spielen würde?
Schafft die CPU dann plötzlich weniger FPS?

Nur weil du gelegentlich ~98% GPU-Load siehst, bedeutet das nicht, dass deine CPU reicht. Wenn man es nicht nachprüft, mit CapFrameX, dann glaubt man das nicht.

Beispiel: In Stalker 2 bin ich in QHD TSR66% Hoch, während ~64% der Zeit im GPU-Limit, d.h. in 36% der Zeit bin ich im CPU-Limit. Und ich habe nur eine 6700XT. 8700K OC, Ram 3800 opt.

Mit einer 9070 wär das noch viel krasser im CPU-Limit, XT noch mehr.

Mit meiner CPU lieg ich ca. auf 5600X Niveau, ich nehm jede Herausforderung (Gaming, nicht Cinebench) an . [Ich meine 5000er Leute, die es evtl. nicht glauben.]

 

[TrueRomance]

Nur weil du gelegentlich ~98% GPU-Load siehst, bedeutet das nicht, dass deine CPU reicht.

Für mich "reicht" die CPU. Mich interessiert es auch herzlich wenig welche Komponente wann limitiert wenn doch das Game, welches gespielt wird läuft.

Warum soll eine CPU nicht reichen wenn ich im CPU Limit bin? Reicht sie im Umkehrschluss dann wenn ich eine schwächere GPU einbaue um im GPU Limit zu sein?

Dank AFMF reichen bei manchen Games sogar 45FPS. Mich stört es auch nicht wenn wenn ich im Game mal temporär keine 60FPS sehe. Ist dann halt so.

Also doch, die CPU reicht (mir)

 

[BigYundol]

Ich verstehe nicht was daran löblich sein soll. Der große Chip taugte offenbar nichts, also hat man ihn gecancelt.
Finds eher schade, so hätte es wenigstens mal in allen Segmenten Konkurrenz gegeben.

Nö.
Wer den Geldscheisser hat, kann das ja rausschmeissen, hat aber halt nur wenig Auswahl.
Daran ändert deine faktenfreie Unterstellung gegenüber N41/42 auch nichts.

Wenn AMD das Pacing von RDNA2 auf RDNA3 beibehalten hätte, wäre N41 vielleicht so um die 20-30% schneller als N31 geworden, aber sicher keine vollwertige Konkurrenz für RTX4090/5090. Für Hardcore-Grüne wäre das natürlich wieder ein herbeigeredeter Fail gewesen.
Dass RTX5000 hingegen nun so schlecht rausgekommen ist, wie sie rausgekommen ist, war nach der starken RTX4000-Serie schlichtweg nicht zu erwarten. Die RTX5080 wäre nach heutigem Kenntnisstand jedenfalls knackbar gewesen, aber stell das mal so 2-4 Jahre vorher fest.

Ich hingegen bevorzuge nun mal Hersteller, die den Fokus mehr auf Preisbereiche für normale Menschen haben.
Wenn dadurch in diesen Preisbereichen bessere Produkte entstehen, weil die Ressourcen nicht für Hochrisiko-Halo-Produkte für eine kleine, aber laute Randgruppe verpulvert werden, profitiert die PC-Gaming-Branche als Ganzes.
Daher finde ich es auch gut, dass Intel ebenfalls seinen Fokus auf den Einsteiger- und Mittelklassebereich hat, und evtl. bald noch was für die Performanceklasse bringt.

Für mich "reicht" die CPU. Mich interessiert es auch herzlich wenig welche Komponente wann limitiert wenn doch das Game, welches gespielt wird läuft.

Warum soll eine CPU nicht reichen wenn ich im CPU Limit bin? Reicht sie im Umkehrschluss dann wenn ich eine schwächere GPU einbaue um im GPU Limit zu sein?

Dank AFMF reichen bei manchen Games sogar 45FPS. Mich stört es auch nicht wenn wenn ich im Game mal temporär keine 60FPS sehe. Ist dann halt so.

Also doch, die CPU reicht (mir)

Meiner Meinung muss jede Person für sich ausmachen, was für sie reicht.
Schnellere CPUs helfen primär bei den Min.-FPS. Reichen einem die erreichten Werte, dann reichen sie einem halt

Aber der eine Kumpel von mir merkte selbst mit seiner Radeon RX 570 8GB einen wesentlichen Unterschied zwischen seinem Ryzen 1700X und dem später nachgerüsteten Ryzen 5800X3D. Aber das entspricht auch mehr oder weniger einer Verdoppelung der CPU-Power. Den Abstand zwischen Min. und Max.-FPS zu verringern kann schon sehr viel für das Spielgefühl bringen.

 

[Wanderwisser]

Habe von einer 7900xt auf eine 9070 "aufgerüstet". Die Leistung ist ungefähr die selbe, dafür aber mit mal eben ca. 100W weniger Verbrauch, dadurch flüsterleise und natürlich FSR 4, wodurch man am ende dann doch mehr Leistung hat, weil man eine geringere Qualitätsstufe nutzen kann als bei 3.1.

Meine CPU ist ein 5700x. Tatsächlich gibt's is mittlerweile das ein oder andere Game, in dem in UWQHD meine CPU limitiert. Beispiele in bg3 in Akt 3 oder auch Teilweise in Kcd 2. Aber für 60fps oder mehr reicht's bisher eigentlich immer, mit mehr CPU Leistung hätte ich halt noch mehr FPS, die ich aber nicht unbedingt brauche. Hab eh immer ein FPS limit sein (Radeon Chill) . Und in den meisten Spielen limitiert am ende doch sie Graka. Vor allem wenn ich dich auf'n TV in 4k wechselte

 

[ArktosFFM]

Habe von einer 7900xt auf eine 9070 "aufgerüstet". Die Leistung ist ungefähr die selbe, dafür aber mit mal eben ca. 100W weniger Verbrauch, dadurch flüsterleise und natürlich FSR 4, wodurch man am ende dann doch mehr Leistung hat, weil man eine geringere Qualitätsstufe nutzen kann als bei 3.1.

Meine CPU ist ein 5700x. Tatsächlich gibt's is mittlerweile das ein oder andere Game, in dem in UWQHD meine CPU limitiert. Beispiele in bg3 in Akt 3 oder auch Teilweise in Kcd 2. Aber für 60fps oder mehr reicht's bisher eigentlich immer, mit mehr CPU Leistung hätte ich halt noch mehr FPS, die ich aber nicht unbedingt brauche. Hab eh immer ein FPS limit sein (Radeon Chill) . Und in den meisten Spielen limitiert am ende doch sie Graka. Vor allem wenn ich dich auf'n TV in 4k wechselte

Ist wie bei mir, manchmal fehlt dem 7500f ein wenig der Dampf, um den Boosttakt oben zu halten - einen 7800x3d oder 7600x3d können wir uns irgendwann noch gönnen. Der 9700x scheint auch keine schlechte Alternative zum zum 5700x zu sein.

 

[danyundsahne]

Verstehe nicht wieso einige meinen von eiener XTX auf 9070XT abzurüsten...

Weil eine 9070XT effizienter ist bei gleicher Leistung und etwas mehr RT Leistung bringt.
Eine 7900XTX zieht je nach Modell gut und gerne 350-400W.
Eine gleich schnelle 9070XT kommt mit 320-340W daher.
Das reicht schon für einige zum Umrüsten. Ich würde das daher nicht als "Abrüstung" bezeichnen.

Das Battlefield auf AMD Karten besser läuft als auf Nv Karten ist wahrscheinlich seit Raytracing on auch nicht mehr der Fall...

Naja, BF hat je nach Game kaum RT Implementierungen. Z.b. Maximal RT Schatten glaub bei BF2042. Sonst ist da net viel mit RT.
Und ohne RT läuft es tatsächlich auf AMD GPUs flotter als deren NV Pendants.

 

[Krabonq]

Hab noch kein UVP Angebot der 9070 XT Pulse bekommen, deshalb auch kein Kauf.
Da ich aber eh bald im Urlaub bin, juckt es mich bis Mitte Mai nicht mehr.

 

[latinoramon]

Meine XFX XT hat 789€ gekostet. Da musste ich nicht lange überlegen oder warten.

 

[Bobhais]

Nö.

Du lobst AMD dafür, dass sie sich mit einem Mittelklassechip, der ohnehin nicht mit der Nvidia Konkurrenz in Form von 5070 Ti bzw. 5080 wirklich mithalten kann, nur auf einem begrenzten Markt bewegen. Das halte ich mal so fest. Kann man sich ja nicht ausdenken. Als ob du Nvidia loben würdest, wenn sie nächste Generation nur GPUs bis zur 6070 anbieten würden. Es würde Spott hageln.

Wer den Geldscheisser hat, kann das ja rausschmeissen, hat aber halt nur wenig Auswahl.
Daran ändert deine faktenfreie Unterstellung gegenüber N41/42 auch nichts.

Wird schon irgendeinen Grund geben warum der High End Chip nicht gekommen ist.
Vielleicht ist der Chipletansatz nicht aufgegangen?

Für Hardcore-Grüne wäre das natürlich wieder ein herbeigeredeter Fail gewesen.

Einem Vergleich hätte man schlecht ausweichen können.

Dass RTX5000 hingegen nun so schlecht rausgekommen ist, wie sie rausgekommen ist, war nach der starken RTX4000-Serie schlichtweg nicht zu erwarten.

Aufgrund des gleichen Prozesses hätte es einem deutlichen Architektursprung bedurft. AMDs Architektur ist jetzt mehr oder weniger nahe dran.
Das Chiplet und 6nm haben dort natürlich einiges verhagelt.

Ich hingegen bevorzuge nun mal Hersteller, die den Fokus mehr auf Preisbereiche für normale Menschen haben.

AMD und Nvidia haben bis auf wenige einstellige % Preisunterschiede faktisch den gleichen Fokus, aber irgendein Non-Argument muss man ja wieder hervorziehen.
Die 7900XTX war relativ teuer für das was sie heute kann, verliert heute gegen eine olle 4070 aufgrund fehlendem Ki Upscaling.

Wenn dadurch in diesen Preisbereichen bessere Produkte entstehen, weil die Ressourcen nicht für Hochrisiko-Halo-Produkte für eine kleine, aber laute Randgruppe verpulvert werden, profitiert die PC-Gaming-Branche als Ganzes.

Ja wenn. Ob das der Fall ist, weißt du doch gar nicht.
Verpulvern... idealerweise holt man den Aufwand durch Erlöse wieder rein.

 

[LightLoop]

Weil eine 9070XT effizienter ist bei gleicher Leistung und etwas mehr RT Leistung bringt.
Eine 7900XTX zieht je nach Modell gut und gerne 350-400W.
Eine gleich schnelle 9070XT kommt mit 320-340W daher.
Das reicht schon für einige zum Umrüsten. Ich würde das daher nicht als "Abrüstung" bezeichnen.

Naja, BF hat je nach Game kaum RT Implementierungen. Z.b. Maximal RT Schatten glaub bei BF2042. Sonst ist da net viel mit RT.
Und ohne RT läuft es tatsächlich auf AMD GPUs flotter als deren NV Pendants.

Naja, wegen Rt Leistung von einer 7900XTX aufrüsten, da käme dann eigentlich nur eine Nvidia in Frage.

Geforce RTX 5060 Ti 16GB im Test: Die beste Grafikkarte bis 500 Euro

Fortsetzung des Artikels „Geforce RTX 5060 Ti 16GB im Test: Perfekter Allrounder - Finger weg von der 5060 Ti 8GB!“ – Auf Seite 3: Spiele-Benchmarks und Leistungsindex

www.pcgameshardware.de

Hier im PCGH Spiele Benchparkour ist die xtx immer ~10% schneller als eine 9070XT.
Daher finde ich den Wechsel eher sinnfrei, aber jeder wie er möchte

Weiß man denn schon ob das neue kommende Battlefied wieder etwas besser auf AMD als auf Nvidia Karten läuft?

 

[Registrierzwang]

Habe von einer 7900xt auf eine 9070 "aufgerüstet". Die Leistung ist ungefähr die selbe, dafür aber mit mal eben ca. 100W weniger Verbrauch, dadurch flüsterleise und natürlich FSR 4, wodurch man am ende dann doch mehr Leistung hat, weil man eine geringere Qualitätsstufe nutzen kann als bei 3.1.
[...]

Meine 7900XT läuft ohne UV mit 300Watt, das würde bedeuten, die 9070 würde nur 200W sich genehmigen, was aber nicht stimmt. Mit UV komme ich unter 280Watt maximal (bei gleicher Leistung), d.h. da sehe ich genau Null Grund, auf eine 9070 umzusteigen. Nur wegen FSR 4 ?

 

[JoM79]

Meine 7900XT läuft ohne UV mit 300Watt, das würde bedeuten, die 9070 würde nur 200W sich genehmigen, was aber nicht stimmt.

Man könnte auch fragen, warum genau deine 7900XT 15W weniger verbraucht, als die typische 7900XT.

 

[Tolotos66]

Bin letzte Woche auch von meiner 6900XT auf eine 9070XT umgeswitcht.
Damaliger Kaufpreis der Sapphire Nitro waren €824,- und die neue Asrock hat mich €779,- gekostet. Seit Jahren das erste mal, das ich mehr Leistung für weinger Geld bekommen habe.
Und was hier Asrock an Kühlung hinbekommen hat, ist schon toll.
Hab die Gelegenheit genutzt und mein WIN 10 Pro neu aufgesetzt. In Kombi mit der neuen GPU habe ich gefühlt 2 Klassen höhere Leistung erhalten
UND der Basteldrang wurde für eine gewisse Zeit befriedigt
Gruß T.

 

[Flompen]

Bin letzte Woche auch von meiner 6900XT auf eine 9070XT umgeswitcht.
Damaliger Kaufpreis der Sapphire Nitro waren €824,- und die neue Asrock hat mich €779,- gekostet. Seit Jahren das erste mal, das ich mehr Leistung für weinger Geld bekommen habe.
Und was hier Asrock an Kühlung hinbekommen hat, ist schon toll.

Habe mir auch viele verschiedene Designs angeschaut. Die Steel Legend von Asrock hat mich unter dem Strich auch am meisten überzeugt. Hervorragende Temperaturen, gutes Design, guter Preis. Daniel Owen hat hier auch verschiedene Modelle getestet, und die Asrock wär auch meine Wahl, wenn ich eine kaufen wollen würde. Aber ich bleibe noch diese Generation bei meiner 4070 Super.

 

[township-boy]

Daher finde ich den Fokus von AMD primär gute Produkte unterhalb 1000.- anzustreben mehr als löblich.

ja ich auch, aber das wird wohl nicht bleiben, die wollen alle nur Geld verdienen.
gehe mal davon aus das AMD mit RDNA5/UDNA auch wieder teurer wird in der Mittel/Oberklasse
Mittelklasse Nachfolger wird wohl ein Chip mit nur max 48CU/3072-256Bit GDDR7 Leistung +/- 9070xt 16-24GB preis 399-499$ wird also nur günstiger nicht schneller. Oberklasse wird wohl schneller aber teurer
schätze mal Leistung zwischen 5080-4090 Preislich bei der 5080

 

[EoptimizeR]

Ich wolllte eigentlich auf eine B770 aufrüsten, aber Intel hat offenbar nicht vor Geld zu verdienen und lässt die Kunden bis zum Schluss raten ob und was denn released wird.
Die AMD Karten finde ich jetzt auch nicht so prickelnd, trotz deutlich besserem Wechselkurs kostet die günstigste XT immernoch fast 100€ über UVP und das bei einer 16 GB Karte, das ist für mich Mittelklasse. AMDs Glück ist es ja, dass nvidia so eine beschissene Generation gebracht hat, wenn die so weitermachen fällt ihnen das womöglich irgendwann genauso auf die Füße wie Intel die Jahre mit den 4 Kern CPUs.
Wenn die XT einen besseren Preis hätte, erst recht durch den Wechselkurs, dann wäre ich vielleicht schwach geworden aber mir reicht sogar noch eine auf 120 Watt begrenzte A770 für WoW (in UHD mittlere Einstelllungen).

Das einzige was mich momentan ärgert ist, dass in machen Dungeons das Bild kurz einfriert, da bin ich mir aber noch unsicher ob das nicht auch an der CPU liegen könnte, weil ich das ganze System ebenfalls neu installiert hatte.

 

[blu3fire]

Du lobst AMD dafür, dass sie sich mit einem Mittelklassechip, der ohnehin nicht mit der Nvidia Konkurrenz in Form von 5070 Ti bzw. 5080 wirklich mithalten kann, nur auf einem begrenzten Markt bewegen. Das halte ich mal so fest. Kann man sich ja nicht ausdenken. Als ob du Nvidia loben würdest, wenn sie nächste Generation nur GPUs bis zur 6070 anbieten würden. Es würde Spott hageln.

Die RTX 5080 ist ersten keine Mittelklasse und zweitens nicht die Konkurrenz der 9070XT, dass ist alleine die 5070Ti und der gibt sie sich nichts im Rasterizing. Mal liegt die 5070Ti vorn mal die 9070XT.