News Radeon RX 9070 XT: Grafikkarten werden "sehr aggressiv" bepreist - Angriff auf die 7800 XT [Gerücht]

[Nuallan]

Wir haben Mitte Februar und ich darf immer noch noch "Gerüchte" über die Preise der 9070 lesen.

 

[Axel12]

Von mir aus können die bepreisen, was Sie wollen!
< 24 GB VRAM interessieren mich nicht mehr.
Für was auch?

 

[Schara]

Anscheinend geht's nur um gewinnmaximierung

Einer Firma "Gewinnmaximierung" vorzuwerfen, finde ich seltsam. Gibt nicht eine gewinnorientierte Firma auf der Welt, die ihren Gewinn nicht gerne maximieren möchte...
Selbst wenn die 9070xt für 500 € auf den Markt kommen würde, passiert das nicht, weil AMD Gamer so sehr mag, sondern weil man sich so den höchsten Gewinn, jetzt oder in Zukunft, erhofft. Gleiches gilt für die Preise von Nvidia. Die Preise entstehen nicht aus Bosheit oder Nettigkeit, sondern weil die Firmen erwarten, so den höchsten Gewinn zu erzielen.

Von mir aus können die bepreisen, was Sie wollen!
< 24 GB VRAM interessieren mich nicht mehr.
Für was auch?

Spielt halt nicht jeder in 4k und unter 4k braucht man in games keine 24 GB. Hätte aber auch lieber 20 als 16 auf meiner nächsten Karte, wenn ichs mir aussuchen könnte.

 

[Gurdi]

Ich glaubs erst wenn ich es sehe. Wobei ich AMD ne Überraschung zutrauen würde.

 

[hennie7d]

Eine negative Überraschung in jedem Fall.

Man kann es sich nur wünschen, dass AMD ordentlich Druck im 400-600 Euro Preisbereich macht.
Wenn man sich anschaut das eine RTX 5070 jetzt mit 12GB und für ca. 649 Euro bei uns kommen soll...?

 

[Quake2008]

RX 9070XT wäre schon nett. Mal schauen bis Anfang März ist nicht mehr lang.

 

[Schara]

Wenn man sich anschaut das eine RTX 5070 jetzt mit 12GB und für ca. 649 Euro bei uns kommen soll...?

Die 5070 mit 12, die eigentlich eine 5060 ist, kostet ja nur 650 €, damit der QHD Kunde direkt die echte 5070 für 800 € kauft. (dem "alten" 80iger Preis btw.)

 

[XD-User]

Wenn die XT wirklich nur 600$ kostet soll wirds interessant, mit Steuern wären das hier ca. 690€.
Sollte die Leistung wie in den angeblichen AMD eigenen Benchmarks wirklich in 7900XTX Nähe liegen wäre das ein richtig guter Preis, dann kauf ich sicher keine 5070ti die hier wohl um die 900€+ kosten wird wenn die überhaupt nach 5 Minuten noch verfügbar sein sollte.

Sollte das in etwas hinkommen bin ich ganz bei dir, dann wird es definitiv die 9070XT.

Man kann es sich nur wünschen, dass AMD ordentlich Druck im 400-600 Euro Preisbereich macht.
Wenn man sich anschaut das eine RTX 5070 jetzt mit 12GB und für ca. 649 Euro bei uns kommen soll...?

Naja wenn die Leute so einen Schmarn in Massen kaufen, was willste machen? Kann man nur hoffen das Hirn vom Himmel fällt. Außerdem kann man ja bekannterweise eh jede nVidia Karte 1 - 2 Nummern nach unten abstufen...

 

[StutterStruggle]

Das Transformermodell hat bisher zumindest noch extreme Schwächen. Das erste ist meines Erachtens nach bspw eine massive Überzeichnung, die in CP massiv stört und die Welt ein wenig kaputt macht.
Dazu kostet DLSS bis zu 15% Performance, sprich beides in Quality und DLSS4 ist deutlich langsamer.



Mir fällt da nur ein, Brainwash completed

Du redest von Ray Reconstruction nehme ich an. Das hat früher mit dem CNN Model stark überzeichnet, aber nicht mehr mit dem Transformer Model. RR erzeugt aber allgemein ein relativ weiches Bild und ist mit DLSS Super Resolution kaum vergleichbar.

Performance hit mit RR ist nur auf RTX20/30 relevant. Das normale DLSS Upscaling hat nur einen kleinen performanceverlust auf den alten Karten und einen noch deutlich kleineren auf RTX40 und 50. Was aber eh egal ist, wenn man mit dem Performance Mode alles andere aussticht.


Ansonsten schau mal hier.

https://imgsli.com/MzQ3OTYw

Vor allem im Hintergrund die Burg und die Bäume..

DLSS4 Performance Mode vs FSR3 Quality mode vs FSR3 Performance mode. In Bewegung nur langsames gehen (DLSS3 liegt qualitativ recht mittig dazwischen)


Natürlich bildet sich mein brainwashed Hirn die Unterschiede nur ein und natürlich kann man das bei einer kaufentscheidung einfach ignorieren, als wären Bildqualität und Performance völlig egal... Schon klar.

 

[cx19]

Zitat
"Es geht los mit der Radeon RX 9070 XT und RX 9070......"

Ja womit geht es denn später weiter? Höre ich da was raus?

RX 9060 XT natürlich.

Leider habe ich mir schon eine RX7800 XT im September gekauft - bereuen tue ich es nicht.
War 20 Jahre min Nvidia unterwegs vorher.

Dito. Habe für 469€ Mitte Januar zugeschlagen. War ein Sale bei Cyberport für eine Asus Dual 7800xt oc.

Erst wollte ich auf die RX9070 warten, weil es von der Zahl besser zum 9700x gepasst hätte. Vielleicht war ich zu voreilig/ungeduldig, aber ich hatte irgendwie die Befürchtung, dass die RX9070 deutlich mehr als 500 € kosten würde...

im Endeffekt bin ich sehr zufrieden.

 

[ollikey]

RX 9060 XT natürlich.


Dito. Habe für 469€ Mitte Januar zugeschlagen. War ein Sale bei Cyberport für eine Asus Dual 7800xt oc.

Erst wollte ich auf die RX9070 warten, weil es von der Zahl besser zum 9700x gepasst hätte. Vielleicht war ich zu voreilig/ungeduldig, aber ich hatte irgendwie die Befürchtung, dass die RX9070 deutlich mehr als 500 € kosten würde...

im Endeffekt bin ich sehr zufrieden.

zu dem preis eine weise entscheidung!

 

[Silvio64]

Werden sicher gutee und performante Karten fürs Geld. FSR4 nicht zu vergessen, da werden die Upscaling Karten neu gemischt.

 

[Decrypter]

Man sollte sich keine Illusionen machen, das die AMD RX 9000 Karten günstig werden. Selbst bei 599$ UVP würde das hier Preise mindestens von 700€ bedeuten. Ich würde gar eher von 750€ ausgehen. Wenn die Karten dann starten, dürften auch diese dann von Scalpern mit ihren Bots innerhalb kürzester Zeit weggekauft werden. Die Shops werden dann das ihrige dazu tun und Preise steil nach oben schrauben. Die Preise dürften sich dann eher zwischen 900 und 1000€ einpendeln und erst mit breiter Verfügbarkeit wieder nach unten gehen.

Nvidia wird man leider auch mit aggressiver Bepreisung keine nennenswerten Anteile abjagen. Die meisten greifen grundsätzlich nur zu Nvidia. Völlig egal, das sie deutlich teurer sind. Für die sind AMD Karten grundsätzlich Kernschrott. Ist leider so und wird sich auch nicht mehr ändern.

 

[hennie7d]

Werden sicher gutee und performante Karten fürs Geld. FSR4 nicht zu vergessen, da werden die Upscaling Karten neu gemischt.

Die Previews zu FSR4 waren ja durchaus vielversprechend. (Ratchet & Clank auf der CES z.B.).

Aber ich bin ehrlich. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das man mit DLSS 4 gleichziehen wird. AMD ist leider zuletzt immer ~ ein Jahr hinter NV was die Features angeht. Und das ist halt ein riesen Problem. Gerade bei Upscaling das ja inzwischen fast ein absolutes Muss ist wenn man die neueren schlecht optimierten (UE5) Spiele auf 1440p oder in jedem Fall auf 4k spielen will.

 

[BigBoymann]

Du redest von Ray Reconstruction nehme ich an. Das hat früher mit dem CNN Model stark überzeichnet, aber nicht mehr mit dem Transformer Model. RR erzeugt aber allgemein ein relativ weiches Bild und ist mit DLSS Super Resolution kaum vergleichbar.

Nein, ich meine die "Ölgemälde" Optik die PCGH in ihrem Test anspricht!

Performance hit mit RR ist nur auf RTX20/30 relevant. Das normale DLSS Upscaling hat nur einen kleinen performanceverlust auf den alten Karten und einen noch deutlich kleineren auf RTX40 und 50. Was aber eh egal ist, wenn man mit dem Performance Mode alles andere aussticht.

???
Es geht hierbei um den Unterschied zwischen Transformer Modell und CNN Model; nicht um das Upscaling an sich.

Vor allem im Hintergrund die Burg und die Bäume..

Das ist ja die Brainwash Attacke; wie seinerzeit schon mit 32Bit Farben. Auf Bildern sieht es erstmal toll aus, im bewegten Bild bleibt davon nicht so viel übrig. Kann alles noch kommen und definitiv ist das LLM Modell ein wichtiger Schritt. Aber heuer sind wir noch ein Stück davon entfernt, dass es eine Klasse besser aussieht, ggfls und je nach Spiel sieht das Transformer Modell in Balanced besser aus als FSR Quality (aber ist halt auch der falsche Vergleich; denn Transformer Modell muss dann bitte auch gegen FSR4 verglichen werden). Mit FSR 3.1 hat man seinerzeit jedenfalls die Lücke ein gutes Stück geschlossen und war nicht mehr eine Qualitätsstufe schlechter als DLSS; kommt leider bei reinen grünen Fans nicht so gut an und wird verleumdet!

P.S.
Einziges Gegenbeispiel ist und bleibt Cyberpunk, was nunmal so gut auf Nvidia optimiert wird und wo Nvidia nunmal sicher auch eine Menge Geld in die Hand nimmt um vorne zu liegen.

DLSS4 Performance Mode vs FSR3 Quality mode vs FSR3 Performance mode. In Bewegung nur langsames gehen (DLSS3 liegt qualitativ recht mittig dazwischen)

Genau das was ich sage, keine Klasse Unterschied, im Gegenteil die Farben bei FSR sehen um Welten natürlciher aus und nicht so "überzeichnet" wie bei DLSS 4 P (wobei P, B oder Q hier keinen Unterschied machen). Ansonsten ist DLSS 4P sehr sehr stark geschärft, was bei FSR das genaue Gegenteil darstellt, sehr weich gezeichnet. DLSS4 ist besser als FSR, das sollte nicht die Frage sein; aber generell sehe ich das aktuell recht entspannt;

Natürlich bildet sich mein brainwashed Hirn die Unterschiede nur ein und natürlich kann man das bei einer kaufentscheidung einfach ignorieren, als wären Bildqualität und Performance völlig egal... Schon klar.

Am Ende muss ich dem leider zustimmen; es wird halt das positive genommen und das negative ignoriert. Ist für mich der Sinn hinter dem Marketing und Marketing ist nichts anderes als der Versuch einer Hirnwäsche. Wenn du so euphorisch bist und die qualitativen Nachteile nicht siehst; dann ist das Marketing sehr erfolgreich dabei gewesen.

Man sollte sich keine Illusionen machen, das die AMD RX 9000 Karten günstig werden. Selbst bei 599$ UVP würde das hier Preise mindestens von 700€ bedeuten.

Klar, aber ist eben der Preis einer 5070 mit 12GB VRAM und deutlich weniger angenommener Rasterleistung! Insofern wäre eine 9070XT für 599 USD mit der Leistung einer 5070Ti (für 150 USD mehr UVP und damit rund 200 EUR mehr Listenpreis in DE) eine gute Sache.

Aber ich bin ehrlich. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das man mit DLSS 4 gleichziehen wird.

DLSS4 ist noch gar nicht so gut wie es immer gemacht wird; es hat definitiv noch Nachteile und wird erst mit der Zeit reifen. WIe gut es werden wird, kann man aber derzeit nur raten. Aber FSR4 soll sicherlich mit DLSS3.5 gleichziehen und nicht wirklich DLSS4 angreifen, wobei ich bisher recht enttäuscht bin.

 

[Nuklon]

599 Dollar ohne Steuern wird hier so um die 600€ ohne Steuern sein. Dann MWST und noch die RGB Steuer oben drauf (3 bunte LED und 5 MHz mehr) und das Ding kostet 750.

 

[Ghostfacekalle44]

Sollte die Leistung wie in den angeblichen AMD eigenen Benchmarks wirklich in 7900XTX Nähe liegen ....

Huuu?? 7900XTX Leistung? Wer sagt das? Ich denke das ist eher ein Wunschdenken.


Ich hoffe das die Preise auch bei den Kunden ankommen. Stichwort Verfügbarkeit.

 

[Prozessorarchitektur]

Also macht amd genau das was Sinnvoll ist um die letzte gen an dgpu mehr Marktanteile zu erreichen. 499$ 599$ sind sinnig 449$ zu 599$ wären perfekt und würden nvidia zwingen die rtx5070 auf 499$ zu senken
Dann läge amd mit der rx9070 genau auf level der rtx5070 in dxr und in raster auf level der rtx4070super
Womit klar die Empfehlung zur rx9070 geht diese gen mehr vram mehr perf. und besser verfügbar

 

[Alephthau]

Hi,

Hmm, je günstiger um so mehr können die Scalper kaufen und dann teurer verkaufen.

Oder glaubt hier jemand, dass Scalper ihr Ding bei AMD aus Nächstenliebe zum Underdog nicht durchziehen werden?

Gruß

Alef

 

[StutterStruggle]

Nein, ich meine die "Ölgemälde" Optik die PCGH in ihrem Test anspricht!


???
Es geht hierbei um den Unterschied zwischen Transformer Modell und CNN Model; nicht um das Upscaling an sich.


Das ist ja die Brainwash Attacke; wie seinerzeit schon mit 32Bit Farben. Auf Bildern sieht es erstmal toll aus, im bewegten Bild bleibt davon nicht so viel übrig. Kann alles noch kommen und definitiv ist das LLM Modell ein wichtiger Schritt. Aber heuer sind wir noch ein Stück davon entfernt, dass es eine Klasse besser aussieht, ggfls und je nach Spiel sieht das Transformer Modell in Balanced besser aus als FSR Quality (aber ist halt auch der falsche Vergleich; denn Transformer Modell muss dann bitte auch gegen FSR4 verglichen werden). Mit FSR 3.1 hat man seinerzeit jedenfalls die Lücke ein gutes Stück geschlossen und war nicht mehr eine Qualitätsstufe schlechter als DLSS; kommt leider bei reinen grünen Fans nicht so gut an und wird verleumdet!

P.S.
Einziges Gegenbeispiel ist und bleibt Cyberpunk, was nunmal so gut auf Nvidia optimiert wird und wo Nvidia nunmal sicher auch eine Menge Geld in die Hand nimmt um vorne zu liegen.


Genau das was ich sage, keine Klasse Unterschied, im Gegenteil die Farben bei FSR sehen um Welten natürlciher aus und nicht so "überzeichnet" wie bei DLSS 4 P (wobei P, B oder Q hier keinen Unterschied machen). Ansonsten ist DLSS 4P sehr sehr stark geschärft, was bei FSR das genaue Gegenteil darstellt, sehr weich gezeichnet. DLSS4 ist besser als FSR, das sollte nicht die Frage sein; aber generell sehe ich das aktuell recht entspannt;



Am Ende muss ich dem leider zustimmen; es wird halt das positive genommen und das negative ignoriert. Ist für mich der Sinn hinter dem Marketing und Marketing ist nichts anderes als der Versuch einer Hirnwäsche. Wenn du so euphorisch bist und die qualitativen Nachteile nicht siehst; dann ist das Marketing sehr erfolgreich dabei gewesen.

Klar, aber ist eben der Preis einer 5070 mit 12GB VRAM und deutlich weniger angenommener Rasterleistung! Insofern wäre eine 9070XT für 599 USD mit der Leistung einer 5070Ti (für 150 USD mehr UVP und damit rund 200 EUR mehr Listenpreis in DE) eine gute Sache.


DLSS4 ist noch gar nicht so gut wie es immer gemacht wird; es hat definitiv noch Nachteile und wird erst mit der Zeit reifen. WIe gut es werden wird, kann man aber derzeit nur raten. Aber FSR4 soll sicherlich mit DLSS3.5 gleichziehen und nicht wirklich DLSS4 angreifen, wobei ich bisher recht enttäuscht bin.

Ich fasse es nicht. Wie kann man nur so viel Müll schreiben. Ich bin raus.