Radeon RX 7000: AMD bestätigt höhere Leistungsaufnahmen mit RDNA 3

[lucky1levin]

Naja, runtertakten, UV usw. kann ja jeder selber machen.

Nein kann nicht jeder, da nicht jeder solche Tools anwendet oder überhaupt von gehört haben.

 

[seahawk]

Ich frage mich, wieviel Leistungsplus eine neue Generation wohl bringen würde, wenn ich mich auf die aktuelle Leistungsaufnahme meiner GTX 1080 beschränken würde ...
Einfach, dass man es mal ganz nüchtern herunterbricht, was uns die letzten 6 Jahre Entwicklung seit Pascal wirklich in Sache FPS/Watt gebracht haben - ich hab nämlich das Gefühl, dass das gar nicht so viel ist.

Die 3060 12GB liegt rund 25% vorne. Eine 4050(ti) kann da noch etwas drauflegen, so dass es am Ende evtl. 30-40% wären. Was ziemlich traurig ist.

 

[ΔΣΛ]

Deutschland ist nicht der Nabel der Welt und wir können auch nicht die Welt retten...

Ja genau, der rest der welt muss alles unternehmen um es zu unterbinden, wir aber nicht, wir gehören nicht der Welt an, wir nicht ...

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

Von jedem Chip einen "Extreme" und eine Version voll auf FPS/Watt getrimmt ...

Seit anbeginn der Zeit gilt; Je besser der Chip, desto besser FPS/Watt
Bei AMD, im besonderen bei AMD (so immer bei CPU), kommen die besseren Chips ca. 7-8 Monate nach Release in den Handel. Aber auch dann ist die Wahrscheinlichkeit eine Niete zu ziehen bei 80%, dank Silicon Lottery. Dennoch 20% mehr als zu Beginn.
Bring am besten eine Tüte Geduld mit @onkel-foehn

 

[RX480]

Jo,
im Prinzip sind die Ti´s und die XTXH´s dann die Extreme-Versionen.

Bei der 3070Ti vs, 3070 oder letztens den 6x50ern, da bedient man halt nur noch die OCer, die nen gewissen
garantierten Takt kaufen wollen.
Ne normale 3070 ist dagegen eigentlich schon recht optimal, ... mal abgesehen von der Streuung bei der
Chipqualität.

Was u.U. bei den Refreshs ala 3090Ti aber echt Vorteile bringt, kann der andere/bessere Vram sein.
Da man jetzt net mehr doppelseitig beplanken muss.

 

[Toxi1965]

Ja genau, der rest der welt muss alles unternehmen um es zu unterbinden, wir aber nicht, wir gehören nicht der Welt an, wir nicht ...

Also es sind Welt-weit um 1500 neue Kohlekraftwerke im Bau oder in Planung ....ich bin sicher das , das Ausland uns mit genügend Strom versorgen werden wird wenn wir unsere Kraftwerke abschalten .

Soviel zum Thema Klima-Rettung und das Ausland !

 

[wuselsurfer]

Seit anbeginn der Zeit gilt; Je besser der Chip, desto besser FPS/Watt
Bei AMD, im besonderen bei AMD (so immer bei CPU), kommen die besseren Chips ca. 7-8 Monate nach Release in den Handel.

Das nennt man Revision.

Aber auch dann ist die Wahrscheinlichkeit eine Niete zu ziehen bei 80%, dank Silicon Lottery.

Völliger Unsinn.
Alle AMD-CPUs, die ich verbaut habe, funktionieren ohne Fehler.

Bring am besten eine Tüte Geduld mit @onkel-foehn

 

[Rollora]

Ich hätte gerne, dass die, oder manche Hersteller eine Version (etwa eine 7800 "SE") bringen, die meinetwegen 5-10% weniger hoch taktet, aber deutlich weniger Strom frisst.

Bei AMD, im besonderen bei AMD (so immer bei CPU), kommen die besseren Chips ca. 7-8 Monate nach Release in den Handel.

Revisions gibts insbesondere bei Intel, da sie eigene Fabs haben und einen größeren Marktanteil.
Die Änderungen sind da unterschiedlich, manchmal werden kleine Bugs behoben, oder aber kleine Optimierungen vorgenommen.
Gewollter Nebeneffekt ist dann oft auch eine höhere Yieldrate.

 

[SchwarzerQuader]

Nun ja, dann sind das wohl keine Grafikkarten für mich. Zumindest die High-End-Modelle nicht. Solange es weiterhin Karten gibt, die nicht über ca. 200 Watt hinausgehen, sollen die High-End-Käufer bekommen, was sie wollen.
Gedanken mache ich mir nur, dass die zusätzliche Leistung im High End eher in schlecht optimierten Spiele endet. Was für die langsameren Klassen von Nachteil wäre.

 

[Snowhack]

Ich frage mich, wieviel Leistungsplus eine neue Generation wohl bringen würde, wenn ich mich auf die aktuelle Leistungsaufnahme meiner GTX 1080 beschränken würde ...
Einfach, dass man es mal ganz nüchtern herunterbricht, was uns die letzten 6 Jahre Entwicklung seit Pascal wirklich in Sache FPS/Watt gebracht haben - ich hab nämlich das Gefühl, dass das gar nicht so viel ist.

Aktuell bekommst für 180 Watt RTX 2070/GTX1080Ti Leistung, mit einer RTX3060Ti

in der 4000 Serie schätzungsweise
RTX 2080Ti/RTX3070 Leistung bei 180 Watt.

Wäre mal ein guter Sprung von 35% mehr Leistung zur W/L

 

[Pu244]

Dann geht mal schön alleine eurem Watt-Weg... ich bleibe dann in der Vergangenheit einfach stehen

Das haben die 3dfx Fanboys auch gesagt, als sie sich schworen nie mit etwas anderem, als einer 3dfx Karte zu zocken. Nun sind die ärmsten seit 20 Jahren nur mit einer Voodoo 5 6000 unterwegs.

Von daher sollte man mit sowas vorsichtig sein.

Klar kann man UVen und runtertakten, bezahlt aber die heiße Version. Nö, so nicht.

Freu dich doch, dann hat das Ding einen richtig fetten Kühler drauf, der schön leise ist.

Im übrigen: glaubst du wirklich, dass die Karten günstiger wären, wenn sie weniger verbrauchen würden?

Nein kann nicht jeder, da nicht jeder solche Tools anwendet oder überhaupt von gehört haben.

Deshalb wäre es sinnvoll Einergiesparprofile im Treiber zu integrieren, damit man die Karte z.B. auch mit halbem Verbrauch, aber 70% der Leistung nutzen kann.

Völliger Unsinn.
Alle AMD-CPUs, die ich verbaut habe, funktionieren ohne Fehler.

Ich schätze er meint das OC Potential.

 

[MHoppe]

Für mich persönlich der falsche Weg. Ich hätte eher die 6800 ohne XT als Effizienzreferenz gesehen. Und alles nur weil keiner die Eier in der Hose hat den kürzeren Benchmarkbalken zu haben und Vernunft walten zu lassen

 

[owned139]

Den Schuss haben die Hersteller wohl alle nicht gehört, die Preise für Energie steigt deutlich an, immer mehr Stromverbrauch verstärkt den Klimawandel.

Das ist doch Unfug! Du hast auch noch viele andere Verbraucher wie Waschmaschine, Spülmaschine, Ofen, Föhn, Staubsauger, Fernseher etc. im Haushalt. Das Problem ist nicht der steigende Verbrauch der Graka, denn der ist nur minimal. Problem sind die steigenden Stromkosten generell und daran ändert auch eine sparsamere Graka nichts, denn Unabhängig von der Graka treiben die anderen Geräte deine Kosten sowieso in die Höhe. Die Graka ist da nur der Tropfen auf dem heißen Stein oder lässt du dein 450W Monster 24/7 auf Volllast rödeln? Wohl eher nicht und die meiste Zeit verbringt sie eh im Idle.

Nur mal so zum Vergleich, was andere Dinge im Haushalt an Strom verbrauchen:

• Ofen: 1500-2000W
• Spülmaschine: 900-1600W
• Waschmaschine: 1800-3000W
• Staubsauger: 1600-2500W
• Typischer 4K LG TV: 160W
• Kaffemaschine: 800-1200W

Und du beschwerst dich über die 300-450W der Graka?

 

[Rabe04]

Über 250W kommt bei mir nicht ins System. Ich habe deshalb bewusst zur RX6800 ohne XT gegriffen.

AMD wird in der neuen Generation aber bestimmt etwas effizientes unter diesem Limit bieten.

 

[Pu244]

Und alles nur weil keiner die Eier in der Hose hat den kürzeren Benchmarkbalken zu haben und Vernunft walten zu lassen

Die Kundschaft will eben Tempo und wenn man das ignoriert, dann kann man am Ende dem Insolvenzverwalter sagen, dass man Eier hatte.

Über 250W kommt bei mir nicht ins System. Ich habe deshalb bewusst zur RX6800 ohne XT gegriffen.

Die RX 6800XT UV und UC wäre die bessere Wahl gewesen.

AMD wird in der neuen Generation aber bestimmt etwas effizientes unter diesem Limit bieten.

Unter der Grenze schon, ob es effizient ist sei dahingestellt. Wer auf Effizienz steht muß sich mit UV selbst behelfen.

 

[ΔΣΛ]

@owned139
Liest du Nachrichten, oder macht das als reicher nicht mehr?
Jeder regt sich über die steigenden kosten auf.
Die Hersteller sind nicht dazu gezwungen immer mehr zu verbrauchen, sie wollen es aber, dass ist der große unterschied.
Das was du überwiegend aufführst sind Haushaltsgegenstände, Hardware ist Luxus...

 

[Rollora]

Nur mal so zum Vergleich, was andere Dinge im Haushalt an Strom verbrauchen:

• Ofen: 1500-2000W
• Spülmaschine: 900-1600W
• Waschmaschine: 1800-3000W
• Staubsauger: 1600-2500W
• Typischer 4K LG TV: 160W
• Kaffemaschine: 800-1200W

Und du beschwerst dich über die 300-450W der Graka?

Die Dinge laufen aber nicht 12h täglich bei mir und erhitzen den Raum/machen Lärm etc.
Ich weiß, manche reden immer nur von den Kosten, mir gehts aber auch um was anderes, auch Umweltschutz im weitesten Sinne.
Und:
Wenn ich bei mir zu Hause im Büro sitze will ich nicht schwitzen müssen, der PC braucht meist so ca 70 W im Bürobetrieb, und beim Spielen 180-220. Da wirds zwar auch irgendwann warm, aber es sind eben keine 1000 wenn ich alles zusammenrechne.

 

[theGucky]

Mir kommt keine GPU über 350W mehr ins Haus...dat wird einfach zu warm im Zimmer XD, da ich keine Klimaanlage habe.

Nur mal so zum Vergleich, was andere Dinge im Haushalt an Strom verbrauchen:

• Ofen: 1500-2000W
• Spülmaschine: 900-1600W
• Waschmaschine: 1800-3000W
• Staubsauger: 1600-2500W
• Typischer 4K LG TV: 160W
• Kaffemaschine: 800-1200W

Mein 42" 4k OLED auf dem Tisch hat unter 100W.
Außerdem lässt man keiner der anderen Sachen lange laufen. Mein PC läuft teils 6-8 Stunden am Tag.
Spülmaschiene läuft ca 6 Stunden in der Woche. Alles andere weniger.
Der PC verbraucht also pro Woche mehr alles jedes der anderen Sachen für sich alleine.

 

[Pu244]

Jeder regt sich über die steigenden kosten auf.

Aufregen ist halt eben etwas typisch deutsches. Man jammert herum, sagt wie schlimm die Welt ist und macht es dann dennoch, aber Hauptsache man konnte sein Gewissen durch mecker beruhigen.

Die Hersteller sind nicht dazu gezwungen immer mehr zu verbrauchen, sie wollen es aber, dass ist der große unterschied.

Die Kunden wollen es, also sind die Hersteller dazu gezwungen.

Außerdem lässt man keiner der anderen Sachen lange laufen. Mein PC läuft teils 6-8 Stunden am Tag.

Volllast beim Gaming?

Sonst brauchen die Karten 5-20W.

 

[Fraaanz]

Ich frage mich, wieviel Leistungsplus eine neue Generation wohl bringen würde, wenn ich mich auf die aktuelle Leistungsaufnahme meiner GTX 1080 beschränken würde ...
Einfach, dass man es mal ganz nüchtern herunterbricht, was uns die letzten 6 Jahre Entwicklung seit Pascal wirklich in Sache FPS/Watt gebracht haben - ich hab nämlich das Gefühl, dass das gar nicht so viel ist.

Das kommt auf die Auflösung an.

Für 1080p wäre 6600xt das beste Upgrade, ca. 30% mehr FPS bei weniger Verbrauch (165W)

Bei 1440p und 2160 stinkt die 6600xt aber etwas ab und verliert an Effizienz gegenüber der 6800. In den beiden Auflösungen wäre das Leistungsplus eher bei mageren 15-20%. Ein Upgrade auf die 6800 würde aber ca. die doppelte Leistung bringen (in 4k) bei 30% mehr Verbrauch (230W).
Am effizientesten bei NV sind die 3070 und die 3060 (1080p) aber kommen, wenn es um FPS/Watt geht, nicht an AMD heran.

Zusammengefasst werden die Grafikkarten pro Gen ca. 20-30% effizienter. Blöd ist es eigentlich nur, wenn man vorher schon eine lowend Karte hatte, dann bleibt einem beim Upgrade nichts anderes übrig als mehr Verbrauch hinzunehmen oder zu undervolten.

Ich hoffe auch, dass es mit der neuen Gen weiterhin Karten unter 200W gibt, würde mich aber wundern, wenn dem nicht so wäre.