Radeon RX 6000: Zweitschnellste GPU mit 2.400 MHz Game Clock und 255 Watt?

[pietcux]

Für mich sind es immer AMD oder Nvidia Treiber, je nachdem was ich grad brauche. Er hat dann wohl schon lange keine AMD Karte mehr gehabt.

 

[Bariphone]

Ich würde eine Radeon nicht mal als Geschenkt einbauen so viele Probleme die mit ihren Treiber immer haben und weswegen AMD alle 2 Wochen neuen Catalyst Treiber vom Stapel lässt wo bei Nvidia alle 2 Monate neue Treiber nur raus kommen. Auch als ich letzte Woche meine GeForce 3080 schon bestellen konnte und diese hier in Ankündigung waren habe ich dem hier nicht mal 10 Sek Zeit geschenkt weil AMD Grafikkarten Dreck sind. Seht Euch nur die extremen Probleme der 5700XT Reihe mit den Catalyst Treibern. AMD Grafikkarten versuchen mir nicht meinen rechner

Du meinst sicher verseuchen.

Btw, wieder so ein Kandidat, der noch nie eine Radeon in der Hand bzw dem Rechner hatte und die Radeon Treiber mal live erlebt hat.
Hättest du doch würdest du wissen was der kann. Und darüber hinaus dir ebenso selbst widersprechen. Also beurteilt doch nur das was ihr selbst in den Händen haltet.
Und palabert nicht solch haltlosen Müll der vor 10 Jahren noch nicht mal vollumfänglich der Wahrheit entsprochen hat.

Und jetzt noch einen. Sag mir doch bitte wann der Radeon Treiber das letzte mal " Catalyst" geheißen hat.

Wenn du es weißt, darfst Du Dir einen Kullerkeks kaufen.

 

[bohnengegart]

Ich denke, ich schreibe morgen mal was zur "TGP" und mache mal eine Hochrechnung wie bei der 3090.
Die TGP wird bei AMD nämlich komplett anders gerechnet.
Bissl was anderes habe ich auch noch. Mir tun manche News echt in den Augen weh

Ich achte ja relativ selten drauf, wer genau hier was schreibt. Aber eben musste ich kurz stutzen, "den habe ich doch schon
mal irgendwo gesehen??"

Ich würde eine Radeon nicht mal als Geschenkt einbauen

Also dann, solltest du dann irgendwie geschenkt eine bekommen - ich geb dir gerne 2 Kasten Bier
deiner Wahl zum Tausch. Ich übernehme auch die Versandkosten Deal?

 

[gecan]

Steht doch im Artikel, dass die schnellste Karte von AMD angeblich 10% schneller ist und mit der 3080 gleichauf sein soll. Mit dem 3090 Killer wird das (dem Gerücht nach) nichts werden

die meisten gerüchte basieren auf unwissenheit oder auf anti amd usw, den rdna2 ist bis heute ein geheim in sache leaks und nur nvidia weiss alles über rdna2 !

ansonsten, sollte amd tatsächlich an einer xtx version gearbeitet haben, vor allem der name BIG NAVI wurde nicht umsonst benannt, dann könnte das bedeuten, das amd es diesmal ernst meint im high end bereich und könnte der 3090 das leben verdammt schwer machen !

aber fakt ist, amd hat mit zen3 vorgelegt, und mit rdna2 werden die mit absoluter sicherheit ebenfalls was grosses vorlegen !

auserdem, der zeitnahe event präsentation von zen3+rdna2, sagt eigentlich doch alles und ebenfalls hat nv´s ampere mit den verfrühten launch, so ziemlich alles verraten über rdna2 und darum weiss eben nv alles über rdna2 !!!

in dem sinne, zweifelt ruhig weiter und bis zu 28.10,202 abwarten heisst es !!!
denn um so grösser bzw geiler wird die überraschung werden

 

[gerX7a]

Sie ist nichtmal overclocked 100% schneller.

Um das mal mit ein paar Fakten vom PCGH-Test zu unterfüttern:
4K, maxed out: 3080 FE @ Stock im Mittel +91 % mehr Fps i. V. z. RTX 2070 Super und +105 % mehr Fps i. V. z. RX 5700 XT (über die 19 vermessenen Titel).


Darüber hinaus: Die 2,4 GHz sind als Game-Takt recht unwahrscheinlich bzw. gar unrealistisch.
Mit Navi 10 schafften sie gerade mal 1,755 GHz und das auch noch mit nur 40 CUs (und auch bereits im N7P).
Wenn sich der Takt in diesen Regionen bewegen wird, wird das der maximale Peak-Takt sein, d. h. der Game-Takt wird ein gutes Stück darunter liegen.
Für einen derartigen Sprung bräuchte AMD auch einen neuen Fertigungsprozess und etwas wie ein N7+ würde da zweifelsfrei nicht ausreichen.

 

[gecan]

gerX7a,​

junge, verdammt wie oft den noch, rdna2 basiert auf gamer gpu und hat keine alt lasten von gcn mehr, und deshalb kann man die shader zu 99 prozent auslasten und erlaubt dabei auch deutlich mehr takt als es bei rdna1 der fall war.

meine fresse !!!

 

[sandworm]

AMD braucht 2400mhz um an Ampere knapp ranzukommen

Und NVIDIA braucht 8704 Shader um gegen die 4608-5120 von Navi 21 bestehen zu können.

 

[facehugger]

Ich würde eine Radeon nicht mal als Geschenkt einbauen so viele Probleme die mit ihren Treiber immer haben und weswegen AMD alle 2 Wochen neuen Catalyst Treiber vom Stapel lässt wo bei Nvidia alle 2 Monate neue Treiber nur raus kommen. Auch als ich letzte Woche meine GeForce 3080 schon bestellen konnte und diese hier in Ankündigung waren habe ich dem hier nicht mal 10 Sek Zeit geschenkt weil AMD Grafikkarten Dreck sind. Seht Euch nur die extremen Probleme der 5700XT Reihe mit den Catalyst Treibern. AMD Grafikkarten versuchen mir nicht meinen rechner

Und führe uns nicht (mit AMD) in Versuchung, sondern erlöse uns von dem Bösen (Nvidia)...

Gruß

 

[gruffi]

Darüber hinaus: Die 2,4 GHz sind als Game-Takt recht unwahrscheinlich bzw. gar unrealistisch.
Mit Navi 10 schafften sie gerade mal 1,755 GHz und das auch noch mit nur 40 CUs (und auch bereits im N7P).
Wenn sich der Takt in diesen Regionen bewegen wird, wird das der maximale Peak-Takt sein, d. h. der Game-Takt wird ein gutes Stück darunter liegen.
Für einen derartigen Sprung bräuchte AMD auch einen neuen Fertigungsprozess und etwas wie ein N7+ würde da zweifelsfrei nicht ausreichen.

Takt hängt von weit mehr ab als nur vom Fertigungsprozess, wie Architektur oder TDP. Wenn die Architektur für bessere Taktbarkeit optimiert wurde, dann sollten >2 GHz Game-Takt kein Problem sein. Navi 10 ist dabei als Referenz irrelevant. Das ist eben nicht RDNA 2.

 

[Blackout27]

Wenn man die Leistung der XSX nimmt dann ist die GPU Leistung unter der von RDNA 1 auf dem PC!
Weil die Settings eben keine Ultra Settings waren, sondern die der Xbox X.

Ganz nebenbei heißt mehr Shader nicht linear mehr sondern es wird immer weniger umso mehr Leistung.
Deswegen kann man nicht einfach eine Architektur aufblasen und hat dann automatisch mehr Leistung.
Schau dir mal den Unterschied zwischen der 1080 und der 1080ti an Gigantisch mehr Shader und Bandbreite
aber nur 30% Mehrleistung.
Es gibt einen Sweatspot und von da an kostet jedes Prozent mehr unglaublich viel mehr Shader, Takt und Verbrauch.
Die Konsolen liegen genau in dem Sweatspot, aber bei High-End ist man längst darüber hinaus.

Dann schießt der Verbrauch auch in die höhe und alleine durch so eine Hochrechnung weis man schon was da raus kommen wird.
Das ist kein Hexenwerk aber ich will jetzt nicht ewig die alte Leier spielen. Aber laut solchen News wird es Enttäuschte Gesichter geben.
Weil nicht mal die Normen vergleichbar sind und es jedes mal das gleiche ist.

Kannst ruhig skeptisch sein, weil es hinten und vorne wie hier dargestellt nicht sein wird. Verbrauch wird höher sein zwecks Norm,
Leistung wird im Bereich der 3070 rum sein. Mit RT wird das aber eben nicht mehr erreicht und wenn sie kein DLSS Konter haben
dann ist es sowieso Problematisch für AMD. Den dann kannst mit eine 3060 die schnellste AMD GPU mit RT einfach ausstechen
und ich befürchte das AMD da nichts haben wird.
DLSS ist ja kein High-End Feature mehr sondern hat jede 3000er GPU und ist für mich sogar der Grund aufzurüsten.
Weil Native Auflösungen ab dem Punkt einfach deutlich unwichtiger werden. Am Anfang war ich echt gegen DLSS weil es
keine Option war gegen Nativ. Aber inzwischen ist es das sehr wohl und RT wirst gar nicht drumherum kommen.
Weil RT das erst der Anfang ist, es werden immer mehr Effekte dazu kommen bis man irgend wann Vollständig RT hat.

Bis auf den ersten Absatz Stimme ich dir im Grunde zu. Ich bleibe skeptisch aus einigen deiner genannten Gründe. Sachlich eingeschätzt könnten die Werte des Leaks aber durchaus stimmen.

Bzgl. deines ersten Absatzes, entweder ich verstehe ich ihn falsch, du hast dich etwas ungünstig ausgedrückt oder du schätzt die Leistung der Xbox falsch ein.
Bisher wurden bei den getesteten Spielen keine Vorteile der RDNA2 Architektur genutzt und dennoch war die Leistung sofern man es vergleichen konnte (nur sehr schwierig durch unterschiedliche Settings wie du bereits richtig beschrieben hast) höher als bei der RX5700XT. Die GPU Power ist also durchaus gelungen bei gerade einmal max. 165 Watt nach aktuellen Xbox Series X optimierten Spielen ( Dirt, Yakuza). Selbst wenn man nochmal 30 Watt drauf rechnet für spätere echte Next Gen Titel wird die GPU Einheit wohl bei ~ 120-130 Watt liegen (52 aktive CU's bei niedrigen 1,825Ghz).

Ich sehe also durchaus Potential gerade weil man wohl 80 CU's besser auslasten können wird als noch zu Vega 64 Zeiten.

Die Raytracing Leistung erkennt man bei der Playstation 5. Wie gut oder schlecht Diese ist muss man sehen da ich keinen Vergleich kenne. Allerdings laufen die Spiele welche die Technik nutzen ganz ordentlich.

DLSS ist super und einer der Gründe für Nvidia (für mich persönlich). AMD bzw. Microsoft hat aber bereits eine Alternative Berechnung angekündigt für die Xbox. Wie gut diese sein wird ist allerdings offen. Rein von den Rohdaten ist selbst Turing "weit vorne".

Ein geben und nehmen bei den neuen Karten wie ich finde aber auch super spannend. AMD wird nicht überall Nvidia ausstechen bzw. gleichziehen aber wer weiß wie die Produkte genau vermarktet werden

Nachdem ich die RTX3090 ausgiebig testen konnte bin ich jedenfalls heiß auf neue Technik und möchte wirklich gerne meine GTX1080TI in Rente schicken ^^

 

[Edelhamster]

Ich bin bald 7 Jahre aktiv hier dabei und habe in dieser Zeit glaube ich ein einziges Mal eine Verwarnung durch einen Moderator bekommen. Damals habe ich mich im Sommer vor 2-3 Jahren unsittlich gegenüber @Oberst Klink geäußert - ein Forumsmitglied das meinen absoluten Respekt genießt, da er sich prinzipiell themenorientiert und sachlich äußert. An einem Abend wie heute gebe ich Ihm innerhalb dieses Threads gerne einen Like für einen seiner Beiträge, weil er eine gesunde Forenkultur fördert und ich für mich klar erkennen musste, damals mit unberechtigtem Zorn falsche Vorwürfe in seine Richtung erhoben zu haben.
Man kann angeregt diskutieren, man kann verschiedener Meinung sein , aber am Ende sollte die Achtung und der Wille, sich vernünftig miteinander auszutauschen, immer überwiegen und an erster Stelle stehen.

Innerhalb der letzten sieben Jahre habe ich letztendlich nicht eine Person auf meine Ignorelist gesetzt. Da hat es nicht einmal @Schaffe drauf geschafft, einfach aus dem Grund, weil ich versuche immer vorwiegend an das Gute im Menschen zu glauben und ein jeder der gutwillig mitdiskutiert ein Recht darauf hat gehört zu werden - selbst wenn mir seine Meinung nicht gefällt!

Vor wenigen Wochen konnte ich nicht anders als @bagebooM als erste Person meiner Ignorelist hinzu zu fügen.
Bitte verzeiht mir, wenn ich mich heute dazu gezwungen fühle diese Liste um zwei weitere Personen, in Form von @dragonslayer1 und @RNG_AGESA, zu erweitern.
Ich bin hier nicht länger interessiert an einer solch geführten Art der Kommunikation teilzunehmen.

Was PCGH im gesamten angeht konzentriere ich mich persönlich zuletzt vermehrt auf den Austausch innerhalb des Forums mit einigen wenigen Personen, oder auf die seitens der PCGH-Urgesteine(Raff, Phil, Thorsten, Thilo, Spieleonkel) erarbeiteten redaktionellen Inhalte.
Eine Entwicklung die mir nicht wirklich gefällt, denn eigentlich war PCGH und besonders PCGHX immer mehr für mich, doch bevor ich hier weiter ertragen muss wie ein ursprünglich immer kompetenter Haufen von Hardware-Nerds durch einige Wenige zerrüttet und von einem gewinnbringenden Austausch abgehalten wird, ziehe ich mich selbst lieber weiter heraus und schütze mich durch die Ignorefunktion vor etwaigen Quälgeistern.

Um zurück zur News zu kommen - die erwarteten Clockspeeds sind von Seiten der einschlägigen Verdächtigen und Leaker lange korrigiert. Es werden aktuell ~2000-2100MHz ingame Coreclock für N21 XT und ~1800-1900MHz für N21 XL erwartet. 2,4GHz maximal kurzzeitig mit aufgebohrtem Powertarget und besserer Customcard-Kühllösung. Vermutlich dann noch ein GoldenSample. OC auf 2,2GHZ könnte mit gutem Willen alltagsrealistisch werden bei ~72CU´s.
Ich träum ja gerne selbst, aber irgendwo sollte man den Hypetrain doch in Grenzen halten..

Cool könnt halt echt werden wenn RDNA2 auf die 2GB GDDR6 Module von Samsung setzt und den Geschwindigkeitsnachteil gegenüber 1GB GDDR6X Modulen durch einen shared L1 Cache sowie extrem großen Infinity L2 Cache abzufangen vermag.
Anders als im PCGH-Artikel angegeben, bin ich davon überzeugt, dass 12 oder 16GB GDDR6 Gesamtkapazität durch Samsung 2GB Module realisiert, eine geringere Leistungsaufnahme aufweisen als 10GB GDDR6X in 1GB Modulausführung.
TGP und TBP waren meinem Verständnis (und Nvidias Folien nach) zuletzt eigentlich gleichzusetzten. Hier blickt aktuell aber wohl echt kaum einer mehr durch und so wäre ich auch riesig daran interessiert wenn @FormatC da nochmal Licht ins Dunkel bringen würde.
Große Befürchtung meinerseits - die "Leaker" wissen auch nicht wovon Sie quasseln
Meine eigene Annahme geht in Richtung 290W für N21 XT (tutto completto) - also in ähnlichen Bereichen wie Vega64(295W) und Radeon VII(300W).

 

[The_Schroeder]

Kann mir über 2GHz bei einem so großen Chip nicht vorstellen. Klar ne kleinerer Chip kann durchaus so hoch takten, siehe PS5. Aber die hat auch "nur" 36 statt der aus Gerüchten genannten 80CUs. Ist halt ne Unterschied ob 2000 Shader oder ~5000 Shader den Takt packen müssen. Geil wäre es natürlich

Ob AMD an der 3080 vorbei kommt, schwer zu sagen.
Nvidia reduziert den Preis nicht weil sie nett sind und holt mit 50W nicht nochmal 4% raus, nur weil sie es können.
Sondern weil von AMD offensichtlich was gutes kommen muss.
Andererseits hat Nvidia aber auch schon bei der Vega56 und Vega64 völlig übertrieben und sich einen Schnellschuss geleistet und die 1070Ti gebracht obwohl sie klar das rundere Produkt hatten damals, nur damit sie da sagen können "Hey wir sind schneller", obwohl das nicht nötig gewesen wäre.
In dem jetzigen Fall könnte vllt AMD das rundere Produkt haben, während NV sagen kann, sie seien schneller obwohl man das im Alltag kaum merken wird.
Wie viele FPS sind 5-10% mehr Leistung. Teils nur 3-8 FPS. Da stell ich AA/AF runter/aus und hab die raus

DLSS ist ne geile Nummer, bringt mir aber nur da was, wo es integriert ist. Also sollte erstmal rein die Rohleistung angeschaut werden. RT ist für mich nur Beiwerk, aber es ist verständlich das man sich das ansieht wenn man eine neue Karte holt. Zu DLSS, muss man schauen was AMD gegensetzen kann. Dank Konsolen könnte ihre Lösung, wenn vorhanden, häufiger im Einsatz sein.

Werden lange 9 Tage

Edit:
War TBP und TDP nicht gleichzusetzen und TGP nicht rein GPU Leistungsaufnahme?
So liest sich zumindest auch bei GPU-Z so. Also einmal Board und einmal GPU. Wobei der GPU Wert im Board Wert drinnen ist. So konnte ich das zumindest bei meiner 1080Ti beobachten ^^

 

[Mia-Grace-Miller]

Meine VEGA56 performed noch ganz gut in 5120x1440 32:9 in BF-V. Und die neuen Big Navis werden sicherlich auch gut altern. Ihr könnt kaufen was ihr wollt - ich kaufe auch was ich will: wieder AMD. Freie Meinung und mein freies Statement.

 

[olimon0]

Wäre doch super, wenn AMD richtig was raushaut. Wenn die Preise dann etwas runtergehen, umso besser.
Vielleicht ist diesmal eine AMD CPU und GPU für FullHD drin... einfach mal die Reviews abwarten.

Naja viel wird sich an Preisen nicht ändern. Die Leute bei Nvidia sind ja nicht dumm und haben die Preise schon danach kalkuliert, was AMD so bringen könnte. Da ändert sich evtl was um die 50 Euro denk ich mal.

Also natürlich bezogen auf die UVP.. was mit den Preisen momentan abgeht, das ändert sich vllt. erst in ein paar Wochen und Monaten

 

[Bl4d3runn3r]

Noch 9 Tage, dann ist der Spuk endlich vorbei. Dieses gelaber kann man sich ja nicht mehr anhoeren. Bin gespannt was die Intel Fanboys sagen, wenn Ryzen 5000 rauskommt.

 

[Gast1762557003]

Hab mir die 4 Seiten echt gegeben gerade. Muss man glaube nicht viel dazu sagen

Klingt doch gut soweit. Mal schauen was AMD davon dann bestätigt bald und was auch in der Praxis rumkommt. Was mir nur immer noch Kopfschmerzen bereitet ist die Bandbreite aber da lass ich mich gern überraschen was der „neue Cache“ bringt. 16GB VRAM und keine 300W + wäre eine perfekte 4K/60FPS Karte und das reicht mir auch. Nvidia kaufe ich bis dato nicht, einfach nicht mehr normal dieser exorbitante Stromverbrauch.

 

[Edelhamster]

War TBP und TDP nicht gleichzusetzen und TGP nicht rein GPU Leistungsaufnahme?

Ich mein eher TBP und TGP sind gleichzusetzen. TDP wiederum ist nur der Chip allein.

Bei der von Patrick Schur als TGP zusammengefassten Angabe über 255W handelt es sich aber ggbfs nur um GPU-Chip und GDDR-Speicher - Wandlerverluste, Lüfter etc. kämen also noch on top.
Für den 21XT wurden früher sonst auch schon max. 238W als TDP, also für den Chip allein , gemunkelt.
Blieben 17W für den Speicher (6 bis 8 x 2GB GDDR6 Module) übrig um auf die 255W zu kommen.
Nehmen wir jetzt noch die ebenfalls die Tage kursierten 290W (total board power?) als Basis, blieben entsprechend 35W für Wandlerverluste und Lüfter übrig.
So sieht zumindest aktuell meine Rechnung aus.
Alles auf der Grundlage, dass 2GB GDDR6 Module von Samsung zum Einsatz kommen, die trotz höherer Kapazität, eine geringere Leistungsaufnahme als die von Nvidia genutzten 1GB GDDR6X Module aufweisen. GDDR6X gibt es halt(leider) nur in 1GB Ausführung. GDDR6 in 2GB = hälfte der benötigten Speicherchips gegenüber 6X

 

[Blablibluu]

Kann mir über 2GHz bei einem so großen Chip nicht vorstellen. Klar ne kleinerer Chip kann durchaus so hoch takten, siehe PS5. Aber die hat auch "nur" 36 statt der aus Gerüchten genannten 80CUs. Ist halt ne Unterschied ob 2000 Shader oder ~5000 Shader den Takt packen müssen. Geil wäre es natürlich

Ob AMD an der 3080 vorbei kommt, schwer zu sagen.
Nvidia reduziert den Preis nicht weil sie nett sind und holt mit 50W nicht nochmal 4% raus, nur weil sie es können.
Sondern weil von AMD offensichtlich was gutes kommen muss.
Andererseits hat Nvidia aber auch schon bei der Vega56 und Vega64 völlig übertrieben und sich einen Schnellschuss geleistet und die 1070Ti gebracht obwohl sie klar das rundere Produkt hatten damals, nur damit sie da sagen können "Hey wir sind schneller", obwohl das nicht nötig gewesen wäre.
In dem jetzigen Fall könnte vllt AMD das rundere Produkt haben, während NV sagen kann, sie seien schneller obwohl man das im Alltag kaum merken wird.
Wie viele FPS sind 5-10% mehr Leistung. Teils nur 3-8 FPS. Da stell ich AA/AF runter/aus und hab die raus

DLSS ist ne geile Nummer, bringt mir aber nur da was, wo es integriert ist. Also sollte erstmal rein die Rohleistung angeschaut werden. RT ist für mich nur Beiwerk, aber es ist verständlich das man sich das ansieht wenn man eine neue Karte holt. Zu DLSS, muss man schauen was AMD gegensetzen kann. Dank Konsolen könnte ihre Lösung, wenn vorhanden, häufiger im Einsatz sein.

Werden lange 9 Tage

Edit:
War TBP und TDP nicht gleichzusetzen und TGP nicht rein GPU Leistungsaufnahme?
So liest sich zumindest auch bei GPU-Z so. Also einmal Board und einmal GPU. Wobei der GPU Wert im Board Wert drinnen ist. So konnte ich das zumindest bei meiner 1080Ti beobachten ^^

Bin auch schon sehr gespannt, insbesondere bei den Aspekten RT und DLSS bin ich genau der gleichen Meinung, ich spiele kaum bis quasi garkeine Spiele, die DLSS oder RT unterstützen, ich will Rohleistung für 4K.
Falls AMD eine zwar etwas schwächere Version von DLSS aber entweder weit verbreitet oder Treiber und nicht Spiele-basiert implementiert, dann wäre das der richtige Knaller, falls das so überhaupt möglich ist...
Bin dennoch gespannt, ob und falls schon inwiefern AMD das ausnutzen kann, dass die Konsolen auf AMD Hardware basieren und somit schon mal keinerlei Konsolenspiele standardmäßig mit DLSS ausgestattet werden, wenn nur speziell der PC-Port. Wenn sie das hinbekommen, dass ein neues upscaling Feature auf den Konsolen richtig gut läuft und am PC von der AMD GPU genauso verwendet werden kann, wäre es für mich das Feature schlecht hin.
Ansonsten wäre ich auch mit einer besseren Preis/ Rohleistung zufrieden.. bei der offiziellen UVP von Nvidia will ich gar nicht meckern, das würde ich genau so nehmen, wenn man es denn irgendwo kaufen könnte und vll. bringt AMD mir die Möglichkeit für ne passable UVP auch wirklich ne GraKa so in einem ganz normalen Shop zu bekommen

 

[gerX7a]

Takt hängt von weit mehr ab als nur vom Fertigungsprozess, wie Architektur oder TDP. Wenn die Architektur für bessere Taktbarkeit optimiert wurde, dann sollten >2 GHz Game-Takt kein Problem sein. Navi 10 ist dabei als Referenz irrelevant. Das ist eben nicht RDNA 2.

Und weil RDNA so ganz und gar nicht relevant ist und RDNA2 ja so unendlich gut nach oben skaliert und überirdisch effizienzt ist, taktet Microsoft die Xbox mit nur 1,8 GHz? AMD hatte mal einen "+50 % Perf/Watt"-Teaser für die dGPUs rausgegeben, das könnte auch tief gestapelt sein und es könnten gar bis zu 60 % werden. Bei so manchem sind wir gemäß deren Aussagen aber schon bei +100 % und mehr angekommen. Wenn noch zwei weitere Wochen verstrichen sein werden, werden es schon +150 % sein

gerX7a,​

junge, verdammt wie oft den noch, rdna2 basiert auf gamer gpu und hat keine alt lasten von gcn mehr, und deshalb kann man die shader zu 99 prozent auslasten und erlaubt dabei auch deutlich mehr takt als es bei rdna1 der fall war.

meine fresse !!!

Trink dir mal einen Tee und komm wieder runter. Mir scheint du verstehst eh nicht ganz was RDNA2 überhaupt ist und wo es herkommt, sondern bist hier weitestgehend den Marketingversprechen und Influencern aufgesessen.

Zum Glück muss man ja nicht mehr so lange warten und dann wird man sehen was tatsächlich kommt ... und absehbar wird auch der ein oder andere hochtrabende Traum zerplatzen ... was übrigiens weniger heißt, dass RDNA2 schlecht wird, sondern viel mehr, dass da der ein oder andere seine Fantasie nicht im Zaun halten konnte.

Ich mein eher TBP und TGP sind gleichzusetzen. TDP wiederum ist nur der Chip allein [...]

Beispielsweise nVidia hat früher schlicht TDP geschrieben, damit aber natürlich immer die gesamte Karte gemeint und nicht nur den GPU-Chip, weil die Angabe für den Endkunden recht uninteressant ist.
Voraussichtlich hat sich das historisch entwickelt, denn mit dem Begriff TDP konnten Konsumenten ausgehend von den CPUs schon länger etwas anfangen.
Will man es auseinanderdividieren:
* TDP: die eigentliche GPU/ der Chip bzw. das Package
* TGP: der Gesamtverbrauch des Grafiksubsystems (ohne Kühlung, etc.)
* TBP: der Verbrauch der gesamten Karte
Das Problem ist natürlich immer, auch wenn Hersteller XY diesen oder jenen Begriff verwendet, nicht wirklich klar ist, ob er diesen auch tatsächlich so trennscharf verwendet.
Bspw. nVidia umgeht das Spielchen ganz und schreibt zu Ampere: "Leistungsaufnahme der Grafikkarte (W)" bzw. "Graphics Card Power (W)".

Die Zahlen aus dem von dir geposteten nVidia-Bild zu Navi 10 sind übrigens zu hoch gegriffen. Igor hatte das mal auseinandergepflückt und kam auf etwa 160 W TDP für die 5700 XT und etwa 125 W TDP für die 5700.

 

[Edelhamster]

Will man es auseinanderdividieren:
* TDP: die eigentliche GPU/ der Chip bzw. das Package
* TGP: der Gesamtverbrauch des Grafiksubsystems (ohne Kühlung, etc.)
* TBP: der Verbrauch der gesamten Karte

Dann wären wir ja pari @gerX7a
238W TDP, 255W TGP, 290W TBP
Ganz unrealistisch ist das nicht, oder was meinst du?