Radeon RX 6000 und Ryzen 5000: Mit Smart Access Memory zur perfekten Gaming-Lösung?

[ChrisMK72]

Smart Infinity Rage Mode.
Hört sich an wie Super RTX DLSS.

Die machen das schon ganz gut, ihren Kram zu vermarkten, also gleich damit man sich n neues Mainboard und neue CPU noch dazu holt.
Pfiffig.

Mir egal, so lange die fps stimmen.
Hauptsache man hat Spaß mit seinem Kram.

Und wenn man eh n neuen Ryzen holen wollte(+neues 500er Mainboard), passt es ja.

Anderenfalls kann man ja noch 1-2 Generationen warten, mit dem Zeug, wenn man grad erst n schnellen Ryzen geholt hat.

Mich betrifft es aber eh nicht, da ich sowas tolles mir nicht leisten kann.
Muss mich noch mit nem alten Board von 2017 begnügen, mit nem 9900k drauf und über ne Bestellung einer GPU freuen, die theoretisch released ist.

Irgendwas is ja immer.
Guten Morgen !

 

[Averey]

AMD macht hier alles richtig.
Vorsprung durch Technik

Dann macht Nvidia auch alles richtig mit DLSS.

Vorsprung durch Technik.

 

[owned139]

Dann macht Nvidia auch alles richtig mit DLSS.

Vorsprung durch Technik.

Nein! AMD ist gut und Nvidia ist böse.

 

[rasenschach]

Ich find dat net jut.

Proprietäre, geschlossene Ökosysteme waren noch nie was gutes für die User, weder bei einem noch bei anderem Hersteller. Aber es ist bezeichnend zu sehen, wie die "Amdler" das Vorgehen ihrer Lieblingskorporation verteidigen, wenn sie gerade davor Nvidia für DLSS in Grund und Boden verdammt haben. Bei AMD ist es aber in Ordnung, weil es ja "die Guten" sind. Tja, die Guten verlangen jetzt 400 Dollar für einen Sechskerner, und 650-700 Euro für eine "Mittelklasse"-GPU. Wenigstens hat Nvidia keine Videokarten gedrosselt, wenn sie nicht auf dem neuesten Intel liefen.

Vorteile ausnutzen ist schön und gut, aber dann sollte man auf der roten Fan-Seite net so tun als ob man besser ist als die Konkurrenz, gerade wenn man mit so proprietären Scherzen ankommt.

Alternative Fakten as its best - der Sechskerner kostet 300 Euro (und ist sehr wahrscheinlich schneller als das Flagschiff der Konkurrenz) und die "Mittelklasse GPU" für 650 Euro ist in sehr vielen Szenarien (außerhalb der DLSS Blase...) gleichwertig oder besser als die von Nvidia als Flagschiff benannte 3080, die man mit Glück und viel Wartezeit mal für deutlich mehr kaufen kann. (außerhalb des Launchdays jedenfalls) Wer schon andere als "Amdler" bezeichnet ist tiefgrün verwurzelt. Ist ja okay - bin ich ja selber auch mit 2080TI und Intel CPU - allerdings habe ich bereits die Pubertät vor 35 Jahre abgeschlossen und erfreue mich der Konkurrenz. Noch etwas - Nvidia kann auf Intel nichts drosseln, weil sie keine eigenen Chips herstellen. AMD drosselt nichts - Intel Nvidia Kombo=100% -> AMD+AMD= 110% (als Beispiel). Der letzte Strohhalm in den Tagen bis Januar wird übrigens Nvidia+RTX+DLSS=25-30% Mehrleistung gegenüber AMD Karten sein - ich sehe das Argument schon fliegen. Und kein Mensch will proprietäre Implementierungen in Technologien sehen - AMD zieht im Moment übrigens nach und prescht damit nicht vor, wie es andere vor Ihnen gemacht haben.

 

[Chatstar]

Dann macht Nvidia auch alles richtig mit DLSS.

Vorsprung durch Technik.

DLSS geht zur Lasten der Bildqualität und das will eigentlich keiner.

 

[Illithide]

Und alle diese Features benötigen selbstverständlich eine Intel CPU. Hier wird nicht von einer reinen GPU/Software Lösung gesprochen sondern von einem kompletten Ökosystem. Was wäre hier wohl los wenn Intel und Nvidia das rausgebracht hätten...
Das ist genauso ein Mist wie Gsync und bringt dem Konsumenten 0 sondern ist ein reiner Versuch Konsumenten auf eine Plattform zu zwingen wenn diese neu kaufen

Ebenfalls BS. Von "auf Plattform zwingen" kannst Du schwadronieren, wenn Intel es schafft Boards rauszubringen, die GrafikRAM adressieren können und AMD das dann für Radeon unterbindet. SAM ist ungefähr das, was das heutige, geöffnete GSync(compatibel) ist: Jeder kann's grundsätzlich nutzen, wenn die hinterliegenden (offenen) Standards eingehalten werden. Pech gehabt, wenn die Konkurrenz es nicht gebacken bekommt. Für das (fehlende) Featureset von Intelboards kann AMD nun aber wirklich nichts.

 

[Tony103]

Nach meinem bisherigem Informationsstand ist es ein Feature, dass durch die neuen GPUs, deren Infinity Cache und die Bandbreite von PCIe 4.0 realisiert wird. Warum ich mit meinem x570 Board und dem 3900xt darauf nicht zugreifen kann ist mir noch nicht klar.

 

[Gast1748380205]

Absolut richtig was AMD macht. Endlich nutzt man den Vorteil sowohl GPUs als auch CPUs zu bauen. Das Ziel muss sein, dass Gamer praktisch zu einem AMD System gezwungen werden.

 

[SFT-GSG]

Nach meinem bisherigem Informationsstand ist es ein Feature, dass durch die neuen GPUs, deren Infinity Cache und die Bandbreite von PCIe 4.0 realisiert wird. Warum ich mit meinem x570 Board und dem 3900xt darauf nicht zugreifen kann ist mir noch nicht klar.

Warum das nicht geht, kann ich dir gerne sagen. Das geht aus dem selben Grund nicht, warum auch Anfangs Zen3 nicht auf 4xx Boards nicht laufen sollte....damit du dir gefälligst was neues kaufst.

 

[Gast1728637801]

Ist es das denn überhaupt?

Also ich will jetzt nicht AMD auf Gedeih und Verderb verteidigen aber nach aktuellem Stand könnte es sein das es auch mit Intel CPUs verfügbar wird sofern diese bestimmte technische Voraussetzungen erfüllen.
Bei Freesync kamen ja auch viele an das es proprietär wäre weil ja nur AMD das kann. Dabei hat sich nvidia nur geweigert lange Zeit es zu unterstützen und Intel hat halt gedauert mit der iGPU (glaube zumindest mittlerweile können die es).

Habe bisher aber nichts gelesen das AMD hier bewusst Intel aussperrt.

AMD sperrt Intel aus, das wird es nie geben. Die haben Abkommen geschlossen, Intel wird das auch demnächst einführen, wette ich.

Die suchen nur noch die richtige Hardware Generation aus, mit der es eingeführt wird. Damit die Gamer auch schön ihr 4 Monate altes System dann wieder verkaufen oder in den Müll werfen, um für dieses bahnbrechende Feature brav aufzurüsten.

 

[Illithide]

Absolut richtig was AMD macht. Endlich nutzt man den Vorteil sowohl GPUs als auch CPUs zu bauen. Das Ziel muss sein, dass Gamer praktisch zu einem AMD System gezwungen werden.

Wo wird denn jemand "gezwungen"? ?‍

 

[chill_eule]

Nein @Tony103... Das ist nur das was AMD marketingtechnisch daraus macht. Schau dir doch z.B. mal meinen Link an

 

[Bl4ckR4v3n]

Lass mich mal überlegen, G-Sync braucht dringend einen teuren G-Sync Monitor wo ein Modul von Nvidia verbaut wurde, was ist daran jetzt besser?

Nichts... Genau das sag ich doch. Solche Lösungen wo du zusätzliche Hardware zwingend benötigst tut keinem Konsumenten gut und gehört immer kritisiert. Wenn es einfach nur neue Technik ist die erst Unterstützt werden muss ist das eine Sache aber hier scheint das eine bewusste Abgrenzung zu sein.

Keiner weiß bisher zu 100% wie AMD das genau umsetzt in Windows.
Unter Linux gibt es diese Technik schon länger.
Zumal damit eigentlich nicht die GPU direkt beschleunigt wird, sondern das CPU Limit reduziert wird, was dann im optimalen Fall zu mehr FPS führt.

@Tony103: Das hat mit dem "infinity cache" nix zu tun

Wenn dem so ist, warum wird dann der Ryzen 5000 zwingend benötigt oder ein 500er Board. Gibt es ja schon seit PCIe2.0.

Ebenfalls BS. Von "auf Plattform zwingen" kannst Du schwadronieren, wenn Intel es schafft Boards rauszubringen, die GrafikRAM adressieren können und AMD das dann für Radeon unterbindet. SAM ist ungefähr das, was das heutige, geöffnete GSync(compatibel) ist: Jeder kann's grundsätzlich nutzen, wenn die hinterliegenden (offenen) Standards eingehalten werden.

Dann poste doch deine Quelle das AMD selbst sagt es sei ein offener Standard, bin gespannt! Ansonsten kannste deinen BS bei dir lassen
Bisher sind das alles Mutmaßungen, dass hier eine offenes System verwendet wird. Andernfalls ist es nichts anderes als Konsumenten auf die Plattform zu drängen genauso wie man es mit Gsync seinerzeit versucht hat. Das natürlich AMD/Nvidia Fans bei solchen Lösungen klatschen und super sagen ist aber nichts neues,

 

[owned139]

DLSS geht zur Lasten der Bildqualität und das will eigentlich keiner.

Und Super Resolution?

 

[Gast1748380205]

Wo wird denn jemand "gezwungen"? ?‍

Ich meinte, dass die Vorteile eines reinen AMD Systems so überwältigend sein müssen, dass jede Alternative sinnlos ist. Das muss das Endziel von AMD sein.

 

[Chatstar]

Und Super Resolution?

Was meinst du damit?
Je höher die Auflösung, desto höher die Bildqualität, sollte bekannt sein.

 

[chill_eule]

Wenn dem so ist, warum wird dann der Ryzen 5000 zwingend benötigt oder ein 500er Board. Gibt es ja schon seit PCIe2.0

Die Treiber müssen ja auch mitspielen, sprich AMD muss die GPU Treiber dafür fit machen, von alleine geht das nicht, auch wenn die Technik selbst schon seit 2008 von der PCI-SIG freigegeben wurde.
Dass AMD daraus jetzt den Vorteil ziehen will, ihre neuen Produkte zu verkaufen ist eine rein ökonomische und verständliche Entscheidung.
Außerdem: Wer sagt denn, dass AMD nicht im laufe des nächsten Jahres diese Feature auch "nach unten" frei gibt?

 

[owned139]

Was meinst du damit?
Je höher die Auflösung, desto höher die Bildqualität, sollte bekannt sein.

Das AMD Pendant zu DLSS

 

[Gast1730416202]

Was meinst du damit?
Je höher die Auflösung, desto höher die Bildqualität, sollte bekannt sein.

Er meint damit, dass Super Resolution ja offenbar das AMD-Pendant zu Nvidias DLSS wird. Das müsste man dann ebenso verteufeln, wie eben DLSS.

 

[RyzA]

Absolut richtig was AMD macht. Endlich nutzt man den Vorteil sowohl GPUs als auch CPUs zu bauen. Das Ziel muss sein, dass Gamer praktisch zu einem AMD System gezwungen werden.

Dann müssen wir aufpassen das die Kartellbehörde nicht dazwischen funkt.