Radeon RX 5700 XT in AMD-Benchmarks: Mindestens so schnell wie Nvidias Geforce RTX 2070

[HardwareHighlander]

Ich könnte bis nächsten Monat so weitermachen und das finde ich traurig.
Sorry, aber ich habe wirklich keinen Nerv für sowas.

Ja, jetzt hat jeder deine gespielte Empörung zum 10ten mal in diesem Thread gelesen.
Jeder weiss, dass AMD GPUs in Indie, UE4 oder Unity Titeln bzw generell Direct X11, nicht viel vom Latz ziehen.

Navi soll laut AMD in Assassins Creed vor einer 2070 sein, das wäre ein Zeichen, dass es da endlich weitergeht.

 

[sunyego]

Deleten bitte ! Ich danken.

 

[sunyego]

Jeder weiss, dass AMD GPUs in Indie, UE4 oder Unity Titeln bzw generell Direct X11, nicht viel vom Latz ziehen.

Navi soll laut AMD in Assassins Creed vor einer 2070 sein, das wäre ein Zeichen, dass es da endlich weitergeht.

Die neue Architektur sollte in AMD problematischen titeln ala Watch Dogs 2 oder GTA 5 die VII zum frühstück verspeisen. Ich hoffe so wirds kommen, so muss es kommen.

Auf die UE4 performance bin ich auch sehr gespannt, wenn Navi es schafft in spielen ala Ace Combat 7 die RTX2070 zu übertreffen, dann könnte man von einem kleinen erfolg sprechen bzw. einer gelungenen Architektur. Yup !

 

[KrHome]

Navi soll laut AMD in Assassins Creed vor einer 2070 sein, das wäre ein Zeichen, dass es da endlich weitergeht.

Aber auch "nur" 29% vor der Vega 56, was genau dem durchschnittlichen Performancevorsprung 5700XT vs. Vega 56 entspricht. Wäre Navi mit der Engine so viel besser, dann müsste man das als Ausreißer nach oben im Vega Vergleich sehen. Ein solcher Ausreißer ist bspw. Metro Exodus (+41%).

Wenn man sich mal AC Odyssey im PCGH Bench ansieht, dann stellt man fest, dass die Radeons nur in 1080p unterdurchschnittlich performen (das übliche Auslastungsproblem der Shader in DX11). Ab 1440p (und spätestens in 4K) performen sie ganz typisch und unauffällig. Und jene 1440p hat auch AMD in der Präsentation verwendet.

Man müsste einen 1080p Navi Bench sehen um erkennen zu können, ob sich die DX11 Shader Auslastung verbessert hat (müsste sie eigentlich, da genau das Problem mit der neuen Architektur ja angegangen werden sollte).

 

[Lamaan]

Dir ist hoffentlich klar das Battlefield RT für Spiegelungen nutzt und nicht Beleuchtung? Was willst da bei Schatten und Licht für einen Unterschied sehen?
Metro nutzt es für Global Illumination und da fällt es auch am ehesten auf wenn man es live sieht und vergleicht.
Frage mich auch warum man Raytracing immer mit Multiplayer in Verbindung bringt. Neue Grafikeffekte sind immer hübsch in Single Player wenn man auch Zeit hat durch die Landschaft zu steifen und wo es um Atmosphäre geht.
Wenn man Performance will und im MP eh nicht groß darauf achtet dann schaltet man es halt ab. Dazu muss Keiner die Karte ausbauen.

Solange man nicht das komplette Bild mit Raytracing hinbekommt mag es noch kein sehr großer Schritt sein. Aber irgendwo nimmt jede Technik seinen Anfang und welche Firma da gleich dabei ist und mit Entwicklern Erfahrung sammelt hat halt leichte Vorteile.

Diese Spiegelungen sind RAYTRACING ergo Lichteffekte und offensichtlich sind diese so wenig zu unterscheiden das dies nicht mal auffällt und man fälschlicherweise auf andere Effekte ausweicht.
Das selbe wurde übrigens bei spielerbefragungen herausgefunden. Die wussten oft nicht welche 33% - 100% der für Nvidia möglichen Effekte jetzt in raytracing sind . Vom unterscheiden mit den üblichen renderverfahren mal ganz abgesehen.

 

[sunyego]

Ich habe ein gutes bauchgefühl bei der karte, weiß auch nicht warum ! Ich sehe Navi deutlich vor der VII, viel mehr konstanz und viel weniger Ausreißer.

Es wird die bessere karte OVERALL, da bin ich mir recht sicher.

 

[Alyva]

Ich bin mal eher gespannt auf die Vergleiche zu Polaris, sobald die ersten Seiten ihre Benches durch haben. Je nachdem schlägt hier ja auch der Fertigungsvorteil mit bis zu 25% Leistung durch. Dann wird man es besser vergleichen können.

 

[Lamaan]

Ich hab ja kein Problem damit über vor und Nachteile von Hardware zu diskutieren.
Aber wird sich halt nicht auf Wahrheitssuche begeben, um am Ende dann die bestmögliche Kaufentscheidung zu treffen, sondern von dem trünen Lager immer etwas an den Fakten gedreht. Mal fertigt NVIDIA in 12 dann in 16 nm, da wird die Veröffentlichung un ein bis x Jahre verschoben, der günstigste oder teuerste straßenpreis als Vergleich herangezogen und immer 1 - 2 Leistungsklassen bzw. Produktklassen verschoben bei der Verklärung.

Und das von Leuten die sich auskennen.
Man kann den Menschen echt nur davon abraten sich hier von den Verbreitern Ihrer persönlichen Meinung bei einem Kauf beraten zu lassen.
BTW. es ist schon iwie traurig das sich immer die selben 3 NVIDIA Fans gegenseitig liken für die wissentliche Verbreitung von falschinformation.
Ein Fehler in der Einschätzung kann es immer geben, wenn es aber nach Erklärungen und beweisen immer noch dabei bleibt, dann kann ich das nicht anders nennen.
Als Beispiel: 5700xt angeblich = 1080 obwohl schon klar ist, dass die Navi oft schneller als die 2070 ist welche ihrerseits schneller als die 1080 ist und die Navi nutzt noch einen blower.

8 + 5 macht bei mir 13. Inwiefern sollen 13% 3 Jahre nach Release der GTX 1080 beeindruckend sein? Selbst wenn es in einigen Spielen auf ca. 20% hinaufgeht ist das nicht deutlich schneller, vor allem nicht weil AMD auf die 7 nm Node setzt und Pascal noch mit 16 nm daherkommt. Navi kommt zu spät und ist zu teuer, da gibt es nichts schönzureden.

Obwohl du es genau weißt, Navi ist der Nachfolger von Polaris 1080 war high End jetzt solltest du das erkennen. Zumal ihr damals immer sehr belustigt bon der Vorstellung wart, dass Navi auch nur in der Nähe der 1080 sein würde.
Navi ist fast so schnell wie die Vega 7 bei 30% weniger rohleistung

Es kann doch nicht sein das die VII in absoluten ausnahmespielen wie GTA5 hinter einer GTX1080 landet.

NVIDIA leistet sich solche patzer nie und das ist ein Beispiel von 100x !
Ja, dass ist das besonders traurige.

Wenn ich bei Navi sowas sehe, sage ich direkt NO THX !

NV ist nicht ohne Grund so erfolgreich, vergisst das nicht.

Weil sie das viele Geld, das sie euch abnehmen, für Ihre bis zu 1700 EURO teuren Grafikkarten in genau solche Spiele stecken, um sich einen unrealistischen Vorteil zu verschaffen. Zahlt weiter diese Preise und wir bekommen sowas öfter und am Ende das absehbare Monopol auf dem pc Markt, mit Preisen die ihr dann richtig feiern könnt. Weil teuer ja besser ist.

Ja ist echt so, manche schnallen sowas nicht. Aber das ist FAKT.

Äh also Fakt ist, dass das vollkommen falsch ist. Les doch wenigstens mal den Artikel bevor du hier Leute berätst.
Navi hat eine bis zu 4 mal bessere Auslastung und 2 cus können zu einem „Prozessor „ vereint werden. Das ist sinnvoll wenn 2 abhängige Threads zb. 7 und 1 Berechnung pro Takt ausführen müssen. Um nur mal 2 signifikante Änderungen zu nennen. Navi und gcn arbeiten sehr unterschiedlich.

Grüße an Bastian de LARGE

 

[sunyego]

Die begeisterung hält sich bei mir auch in grenzen wenn ich ehrlich bin, langweiliger gehts echt nicht mehr. Das untere Bild sagt eigentlich alles.
Die leistungsunterschiede sind einfach nicht der rede wert. NUANCE

GTX1080/080TI Forever and Ever !
Oldies but Goldies

 

[HardwareHighlander]

Diese Spiegelungen sind RAYTRACING ergo Lichteffekte und offensichtlich sind diese so wenig zu unterscheiden das dies nicht mal auffällt und man fälschlicherweise auf andere Effekte ausweicht.

Da du nicht wusstest, dass es Spiegelungen sind und von Schatten und Lichteffekten redest, darf man davon ausgehen, dass du keine Ahnung darüber hast, was die Effekte in BFV darstellen und sie wohl auch nicht angeschaut hast und grade lügst.
Wer die Effekte in Battlefield nicht sieht muss wohl Tomaten auf den Augen haben.

Und das von Leuten die sich auskennen.
Man kann den Menschen echt nur davon abraten sich hier von den Verbreitern Ihrer persönlichen Meinung bei einem Kauf beraten zu lassen.

Wie du dich auskennst hat man ja gesehen.
Falschinformationen verbreitest ja nur du und nutze mal die Edit Funktion, ist ja grässlich.

. Mal fertigt NVIDIA in 12 dann in 16 nm, da wird die Veröffentlichung un ein bis x Jahre verschoben, der günstigste oder teuerste straßenpreis als Vergleich herangezogen und immer 1 - 2 Leistungsklassen bzw. Produktklassen verschoben bei der Verklärung.

Und das von Leuten die sich auskennen.

Zeig mir mal ein dem entsprechendes Zitat, in dem jemand 12 und 16 nm verwechselt hat und wenn, dann scheinen das ja wahnsinnige Anschuldigungen von dir zu sein, wenn man den Marketing 12nm Prozess weiterhin 16 nm zuordnet. Lol.

Und für falsche Vergleiche sehe ich auch niemanden.

. Zahlt weiter diese Preise und wir bekommen sowas öfter und am Ende das absehbare Monopol auf dem pc Markt, mit Preisen die ihr dann richtig feiern könnt. Weil teuer ja besser ist.

Also nach den AMD Preisen jetzt also nochmal mit Preiskritik zu kommen, ist schon leicht albern. Kannst ja AMD feiern.
Und suchst dir die teuerste 1700 RTX, kritisiert andere aber wegen falscher Vergleiche.

Ein Treppenwitz.

Ausserdem mal bitte einen Beleg dafür, dass Nvidia in GTA 5 die Performance von AMD gimpt, ansonsten wohl die nächste Lüge.

 

[Lamaan]

Ja was denn nun Lüge ich oder habe ich keine Ahnung.
Raytracing sind per se Lichteffekte -Strahlenverfolgung.
Ich weiß sicher nicht viel darüber und ich würde auch gerne diskutieren aber Du bist mir einfach viel zu persönlich als das es für mich in Frage käme mich mit Dir weiter zu unterhalten.

Man muss auf den Kontext achten wenn man über Preise, Monopole und vergleiche spricht.
Du bestätigst nur meine oben getätigten Aussagen.
Benutz du mal die Editoption für Deine persönlichen Anfeindungen und am besten bevor du etwas schreibst.

Auf dem Handy passiert sowas schon mal und ganz ehrlich so wichtig nehme ich das hier nicht. Mir ist es wichtiger das meine Aussagen stimmen als das ich alles korrigiere was mein schreibprogramm „verbessert“

Jetzt hab ich also doch noch etwas geschrieben.
BTW. Mir ist klar das Du nicht sehen „kannst“ wo Iwan in deiner Eurer Argumentation nicht schlüssig oder Konsistent ist. Das wäre ja ein Eingeständnis.

 

[Algo]

Ich weiß keiner mag Klugscheißer, aber Spiegelungen entstehen durch Licht @PolyOnePolymer .

Aber zum Thema: Ja man sieht die Spiegelungen an einigen wenigen Stellen in Pfützen und Fenstern in Battlefield V, aber um noch einigermaßen Performance zu bekommen, haben sie die Rays die ausgesendet werden massiv reduziert, was dazu führt dass die Tensor-Cores nicht mit dem Denoising hinterher kommen, was zu echt hässlichem Noise an vielen Stellen führt. Und weil das auch noch nicht reichte, werden an einigen Stellen die Raytracing-Spiegelungen sogar wieder durch screen-space reflections ersetzt. Dafür habe ich aber selbst an Stellen wo keine Spiegelungen zu sehen sind massive Performanceverluste. Bei Metro und Tomb Raider sieht es nicht besser aus. Bei den Schatten von Tomb Raider sieht man fast keinen Unterschied zu den Herkömmlichen Methoden und auch bei Metro habe zumindest ich das Gefühl, dass die Beleuchtung zwar anders aussieht aber nicht um Welten besser als Ambient Occlcusion. Lohnt sich dafür ein massiver Performanceverlust?
Und dann sieht man z.B. an Demos wie CryTeks "Raytracing"-Demo, dass es durchaus andere Möglichkeiten gibt mit gleichem oder gar weniger Performanceverlust ein fast besseres Ergebnis an Spiegelungen (ohne hässlichen Noise) auf normalen Shadern hin zu bekommen.

Mein Fazit: RTX ist ein nettes Gimmick welches praktisch nicht effektiv eingesetzt werden kann. Dafür ist die Leistung der Hardware einfach momentan immer noch viel zu schwach. Selbst auf einer 1200€ Karte wie der 2080Ti. Auf der 2060 und 2070 die für die meisten Gamer überhaupt erschwinglich sind kann man es sowieso vergessen. Nee dann lieber sowas wie die RX 5700 oder 5700XT wo ich die Leistung in andere Effekte stecken kann als in RTX und vielleicht noch ein paar Euro spaare.

 

[plusminus]

Wo ist hier kein Fortschritt? Das nun hier nicht die Mega-GPUs kommen war doch klar, aber es ist ein Fortschritt. Die "nur" FreeSync kann, na bitte damit komme ich gut klar. Aber weil GPUs basteln scheinbar deiner Meinung nach so einfach ist, kannst du dich gerne bei AMD bewerben, ich bin sicher mit dir wird AMD auf Anhieb 2080/ti Killer bauen bei halbem Verbrauch.

Klar ist hier ein Fortschritt , nur leider nimmt Amd sich selbst und nicht die Konkurrenz als Maßstab

Und meiner Meinung nach geht es bei Nvidia ja auch , wie jeder sehen kann !

Amd Navi zu Stromhungrig , zu Laut , zu Langsam und somit zu Teuer , leider wieder mal

 

[Chicien]

Die begeisterung hält sich bei mir auch in grenzen wenn ich ehrlich bin, langweiliger gehts echt nicht mehr. Das untere Bild sagt eigentlich alles.
Die leistungsunterschiede sind einfach nicht der rede wert. NUANCE

GTX1080/080TI Forever and Ever !
Oldies but Goldies

Genau, denke bei den Meisten hält sich die Begeisterung in Grenzen und ich bin weiterhin seit der 300er Serie von AMD enttäuscht. Heftig finde ich es für Gamer die eine neue GPU wollen mit besserer Leistung einer RX 580/590 und 1060, sollen die jetzt 500€ ausgeben?

Eines scheint AMD ja geschafft zu haben nämlich ihre Architektur stark verbessert zu haben und mit nur 40CU´s, die Vega 64 hat 64 CU´s, ungefähr die Leistung einer 1080-2070 zu bringen. Wenn nur dieser abgehobene Preis von 449$ und 379$ wäre wären diese Karten Renner wenn sie 100$ günstiger wären aber so springt AMD auf die gleiche Schiene die Nvidia fährt und zocken die Gamer ab.

Müsste für alle Gamer heißen Turing und Navi überspringen weil für das Gebotene Wucherpreise verlangt werden. Bin gespannt wie die Werte der 5700XT und der 5700 aussehen werden denn die letzten Referenzmodelle der Radeons waren grottenschlecht, Heiß, laut und stromhungrig siehe R7.

 

[hks1981]

Amd Navi zu Stromhungrig , zu Laut , zu Langsam und somit zu Teuer , leider wieder mal

Hattest du schon ein Muster zum testen, weil du über die Lautstärke schon etwas weißt, oder sind das deine Experten Erfahrungen? Konntest du die Lautstärke bei der Präsentation raushören?

Das einzige Argument, welches hier stimmt ist der Preis alles andere kann man als unnütz stehen lassen! Sie haben von Anfang an gesagt, es wird zu 2070 aufgeschlossen, dass haben Sie! Der Verbrauch wurde gesenkt und die 30-40w die sind nicht mal der Rede wert! Der Preis wird sogar unter der 2070 sein, aber viele wie auch ich haben hier eher mit 300-350€ gerrechnet, dass ist die einzige Sache, welche Sauer aufstößt. Aber der Preis wird fallen, denn das ist auch der eine Punkt der sich ändern kann!

 

[Chicien]

Hattest du schon ein Muster zum testen, weil du über die Lautstärke schon etwas weißt, oder sind das deine Experten Erfahrungen? Konntest du die Lautstärke bei der Präsentation raushören?

Das einzige Argument, welches hier stimmt ist der Preis alles andere kann man als unnütz stehen lassen! Sie haben von Anfang an gesagt, es wird zu 2070 aufgeschlossen, dass haben Sie! Der Verbrauch wurde gesenkt und die 30-40w die sind nicht mal der Rede wert! Der Preis wird sogar unter der 2070 sein, aber viele wie auch ich haben hier eher mit 300-350€ gerrechnet, dass ist die einzige Sache, welche Sauer aufstößt. Aber der Preis wird fallen, denn das ist auch der eine Punkt der sich ändern kann!

Mann kann auch sagen das AMD die 2070 als Gegenpart genommen hat um die 449$ abrugen zu können. Bei der 5700 sieht es anders aus das diese ca 2060-Leistung hat aber die UVP 30$ teurer ist mit 379$ der 5700 und 349$ der 2060.

Ich verstehe auch nicht warum ihr diese Wucherpreise verteidigt und nur weil Nvidia damit angefangen hat, finde ich eh ein Unding 499€ wo eine 970 knapp 349€ gekostet hatte, die Preise ins Unermessliche zu treiben ist das was AMD jetzt tut auch nicht besser sogar schlimmer denn die haben keine Tensorcore´s die Nvidia wenigstens verbaut. Alles andere was AMD gezeigt hat wie mit dem Input-Lag und dieses Bildverbesserungsprogramm ist nur PR um zu zeigen was AMD alles kann aber beim Online-Zocken zählt der PING der DSL-Leitung und nicht der Input-Lag und ob jemand dieses Programm anwendet für bessere Bilder glaube ich auch nicht denn es ist die gleiche Verkohle wie Hairworks von Nvidia.

Ich bin deshalb sehr enttäuscht über AMD und gerade Navi wegen dem Preis denn die erreichte Leistung ist nicht schlecht aber AMD sagte auch das sie die Gamer bedienen wollen also den Mainstream und dann Preise nehmen von 449$ heißt das ab August nochmal 50-100$ drauf kommen da die Custom-Hersteller auch ihr Geld wollen.

Also so schnell werden die Preise nicht fallen.

Ich komme da einfach nicht mit bei der Strategie die AMD speziell mit ihren GPU´s fährt. Sie bringen mit Ryzen enen 12Kerner für knapp 500€ während der Intel 12Kerner das Doppelte kostet. Warum wenden sie das nicht auch bei ihren GPU´s an denn Nvidia ist ein starker Marktführer auch wie es Intel ist und nur durch gute und günstige Produkte gewinnt man Marktanteile wie Ryzen sehr gut gelehrt hat. Warum wird bei der GPU-Sparte so abgezockt was auch Nvidia macht und damit angefangen hat mit Pascal?

 

[derneuemann]

Klar ist hier ein Fortschritt , nur leider nimmt Amd sich selbst und nicht die Konkurrenz als Maßstab

Und meiner Meinung nach geht es bei Nvidia ja auch , wie jeder sehen kann !

Amd Navi zu Stromhungrig , zu Laut , zu Langsam und somit zu Teuer , leider wieder mal

Man muss schon sagen, wenn die 5700XT mit 225W Verbrauch kommen sollte bei im Schnitt 2070FE Leistung, dann wäre das zu rund 450 Euro schon schade!
Ich bin auf tatsächliche Verbräuche, wie auch auf Benchmarks von PCGH gespannt!

 

[GEChun]

Mann kann auch sagen das AMD die 2070 als Gegenpart genommen hat um die 449$ abrugen zu können. Bei der 5700 sieht es anders aus das diese ca 2060-Leistung hat aber die UVP 30$ teurer ist mit 379$ der 5700 und 349$ der 2060.

Ich denke das AMD mit RDNA und der neuen Überarbeitung speziell für Gaming. Nicht mehr so vergleichbar ist wie noch mit GCN. Von daher fällt der Vergleich mit der 2060 wirklich flach und die Leistung wird 2070 Niveau sein. Nicht mehr und nicht weniger.

Auch die Schwachpunkte die z.B. Polaris oder Vega hatten scheinen bei Navi nicht zu greifen. Aber man muss natürlich erst mal Tests abwarten.

Ein Vergleich mit der 2060 geht auch deshalb nicht weil es ja sonst quasi 1 zu 1 RX 580 OC oder 590 wäre. Das bei einem überarbeiteten 7NM Chip ist Blödsinn...

 

[hks1981]

Ich denke das AMD mit RDNA und der neuen Überarbeitung speziell für Gaming. Nicht mehr so vergleichbar ist wie noch mit GCN. Von daher fällt der Vergleich mit der 2060 wirklich flach und die Leistung wird 2070 Niveau sein. Nicht mehr und nicht weniger.

Auch die Schwachpunkte die z.B. Polaris oder Vega hatten scheinen bei Navi nicht zu greifen. Aber man muss natürlich erst mal Tests abwarten.

Ein Vergleich mit der 2060 geht auch deshalb nicht weil es ja sonst quasi 1 zu 1 RX 580 OC oder 590 wäre. Das bei einem überarbeiteten 7NM Chip ist Blödsinn...

Ne 2060 von Nvidia ist aber schon mal 35% schneller als eine RX 580OC bzw 590 oder meintest du dies anders, weil wenn ich deinen Text hernehme, verstehe ich diesen so, dass die 590 genau so schnell ist wie eine GTX 2060?

 

[Olstyle]

Bei der GTX980 hat es zwei Jahre gebraucht bis es die Leistung die ich gebraucht erstanden hatte auch auf dem normalen Markt gab. Wenn ich mir die geplanten Preise so ansehe scheint es mit der GTX1080 nicht anders zu werden. Verrückt!