Radeon RX 5700 XT in AMD-Benchmarks: Mindestens so schnell wie Nvidias Geforce RTX 2070

[AlexAwesome]

Wo haben sie das "verzweifelt versucht, zu implementieren"? Oder interpretierst du das einfach aus dem Nichts?
gRU?; cAPS

nicht alles ernst nehmen. Taktisch war das von AMD verständlich. Da ihnen das Budget fehlt das einfach mal aus dem Ärmel zu schütteln für Navi wollte man erst abwarten wie sich der Markt und die Anforderungen entwickeln. Dass die RTG jetzt auch mit High Prio an Raytracing für Navi 20 arbeitet kann ich mir gut vorstellen.

Nvidia wird auch nicht schlafen und ihre RT Cores verbessern. AMD muss nächstes Jahr unbedingt abliefern. Es werden sicher mehr und mehr AAA Games mit RT erscheinen.

 

[Don-71]

@ Rollora

Bevor du meine Mathekenntnisse in Frage stellst, versuche doch meine Posts in gutem alten deutsch zu lesen und zu verstehen!

Meine 25% bezogen sich auf die 255mm² eines Navis im Vergleich zu einm fiktiven Turing mit 200mm² ohne RT, die ich von den 314mm² der 1080 abgeleitet habe.
Es wird auch ziemlich deutlich in meinem Post sonst hätte ich wohl kaum die 255mm² des Navi als Referenz genannt und 200+25% = 250mm² also in etwa Navi Größe!

 

[cPT_cAPSLOCK]

Aus dem nichts. War provokation.
Es ergibt sich für mich aber daher, dass man nie ein Wort über Echtzeit Raytracing in Spielen verloren hat, kaum hat es Nvidia angekündigt hat man es auch in Planung und seit kurzem verweist man auf zukünftige Produkte (würde man bei einer Situation wo alles passt wohl nicht machen) und sagt "das kommt eh noch... dann" in denen das implementiert hat.

Während viele hier sagen, RT braucht man nicht, ist schon interessant, dass AMD es plötzlich bei jeder Präsentation erwähnt und vorher nie ein Wort gesagt hat. Und plötzlich weiß man auch, dass es in Konsolen und RDNA 2 kommen wird, während RDNA 1 das noch nicht hat. Hört sich für mich ein bisschen nach überhasteter, nachträgliche Implementierung an. Aber kann natürlich auch nur reine Spekulation ohne absolut überhaupt irgendeine geringste Basis sein

Ok, verstehe
Ich denke schon auch, dass das AMD unvorbereitet getroffen hat. Ich arbeite(te) hier und da mal mit Raytracing (habe ich schon länger nicht mehr) und weiß daher, wo die Performance aktuell so mit reiner Softwarebeschleunigung so liegt. Ich hätte nicht gedacht, dass wir bis 2023 überhaupt noch viel davon hören, und dann kommt Nvidia damit um die Ecke und präsentiert das in Echtzeit. Also ein wenig halt. Das war alleine schon beeindruckend genug.
Auf der anderen Seite ist es ein Feature, was zur Zeit Niemand wirklich "braucht". Es ist nice to have, mehr aber zur Zeit nicht wirklich. Man hätte sich gut inszenieren können mit "Ja, Nvidia kann das, aber wir wissen, dass es für euch 'wahre Spieler' nicht um irgendwelche Spielereien ankommt, sondern dass ihr faire Performance für faire Preise wollt". Bäm, RX 5700 XT für 350€. Dann hätte man mit "Raytracing wird bei uns dann ein Thema, wenn es für die Mehrzahl von euch Spielern da draußen interessant wird." den Kopf aus der Schlinge ziehen können und alles wäre gut gewesen. Aber AMD hat sich dagegen entschieden und sich dazu entschlossen, dass die RX 5700 XT quasi eine RTX 2070 ohne Raytracing wird. Man sollte meinen, AMD lernt was aus den vergangenen GPU-Generationen. Dass man überdurchschnittlich große Kaufanreize schaffen muss, dass die eigenen Karten überhaupt mal gekauft werden. Aber scheinbar lag ich da falsch.
Auf der anderen Seite muss AMD darüber natürlich was sagen. Schließlich ist es ein Feature, was Nvidia nutzt, AMD aber nicht. Sie müssen was drüber sagen, sonst kommt die Frage von ganz alleine.
gRU?; cAPS

 

[Atze1881]

Oh, da ist der Hypetrain hier im Forum ja wieder verunglückt



War wohl nix. 2070-Leistung zum 2070-Preis mit 2080-Leistungsaufnahme und Featureset von vor drei Jahren

Ganz ehrlich: An wen will AMD diese Karten verkaufen, außer es muss explizit ein AMD-Produkt sein? Ansonsten kauft man sich doch zum gleichen, bzw Straßenpreis eher niedrigeren, Preis eine Turingkarte und bekommt RTX, DLSS und das ganze Zeug gratis oben drauf.

Nicht mal HDMI 2.1 haben die rein bekommen

Es gab nie einen hypetrain. Nur in deinem Kopf.

Die Leistung wurde vorher schon kommuniziert, die Preisregion war auch bekannt und das AMD die Leistungsaufnahme nicht um min. 30% senken kann war auch jedem klar.
An wen verkaufen und zu welchem Preis? Nun, du erwähnst selbst die Straßenpreise bei nvidia Karten, gleiches wird bei Navi passieren. Oder gibt es einen Grund warum du annimmst das AMD nur zu UVP zu kaufen sein wird? Navi wird sich preislich leicht unter Turing sortieren.
RTX, DLSS und das ganze Zeug gratis oben drauf....ähm ja kann man nur nicht vernünftig nutzen mit den billigen Turing und wenn dieses feature mal wirklich relevant werden sollte gibt es die 3000er Serie von nvidia. Aber ganz toll das man jetzt schon sich irgendwelche Reflektionen in Pfützen anschauen kann. Welch ein Verkaufsargument!

Was willst du mit hdmi2.1 wenn diese Karten explizit für 1440p Gaming ausgeschrieben wurden?

 

[Rollora]

@ Rollora

Bevor du meine Mathekenntnisse in Frage stellst, versuche doch meine Posts in gutem alten deutsch zu lesen und zu verstehen!

Meine 25% bezogen sich auf die 255mm² eines Navis im Vergleich zu einm fiktiven Turing mit 200mm² ohne RT, die ich von den 314mm² der 1080 abgeleitet habe.
Es wird auch ziemlich deutlich in meinem Post sonst hätte ich wohl kaum die 255mm² des Navi als Referenz genannt und 200+25% = 250mm² also in etwa Navi Größe!

Ich verstehe folgende Sätze so

Eine GTX 1080 ist 314 mm² groß und du glaubst jetzt die schrumpft unter 200mm² mit 7nm und der Turing Architektur?
Auf 200mm² würde ich mich noch einlassen und dann sind es 25%, alles andere halte ich für Schwachsinn und Nvidia Fanboy Träumereien.

1) die 1080 ist 314mm² groß
2) man könnte sie Shrinken, aber nicht auf unter 200mm nur auf 200mm und das sind 25%.
"Alles andere halte ich für Schwachsinn und Nvidia Fanboy Träumereien"
In letzteren Satz könnte man auch noch eine Beleidigung sehen.

Wenn du Turing meinst, dann nenne doch einfach den Chip den du meinst. Turing hat eine Vielzahl von Ausführungen. Eine 1660 Ti ist genauso Turing wie eine 2070.
Die 2070 ist mit 10.6 Mrd Transistoren inetwa gleich komplex wie die 2700. Eine Verkleinerung von 25% wie du sie nennst ist kein Problem. 40% sind wohl auch noch drin. 50% und mehr nicht. Das würde es natürlich benötigen, um von 445mm² unter 200 zu kommen.

Welchen Chip meinst du nun und warum führst du die 314mm² der 1080 ins Feld um sie dann irgendwie verdreht mit Navi zu vergleichen. In MEINEM Vergleich diente sie zum direktvergleich mit der Vega. Die bei gleicher Leistung nunmal über 50% mehr Chipfläche benötigt hat. Das kannst du nicht von der Hand weisen, dass das eine Verschwendung ist.

Sofern AMD also nicht die Möglichkeit gefunden hat diese Verschwendung von Chipfläche einzudämmen, hat Nvidia sehr viel Transistoren zur Verfügung um neben den gleichen Funktionien wie AMD auch zusätzliche zu implementieren.

Anders gesagt zeigt AMD mit ihren 10.3 Mrd Transistoren gegen Nvidias 10.6 eben genau das. Eben, dass Nvidia immer noch einen riesen Vorsprung hat was das betrifft. Du tust dies als Schwacshinn ab, ich habe es dir mit Zahlen und Fakten nun bewiesen.

 

[Rollora]

Ok, verstehe
Ich denke schon auch, dass das AMD unvorbereitet getroffen hat. Ich arbeite(te) hier und da mal mit Raytracing (habe ich schon länger nicht mehr) und weiß daher, wo die Performance aktuell so mit reiner Softwarebeschleunigung so liegt. Ich hätte nicht gedacht, dass wir bis 2023 überhaupt noch viel davon hören, und dann kommt Nvidia damit um die Ecke und präsentiert das in Echtzeit. Also ein wenig halt. Das war alleine schon beeindruckend genug.
Auf der anderen Seite ist es ein Feature, was zur Zeit Niemand wirklich "braucht". Es ist nice to have, mehr aber zur Zeit nicht wirklich. Man hätte sich gut inszenieren können mit "Ja, Nvidia kann das, aber wir wissen, dass es für euch 'wahre Spieler' nicht um irgendwelche Spielereien ankommt, sondern dass ihr faire Performance für faire Preise wollt". Bäm, RX 5700 XT für 350€. Dann hätte man mit "Raytracing wird bei uns dann ein Thema, wenn es für die Mehrzahl von euch Spielern da draußen interessant wird." den Kopf aus der Schlinge ziehen können und alles wäre gut gewesen. Aber AMD hat sich dagegen entschieden und sich dazu entschlossen, dass die RX 5700 XT quasi eine RTX 2070 ohne Raytracing wird. Man sollte meinen, AMD lernt was aus den vergangenen GPU-Generationen. Dass man überdurchschnittlich große Kaufanreize schaffen muss, dass die eigenen Karten überhaupt mal gekauft werden. Aber scheinbar lag ich da falsch.
Auf der anderen Seite muss AMD darüber natürlich was sagen. Schließlich ist es ein Feature, was Nvidia nutzt, AMD aber nicht. Sie müssen was drüber sagen, sonst kommt die Frage von ganz alleine.
gRU?; cAPS

Naja welches Feature braucht man denn schon.

Was viele nicht wissen, als ich 2006 im Team im Rahmen einer kleinen Forschung am Institute for scientific engineering bei der Entwicklung eines Raytracers mit dabei war, wurde der zusammen mit ATI/AMD entwickelt. Nämlich für den R600 um mal dessen GPGPU Fähigkeiten zu testen. Den gabs damals noch nichtmal aufm Markt

 

[scully1234]

So ein schwachsinn. Inzwischen ist schon klar das der ps5 und scarlett chip 12.7 tflops roh leistung hat, also definitiv navi 20 sein wird. Der wird mit der 2080Ti wohl schlitten fahren. F.h. MS und SONY werden einen haufen pro konsole drauf zahlen.

in wieviel Jahren soll das dann sein ?

Wenn bei Nvidia schon wieder ne neue Architektur am Start ist , wollt ihr mit der auslaufenden Architektur "Schlitten fahren"
Hört sich an wie die Reinkarnation von poor Volta , nur das derjenige nicht mehr auf der selben Zeitachse ist

 

[KuroSamurai117]

software? verstehst du den zusammenhang?

Ich verstehe den Zusammenhang von dedizirter Hardwarelösung und voxelbasierter Softwarelösung schon recht gut.

Besser als dein Geschreibsel immer Raytracing mit Multiplayer in Verbindung zu bringen. Als ob es nur eine Art von Gerne geben würde und keiner die Wahl hat es bei den RTX Karten an oder abzuschalten.

Es gibt sogar Konsolen-Games die im SP mit mehr Optik bei 30fps fahren und im MP mit 60fps und abgespeckter Grafik.

Irgendwo ist nun mal ein Anfang und es gibt auch ohne Raytracing Ultraeinstellungen die dir die Framerate wegfressen. Sowas ist jetzt nicht erst durch Raytracing neu.

Ich sage jetzt nicht das Navi gleich RT braucht. Auch wenn AMD halt zumindest mal DXR im Treiber zum testen freischalten könnte.

Aber spätestens nächstes Jahr sollte man noch vor der belieferten Konsolenhardware dabei sein im PC Markt.

 

[Oldtekkno]

Ich verstehe den Zusammenhang von dedizirter Hardwarelösung und voxelbasierter Softwarelösung schon recht gut.

Besser als dein Geschreibsel immer Raytracing mit Multiplayer in Verbindung zu bringen. Als ob es nur eine Art von Gerne geben würde und keiner die Wahl hat es bei den RTX Karten an oder abzuschalten.

Es gibt sogar Konsolen-Games die im SP mit mehr Optik bei 30fps fahren und im MP mit 60fps und abgespeckter Grafik.

Irgendwo ist nun mal ein Anfang und es gibt auch ohne Raytracing Ultraeinstellungen die dir die Framerate wegfressen. Sowas ist jetzt nicht erst durch Raytracing neu.

Ich sage jetzt nicht das Navi gleich RT braucht. Auch wenn AMD halt zumindest mal DXR im Treiber zum testen freischalten könnte.

Aber spätestens nächstes Jahr sollte man noch vor der belieferten Konsolenhardware dabei sein im PC Markt.

also, sorry, die meisten gamer, die mehr frames wollen , sind MP gamer.... sonst brauch ich das nicht, oder

oder meint einer die wollen RT?? :d

 

[Rollora]

also, sorry, die meisten gamer, die mehr frames wollen , sind MP gamer.... sonst brauch ich das nicht, oder

Dir würde es ganz generell nicht schaden ein bisschen technisches Knowhow mitzubringen in einer technischen Diskussion
Ob du das dann für dich brauchen kannst sei dahingestellt. Man müsste es halt kognitiv verarbeiten, was man da so liest

 

[perupp]

ja es ist halt ein Feature, das AMD nicht hat, verzweifelt versucht zu implementieren und eindeutig für die Konkurrenz spricht. Was soll man sagen

wo ist deine Quelle das Sie es verzweifelt versuchen? Nach meinen Informationen steht schon seit mind. einem Jahr die Hardware Features für die nächste Xbox fest..

Dann, für was benötige ich das tolle RT? Für Metro? Toll.. Bin begeistert...
In den anderen ZWEI Spielen ist RT irrelevant..... Nach meiner Meinung...

Warte doch erst mal die Strassenpreise ab.. Wenn sich der Preis leicht unter der 2070 ansiedelt passt es, leicht schneller. Stromverbrauch ob wirklich relevant höher müssen Benchmark zeigen...

und die kleinere Karte wenn die sich der Preis auf dem Niveau von der 2060 einpendelt passt doch auch..
Mind 15% schneller und 33.3 % mehr Speicher

 

[KuroSamurai117]

also, sorry, die meisten gamer, die mehr frames wollen , sind MP gamer.... sonst brauch ich das nicht, oder

Okay, damit hat sich die Diskussion schon erledigt. Klar, gibt nur MP Gamer die sonst immer in Ultra zocken.

Als ob es keine SP Gamer im PC Markt gibt. Nur welche mit hoher Framerate die kein Game unter 144fps anrühren.

 

[Bl4ckR4v3n]

Die da machen das: Die nennen sich Advanced Micro Devices (ich habs dir jetzt schon 3x gesagt, aber Ebbinghaus sagt, Wiederholungen helfen)
https://pics.computerbase.de/8/8/1/1/7/3-630.8a2c9622.jpg

Also ganz ehrlich: Respekt!
Deine Ruhe gelassenheit und Sachlichkeit trotz der ganzen Provokation eine bestimmten Forumusers, möchte ich auch gerne haben ^^

 

[Rollora]

wo ist deine Quelle das Sie es verzweifelt versuchen? Nach meinen Informationen steht schon seit mind. einem Jahr die Hardware Features für die nächste Xbox fest..

Habe ich schon dargestellt

Dann, für was benötige ich das tolle RT? Für Metro? Toll.. Bin begeistert...
In den anderen ZWEI Spielen ist RT irrelevant..... Nach meiner Meinung...

Das ist ok. Vielen Leuten ist die Grafik nicht wichtig.
Die Frage "für was benötige ich RT?" ist aber ganz einfach zu beantworten. Für den grafischen Fortschritt ist diese Technologie unabdingbar.
Wenn du genauer wissen möchtest, was RT ist, dann bitte stell konkret fragen zu technischen Details, ich kann ja jetzt nicht von vorne bis hinten darlegen was es ist für dich, dafür gibts 100e Artikel im Internet

Ich empfehle folgendes Video
YouTube

kann man auch ab der Mitte ca einschalten, dann sieht man die deutlichen Unterschiede, die es in Zukunft machen wird

 

[Don-71]

Ich verstehe folgende Sätze so


1) die 1080 ist 314mm² groß
2) man könnte sie Shrinken, aber nicht auf unter 200mm nur auf 200mm und das sind 25%.
"Alles andere halte ich für Schwachsinn und Nvidia Fanboy Träumereien"
In letzteren Satz könnte man auch noch eine Beleidigung sehen.

Wenn du Turing meinst, dann nenne doch einfach den Chip den du meinst. Turing hat eine Vielzahl von Ausführungen. Eine 1660 Ti ist genauso Turing wie eine 2070.
Die 2070 ist mit 10.6 Mrd Transistoren inetwa gleich komplex wie die 2700. Eine Verkleinerung von 25% wie du sie nennst ist kein Problem. 40% sind wohl auch noch drin. 50% und mehr nicht. Das würde es natürlich benötigen, um von 445mm² unter 200 zu kommen.

Welchen Chip meinst du nun und warum führst du die 314mm² der 1080 ins Feld um sie dann irgendwie verdreht mit Navi zu vergleichen. In MEINEM Vergleich diente sie zum direktvergleich mit der Vega. Die bei gleicher Leistung nunmal über 50% mehr Chipfläche benötigt hat. Das kannst du nicht von der Hand weisen, dass das eine Verschwendung ist.

Sofern AMD also nicht die Möglichkeit gefunden hat diese Verschwendung von Chipfläche einzudämmen, hat Nvidia sehr viel Transistoren zur Verfügung um neben den gleichen Funktionien wie AMD auch zusätzliche zu implementieren.

Anders gesagt zeigt AMD mit ihren 10.3 Mrd Transistoren gegen Nvidias 10.6 eben genau das. Eben, dass Nvidia immer noch einen riesen Vorsprung hat was das betrifft. Du tust dies als Schwacshinn ab, ich habe es dir mit Zahlen und Fakten nun bewiesen.

Großes Kino!

Das ist die Frage: AMD vergeudet schon jetzt 50% der Chipfläche um die Leistung von Nvidia zu erreichen - OHNE Raytracing.
Wenn man sich ansieht, dass man mit einer Vega mit knapp 500mm² eine 1080 mit knapp über 300mm² erreicht (bei 300 Watt Verbrauch...), ist es dann nicht generell die Frage, ob bei AMD nicht jedes mm² Chipfläche eine Verschwendung darstellt, schließlich kriegt Nvidia das ganze hin MIT Raytracing und Co bei geringerem Verbrauch bzw. Chipfläche...
Wer vergeudet heir also was? Hier vergeudet irgendwie nur AMD Chipfläche, Nvidia kriegts mit mehr Features hin weniger Chipfläche zu brauchen

Anders gesagt: wäre ein Nvidia Chip in der Konsole statt AMD könnte man bei gleicher Chipfläche 50% mehr Performance haben oder halt nur 25% mehr Performance aber auch mehr Features und geringeren Verbrauch.
Aber zu Fragen, wieviel Chipfläche vergeudet wird ist ein Eigentor, da muss man eben auch einsehen, dass generell AMD Chipfläche vergeudet um überhaupt auf annähernd die gleiche Leistung von Nvidia zu kommen. Und das seit Einführung von GCN 2011

Was hat dein Post mit den 50% mit JETZT zu tun?
Jetzt ist Navi und der hat 255mm² mit 2.560 Shadereinheiten und 10,3 Billionen Transitoren

Der Rest ist von Gestern und nicht Jetzt und bewiesen hast du gar nichts mit deinem Vega Bezug, nur deinen Grünen Bias!
Desweiteren wüßte ich nicht das Vega jemals in einer Konsole war, sondern nur Polaris mit Vega Anleihen, der wesentlich kleiner war und ist!

 

[scully1234]

Welche?
Es wäre absurd von AMD wenn sie keine Antwort wüssten auf Nvidias RT.

Naja Cloud Raytracing ist es schonmal nicht, es sei denn es steht wer extrem auf Schmerzen u inkonsistente Bildraten, bei der deutschen Netzinfrastruktur

Bleibt also derzeit nur der direkte Weg über eine angepasste Architektur , mit dedizierten Einheiten, das dies Zeit u finanzielle Mittel benötigt zur Realisierung, wollen wir dann mal nebenbei noch erwähnen

 

[Rollora]

nööö, weltfremder.... es geht nur um vorteile... hab ich die mit karte xx oder xy.... im moment, sieht keiner mehr nen vorteil bei nvidia.,. nvidia ist.. hmm... von früher

Deshalb bringen sie eine Technik die in Zukunft wichtig wird.
Ist AMD, die ganz klar HINTER Nvidia sind, dann "von noch früher"?
Jap, ich bin ein "Weltfremder"

 

[Bl4ckR4v3n]

nööö, weltfremder.... es geht nur um vorteile... hab ich die mit karte xx oder xy.... im moment, sieht keiner mehr nen vorteil bei nvidia.,. nvidia ist.. hmm... von früher

Ich sehe diverse Vorteile bei Nvidia, damit ist deine These schonmal widerlegt.
Ganz ehrlich wenn dich die Technik nicht interessiert und du anscheinend auch kein Interesse an der Technologischen Entwicklung und Ausrichtung von AMD/Nvidia hast oder sonst irgendwas im entferntesten mit der Navi diskussion beizutragen hast, dann entferne dich doch bitte. Oder schreib eine PM an Painkiller, ich glaube ihr würdet euch super verstehen

 

[Oldtekkno]

Deshalb bringen sie eine Technik die in Zukunft wichtig wird.
Ist AMD, die ganz klar HINTER Nvidia sind, dann "von noch früher"?
Jap, ich bin ein "Weltfremder"

meinst du mit "die Zukunft" die schon vor 15 Jahren erzählt wurde? oder kommt da noch was?

 

[SebKle]

Bist du ein forum poser oder ein gamer? und nochmals, ich bin 54 Jahre alter Apotheker... und was verstehst du nicht? RT interessiert schon seit 15 Jahren nicht.. seit dem ist es bekannt.... vielleicht mal in Zukunft.. ok.... aber wir reden von der Gegenwart.... rollolo.. was hast du vorzuweisen? ausser im forum zu nerven.... bist du irgendwo gut? wo? und BF 1 ist nun mal kein kiddie game du machst dich nur selbst lächerlich

https://battlefieldtracker.com/bf1/...s/weapon/94286083-be6a-46c0-afaf-011635458aaa

ich könnte nun auch sagen. was ich nicht mache.. du bist ein vollkommener NOOB

PS: nr 1 in the world with ryzen and vega

Aufgrund deines Verhaltens, sprich deinem Hang zur Selstdarstellung sowie -überhöhung, tippe ich darauf, dass das einfach nur absoluter Quatsch ist. Allerhöchstens bis du ein spätpubertärer "Wochenendapotheker" in irgendwelchen Clubs und bist überhaupt nicht mehr in der Lage zu realisieren, dass du sprichwörtlich dabei bist dir die letzten Windungen in deinem Schädel zu verätzen. Aufwachen! Wenn das und deine tollen Battlefield Skills alles sind was du bisher erreicht hast und worauf du stolz bist, dann gute Nacht. Denn so dolle ist das nun auch nicht. Naja, mach wie du meinst.