Radeon RX 5700 XT: 2,2 GHz Boost bei 15 Prozent Mehrverbrauch

[derneuemann]

@ Gaussie,

mir ist das alles klar und ich verstehe das auch alles, aber die Zeiten haben sich seit Ryzen/ZEN geändert!

Konnte man (Ausnahme 8350 zu 2500k) in den JAhren bis 2017 noch recht klare Aussagen, aus den 720p Tests für die "Zukunft" ableiten, ist das mit erscheinen des Ryzen ziemlich obsulet, da es zwei neue Variablen gibt.

1 Variable
Engines werden auch auf ZEN optimiert, gerade bei jeder neuen Engine

2. Variable
Seit Ryzen und vor allen dingen seit 2018 kommen immer mehr neue Engines auf den Markt, die mal mehr mal weniger mit wesentlich mehr als 4 Kernen skalieren, das kann man doch nun sehr genau beobachten.

Insoweit fällt nach meiner Analyse einfach die Aussagekraft des CPU Limits für die Zukunft flach, egal ob eine schnellere Grafikkarte betreffend oder gerade neue Spiele. Insoweit ist für mich im Moment die Praxisrelevanz mit 1080p einfach größer, da es den Istzustand wiedergibt, den man kaufen kann

Warum nicht gleich so?

Das ist aber nur deine Meinung und das ist auch gut so! So kann ich auch sagen, das ich auch nachvollziehen kann was du meinst, auch wenn ich persönlich anderer Meinung bin. Für mich wäre das Fazit das du ziehst falsch, aber so ist es eben, das wir alle unterschiedlich sind.

Ein Assassins Creed Odyssey wird schon recht deutlich zeigen, wie es in der Zukunft aussehen wird, für CPUs. Viel mehr wird da nicht kommen, an Optimierung. Das muss dir doch auch gefallen, weil da können sich die Ryzens doch gut in Szene setzen.
Dennoch bleibt es auch hier so, das ein 9900k mit 3200er Speicher noch an einem 3900X vorbei kommt. Das hat aber in der Praxis wirklich keine Relevanz. Weil hier ist davon auszugehen das die Unterschiede immer unter 10% liegen und damit quasi nicht zu erkennen.
Deswegen ist aktuell die beste CPU, für mich, die man kaufen kann, wenn man für möglichst lange Nutzung kaufen möchte, der 3900X. Klar reizt der 9900k mit max OC und max RAM OC weil es gerade nicht schneller geht.

In erster Linie zählt für mich die Gesamtübersicht bei 3D Center in Bezug auf die wichtigen Min-FPS (1% Quantil). Da liegt der Abstand bei 5-6%. Aber schön, dass du dir wieder Werte aus dem Hut zauberst, wie's dir gerade passt. Was passiert hier gerade? Eine ordentliche Statistik zerschellt an Polys Wunschvorstellungen? Was dürfen wir zu deinem Fantasiemahl als Dessert servieren? RAM-OC? Angehobenes Power-Limit? Die Karte ist lang. Der Kellner kommt gleich...

Hast du ihn mal gefragt wie er auf dei 15% kommt, oder lieber gleich provuziert?

Es ging derneuemann ja um korrekte CPU-Tests in 720p, so wie sich das eigentlich gehört. Irgendwann muss man die Kirche aber auch mal im Dorf lassen. PCGH testet ja so, daran kann man sich dann halten. Viele reagieren fast schon allergisch auf den Begriff "Praxisrelevanz", aber umgekehrt ist es mit "720p" genau so. Es ist letztlich eine andere Perspektive, die Dinge zu betrachten, aber irgendeine Nase poltert ja immer gleich los, dass alles Blödsinn sei, egal welche Seite eingenommen wird.

Das wird eh noch lustig in der nächsten Zeit, wenn die ganzen "9900k-Diven" auf den 15-20% Unterschied beharren werden. Was will man da erwidern? "Wenn es um 720p geht, wirst du zur Diva. Hier, iss mal eine Tüte GPU-Limit!"

Es hat ja alles seine Daseinsberechtigung
Zu den 15-20%, die Mehrleistung ist ja im Rechner, nur ggfs. einfach nicht nutzbar!
Was ich aber nicht glaube, wenn ich manche Benchs sehe, die natürlich nur das Worstcase aufzeichnen, aber dennoch gibt es diese Momente in manchen Spielen.

 

[DaHell63]

Da vermutlich diejenigen die die VII gekauft haben nen alternativen Kühler verbaut haben wird da nicht sonderlich viel zu lachen sein (es sei denn man hat ne richtig schlechte VII erwischt). Die VII säuft schlicht mehr, OC vs. OC sollte sie aber trotzdem noch vorne sein.

In höheren Auflösungen wird die VII in der Regel die stärkere Karte sein. Und das teilweise mit großem Abstand.

 

[sifusanders]

Da vermutlich diejenigen die die VII gekauft haben nen alternativen Kühler verbaut haben wird da nicht sonderlich viel zu lachen sein (es sei denn man hat ne richtig schlechte VII erwischt). Die VII säuft schlicht mehr, OC vs. OC sollte sie aber trotzdem noch vorne sein.

Ist sie auch, Gurdi hat auch eine btw

 

[Gurdi]

Also Stock liegt da erschreckend wenig dazwischen um ehrlich zu sein.

 

[AlexAwesome]

Der Chip kommt auf nicht mal 100$. Die Margen im GPU Markt sind mittlerweile einfach enorm.

Na dann hätte sich ein Big Chip vlt gerechnet. Ein Turing Killer für 600$ mit 5120 Shader und alle wären ausgeflippt!

 

[gaussmath]

Hast du ihn mal gefragt wie er auf dei 15% kommt, oder lieber gleich provuziert?

Oder so: ich nenne das Kind gleich beim Namen, nämlich, dass er sich was aus dem Hut zaubert, solange bis es "passt".

Einzelfälle kann man immer noch getrennt diskutieren. Ich habe mir schließlich auch einen 9900k gekauft, weil die 2080 Ti mir hier und da (Unreal Engine Games und Far Cry 5) zu stark ausgebremst wurde.

 

[derneuemann]

Oder so: ich nenne das Kind gleich beim Namen, nämlich, dass er sich was aus dem Hut zaubert, solange bis es "passt".

Einzelfälle kann man immer noch getrennt diskutieren. Ich habe mir schließlich auch einen 9900k gekauft, weil die 2080 Ti mir hier und da (Unreal Engine Games und Far Cry 5) zu stark ausgebremst wurde.

Dabei geht es gar nicht um Cherry Picking.
Vielleicht darf ich nochmal ein Beispiel einwerfen

Was wäre dir lieber, eine CPU die in der Spielwelt zu 95% ausreichend Fps liefert, also zum Beispiel in Städten mit vielen NPCs etwa auf unter 60Fps fällt, oder eine CPU die immer die 60Fps hält.
Darum geht es zumindest mir.
Und genau das kannst du aus den meisten Tests die man bekommt nicht erkennen, weil die meisten schon garnicht die Worstcase Szene heran ziehen, weil es ja nicht die meiste Zeit widerspiegelt. Jedoch ist es für mich viel wichtiger, diesen Worstcase Moment zu dokumentieren. Genau hier gibt es die Unterschiede zwischen den CPUs.

 

[RivaTNT2]

10% mehr Takt bei nur 15% mehr Leistungsaufnahme? Krass, gab's so ein gutes Verhältnis beim Übertakten schon mal in der Leistungsklasse? Das lässt ja darauf hoffen, dass Navi in den anderen Leistungsbereichen auch glänzen wird

 

[Don-71]

Dabei geht es gar nicht um Cherry Picking.
Vielleicht darf ich nochmal ein Beispiel einwerfen

Was wäre dir lieber, eine CPU die in der Spielwelt zu 95% ausreichend Fps liefert, also zum Beispiel in Städten mit vielen NPCs etwa auf unter 60Fps fällt, oder eine CPU die immer die 60Fps hält.
Darum geht es zumindest mir.
Und genau das kannst du aus den meisten Tests die man bekommt nicht erkennen, weil die meisten schon garnicht die Worstcase Szene heran ziehen, weil es ja nicht die meiste Zeit widerspiegelt. Jedoch ist es für mich viel wichtiger, diesen Worstcase Moment zu dokumentieren. Genau hier gibt es die Unterschiede zwischen den CPUs.

Das kannst du letztendlich nur selber ausprobieren!
Ich spiele z.B. The Division 2, meine Graka ist eine Vega 56 UV und meine CPU ein Ryzen 2600, die FPS habe ich auf 75 FPS wegen FreeSync Monitor in 1080p gedeckelt, meine Einstellungen sind eine Mischung aus Hoch und Ultra, damit könnte die Karte schneller. Beim Ryzen 2600 ohne OC gibt es deutliche Unterschiede zwischen dem RAM mit XMP Profil und richtigen RAM OC mit sehr scharfen Timings, mit letzterem hält er praktisch in allen Szenarien immer zwischen 70-75FPS (eher immer 75 FPS), mit nur XMP und CL14, gibt es durchaus Rutscher auf 60 FPS, zwar selten, aber sie gibt es.

Das kann Niemand in Tests abbilden, weil es unendlich viel Zeit in Anspruch nehmen würde.

 

[Gast1666645802]

Aha, du weißt also gar nicht, dass Igor mit einem Chiller kühlt? Das sind keine 24/7 Settings im übrigen, das wird dort aucg gesagt, aber 2Ghz sind gesetzt, auch mit dem Stock Kühler, das ist also gar nicht schlecht für OC.

Ich zitiere mich mal selbst aus meinem eigenen Artikel, um der Genauigkeit zu dienen:

Man muss im Übrigen keinen Chiller nutzen, um auf ähnlich hohe Werte zu kommen, eine einfache Wasserkühlung reicht durchaus. Wenn man es nicht übertreibt, man muss also nicht einmal einen Chiller verwenden. Das Delta zwischen der Wassertemperatur und der GPU-Diode lag im Extremfall bei ca. 35 Grad, bei nur mittleren Übertaktungen dann deutlich niedriger. Solange man signifikant unter 50 °C GPU-Temperatur bleibt, gibt auch beim Maximaltakt eigentlich keine großen Hürden. Unter ca. 45 °C ist dann ideal, setzt aber eine Wassertemperatur von maximal 30 °C voraus. Das kann man auch so schaffen, aber eben nicht mit Luftkühlern.

 

[DaHell63]

So genau ist das nicht. Manche meinen Du hast einen Chiller benutzt. Bist aber der Meinung, daß eine Wasserkühlung auch ausreichen würde um ähnliche Taktraten zu erreichen. So verstehe ich das auch.
Andere interpretieren das so, daß Du keinen Chiller benutzt hast und beschimpfen die Gegenseite als Lügner.
Hast Du nun, oder hast Du nicht..... einen Chiller benutzt. Abseits von der Notwendigkeit.

 

[openSUSE]

Ist doch eindeutig, er hat einen Chiller benutzt. Das hat er doch jetzt gesagt.

 

[DaHell63]

Für mich schon, aber auch für die Leute die andere deswegen als Lügner beschimpft haben?
Seine Aussage in dieser Form steht ja schon von Anfang an bei seinem Test dabei und ist trotzdem falsch verstanden worden.

 

[Gurdi]

Die 2,2 Ghz wird man nur mit ach und krach hinkriege mit Wasser. Luft wird es 2,1 was aber auch noch ordentlich ist.

 

[derneuemann]

Das kannst du letztendlich nur selber ausprobieren!
Ich spiele z.B. The Division 2, meine Graka ist eine Vega 56 UV und meine CPU ein Ryzen 2600, die FPS habe ich auf 75 FPS wegen FreeSync Monitor in 1080p gedeckelt, meine Einstellungen sind eine Mischung aus Hoch und Ultra, damit könnte die Karte schneller. Beim Ryzen 2600 ohne OC gibt es deutliche Unterschiede zwischen dem RAM mit XMP Profil und richtigen RAM OC mit sehr scharfen Timings, mit letzterem hält er praktisch in allen Szenarien immer zwischen 70-75FPS (eher immer 75 FPS), mit nur XMP und CL14, gibt es durchaus Rutscher auf 60 FPS, zwar selten, aber sie gibt es.

Das kann Niemand in Tests abbilden, weil es unendlich viel Zeit in Anspruch nehmen würde.

PCGH versucht es wenigstens, in dem man versucht die Worstcase Szenen hreaus zu suchen.

 

[HardwareHighlander]

Sorry, jetzt muss ich doch mal mit der Praxiskeule kommen. Was wollt ihr denn noch? 1080p und 2080 Ti ist doch schon der maximale Praxis-Spread.

Also zumindest ich will einen CPU Test wenn CPU Test drüber steht. Wenn 1080p nicht ausreicht, muss man eben auf 720p downsize.

 

[Metamorph83]

Ich will nen CPU Test, der mir sagt mit welcher Leistung ich zu 99% zu rechnen habe und nicht den worst case des worstcase, der nur auftritt wenn ich links strafe, dabei 10 cm am Baum vorbei gucke und nur eintritt wenn die Sonne auf 45° SE steht.
Das ist wie die Testszene Rattay Nights, nice to know, but not have to now, da sonst im Spiel die FPS deutlich höher ausfallen. Wenn man ein Performancerating erstellt um User über die ALLEGEMEINE Performance von bestimmten Produkten zu informieren, müsste man eigentlich 45-60 Min pro Spiel in unterschiedlichen Szenarien/ Maps spielen und die Performance die zu 99% anliegt hervorhenen und nicht den Fall der in 1% im aller äußersten Worstcase auftritt. Das vermittelt einen falschen Eindruck.

Ich hab nix gegen eine Erwähnung im Artikel über so ein Fall, aber das sollte eine Randnotiz bleiben und nicht den Kern des Ergebnisses.
Ich hab KingdomeCome z.B. auf meinem ehemaligen 2700x durch gespielt und nie einen so enormen FPS Verlust wahrgenommen wie die Testszene Rattay Nights vermittelt. Hätte ich meine Kaufentscheidung strikt danach gerichtet, hätte ich mich vermutlich geärgert 150€ mehr ausgeben zu haben, als es nötig war...

 

[Gurdi]

Naja man darf die Benchmarks von PCGH auch nicht dazu verwenden sich einen Fps Eindruck zu verschaffen, sie dienen primär der Leistungsbeurteilung.

 

[Metamorph83]

Naja man darf die Benchmarks von PCGH auch nicht dazu verwenden sich einen Fps Eindruck zu verschaffen, sie dienen primär der Leistungsbeurteilung.

Alles gut, ich weiss wie ich die PCGH Benches einzuordnen habe. Finde nur das diese in einer Diskussion dann auch dem entsprechend einzuordnen sind...

 

[BxBender]

Ich will nen CPU Test, der mir sagt mit welcher Leistung ich zu 99% zu rechnen habe und nicht den worst case des worstcase, der nur auftritt wenn ich links strafe, dabei 10 cm am Baum vorbei gucke und nur eintritt wenn die Sonne auf 45° SE steht.
Das ist wie die Testszene Rattay Nights, nice to know, but not have to now, da sonst im Spiel die FPS deutlich höher ausfallen. Wenn man ein Performancerating erstellt um User über die ALLEGEMEINE Performance von bestimmten Produkten zu informieren, müsste man eigentlich 45-60 Min pro Spiel in unterschiedlichen Szenarien/ Maps spielen und die Performance die zu 99% anliegt hervorhenen und nicht den Fall der in 1% im aller äußersten Worstcase auftritt. Das vermittelt einen falschen Eindruck.

Ich hab nix gegen eine Erwähnung im Artikel über so ein Fall, aber das sollte eine Randnotiz bleiben und nicht den Kern des Ergebnisses.
Ich hab KingdomeCome z.B. auf meinem ehemaligen 2700x durch gespielt und nie einen so enormen FPS Verlust wahrgenommen wie die Testszene Rattay Nights vermittelt. Hätte ich meine Kaufentscheidung strikt danach gerichtet, hätte ich mich vermutlich geärgert 150€ mehr ausgeben zu haben, als es nötig war...

Dein Wunsch ist "nicht gut" und nicht umsetzbar.
Man sucht sich eine Stelle aus, die die Hardware besonders fordert, läßt die eine Minute auf allen Rechnern in 720p für CPUs und 1080p+ für GPUs gleich laufen, fertig ist der Vergleichswert.
Alles andere ist Pipifaxe.
PCGH hat das jetzt mehrmals öffentlich durchdiskutiert und erklärt, warum das so ist und auch sein muss.
Versucht das doch einfach mal zu verstehen und zu verinnerlichen.
Wer stupide 0815 Testberichte sehen will, der soll meinetwegen zur Gamestar gehen.
Und war das bei Computerbase oder so, wo ich einen Test in 4K gesehen habe, wo alle CPU-Produkte bei ca. 45 Frames gleich schnell waren?
(Wahnsinn, was für eine Zeitverschwendung an Arbeitszeit! Musste ein Praktikant geschändet werden?LOL)
Yeah, da kaufe ich natürlich einfach nur noch nach günstigstem Preis!
Spiele-PC für 500 Euro, volle Leistung! Für hoffentlich die nächsten 10 Jahre. Yeah.
Spaß bei Seite.
Nur mal so: sollen die deiner Meinung nach echt 100te Messungen jeweils ne Dreiviertelstunde gleichbleibend exakt identisch spielend durchführen?
Alleine die Durchführbarkeit wäre meiner meinung nach absolut unmöglich. 45 Minuten DOOM, aber absolut identisch laufen und schießen bitte schön, und kein Monster zu viel splatten, weil die Durchschnittsframes dadurch um 0,01% abweichen könnten und die Gesamtperformance beeinträchtigen würden?!
Ergebnis: Die nächste Printausgabe hätte so nur noch 10 Seiten!
Ein wenig mitdenken, statt immer nur rummeckern. Daankee.
Die Jungs wissen schon, wie und warum sie es machen.