derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Doch, diese Beispiele gibt es.Es gibt einen Unterschied, aber zwei Stufen? Eher nicht.
Techpowerup... Hatte ich , meine ich schon geschrieben.Dafür möchte ich eine Quelle.
Die Aussage ist, das es beim Standbild weniger, aber schon sichtbare Unterschiede gibt. In Bewegung schließt sich FSR mehrfach selbst aus, für alle die einen Anspruch an optische Qualität haben.Damit praktisch nicht wirklich zu gebrauchen. Wer zockt schon mit Standbildern?
Was willst du mit diesem Satz sagen?
Bewegung ist eher die Schwäche von DLSS, da es dann zum schmieren neigt.
Nein, einfach nein.
Gibt nicht wenige, die das hatten nicht ertragen wollen.Ich hab es wie gesagt selbst ausprobiert. Es gab nur eine problematische Stelle und das bei 19h Spielzeit. Wie gesagt: Ultra Performance.
Wer das nicht sieht, hat keinen optischen Qualitätsanspruch und braucht damit auch kein 4k, oder max, geschweige hohe Details.Was willst du uns damit wieder sagen?
Das schon.Alle haben ihre Stärken und Schwächen
Fsr1, glänzt quasi nie.. Auch FSR1 kann glänzen, wenn man die Tatsache ausnutzt, dass da immer nur ein einzelnes Bild verbessert wird. Umgekehrt kann man die Probleme auch gezielt ausnutzen.
Na, es gibt schon eindeutige Kriterien, die man erstmal neutral aufzeigen kann. Was auch immer jeder einzelne daraus macht. Aber bewerten kann Maß schon.Die haben sicher alle recht ABER, die Qualität des Bildschirminhalts wird denke ich höchst subjektiv wahr genommen.
Soll heissen , messbar ist da wenig und der eine findet es schrecklich , der andere überhaupt nicht schlimm.
Vielleicht so ähnlich wie mit der Ruckelei bei wenig FPS.